Зачем дому цоколь?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могу дополнить. В Англии все канализационные трубы выведены по фасаду.
Если там будет мороз - минус 10 недели 2 то это будет интересное зрелище.
Фундаменты под дома там делают так, как у нас в песочницы играют (канавка на штык и вперед) - поэтому сравнивать с матушкой Россией не имеет никакого смысла.
О цоколях там вообще никогда не думали!

Там строителей называют ковбои - они бегают и ни за что не отвечают.
Дома только те стоят, которые были построены давно и еще по человечески.


По Канаде. Нормальный человеческий кирпичный дом там начинается от 1.5млн.$
Все остальное т.называемое жилье. Я называю их фанерными домиками для общего пользования от 250т.$ в зависимости от района.

Строят также из несъемной опалубки - но это уже продвинутые - не хотят денег много выбрасывать, да и понадежней будет.
Кстати там очень строгие законы по строительству. Весь материал должен быть сертифицирован. В общем дурка еще та. Отопление газом по воздушным каналам. Только сейчас начинают использовать котлы с радиаторами. Газ тоже был дешевый.

 

Канадой я не интересовался. Но вот для сравнения Новая Зеландия.
http://www.trademe.co.nz/Trade-me-property/
Там, кстати, можно жить без цоколя. А насчет того, что и как там строят... Мне лично некоторые постройки кажутся очень сомнительного качества.хотя цены

 

В Новой Зеландии (местные называют ее "рай на кладбище" - потому что все тихо и спокойно) температура воздуха колеблется от 21 до 27 градусов - поэтому там можно строить что угодно.
самая большая проблема всех этих построек - это потолки - они низкие - давят

Если нужно могу сбросить в личку интерьер одного домика канадского за 2,2млн.$ Продался под ключ. Надо только файлы уменьшить.

 

Живу в доме, которому сто лет. Деревянная изба обложена кирпичем. Построен на улице с небольшим уклоном. Дом разделен на 4 хозяина. Так-вот моя половина со временем уже находится почти на земле, цоколь один красный кирпичь.В доме всегда сыро и неуютно, особенно осенью. Переодически включаем отопление, чтоб как-то просушить дом. В доме есть грибок, и никакие современные средства по его уничтожению не помогают. Два-три года и он появляется опять. Одни мучения.
Другая половина дома находиться 70см. от земли. Там всегда сухо и тепло. И никаих грибков, сырости и плесени.

Если все таки буду строить дом, то только с высоким цоколем. Пусть даже дом будет обходится дороже.

 

Высокий цоколь очень нужен, если Вы любите наблюдать за жизнью вокруг Стоишь на кухне и через заборы видишь, ага, соседская дочка гулять вышла, значит, можно и своего выпускать

А если по теме, как вспомню осень или весну, когда грязь, лужи, капли - одна радость высокая терраса, и детям есть где на воздухе поиграть, и сыростью не тянет, и сумки есть где поставить.

 

Если у дома столбчатый фундамент, то его тоже надо задирать на высоту снежного покрова?

 

Терраса - это хорошо. Но поднимать дом на метр от грунта оснований все равно не видно.

 

Уважаемый Алексей Щеколдин, если я правильно понял, полы по грунту Вы строить категорически не советуете (с точки зрения "подъема" газов из земли)?

 

В жилых и общественных зданиях с незначительным пребыванием людей по моему до 12 человек, направление открывания дверей не нормируется! Говорю вам как торенное-пожарный)

 

Как-то создавал похожую тему https://www.forumhouse.ru/threads/85248/

В итоге решил для себя, что дом будет с цоколем. Везде есть плюсы и минусы. Но откуда такая боязнь подняться на 5 ступенек на старости лет. Движение - это жизнь!

 

Летом, да и вообще в любое время, когда сухо, смысла бояться нет. А в оттепель зимой или весной, когда днем течет, а под вечер замерзает, могут быть большие неприятности.

 

Тоже вот ломаю голову - делать цоколь или не делать. Очевидный плюс - в цокольном этаже можно много чего разместить, но с другой стороны - там же по идее сыро наверное будет?
И по материалам не понятно - если делать фундамент на глубину промерзания (что мне кажется правильным, т.к. иначе морозами фундамент потрескается), то экономии на бетоне особенно не получится. Какой смысл по факту городить те же стены и потом их землей засыпать, когда можно их использовать с пользой хотя бы как сарай под домом? Или я не правильно понимаю технологию строительства без цокольного этажа?

 

Ещё варианты похожие.
Сибирь. Гольфстрима нет. Зимой -40.-50гр. Дома староверов. Домам 100...300 лет. В домах тепло, сухо и мухи не кусают. Цоколя нет, фундамента нет, стоят.

 

Почти все дома без цоколя построены на возвышенностях земли, кстати это подтверждают фотографии (см. выше). Тоесть если вы строите маленький домишко из дерева - то можете сделать холм и на нем зафигачить свое творение. А если вы хотите построить полноценный котетдж квадратов так на 200 - 250, то тут как мне кажется ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен цоколь и смотрится куда как лучше, чем дома у которых пол это почти земля, и сам цоколь - это помещение для хоз нужд.