Шахтный котел. Пути улучшения эксплутационных показателей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Книжку пролистал. Там катализаторы для образования синтез-газа для газогенераторов. В шахтных котлах все эти процессы протекают в довольно толстом слое и вроде уже не требуется применение катализаторов. Вот и удивляюсь тому, что в котел притягиваются за уши красивые и модные процессы. Критерий применения катализатора простой: если в его присутствии процесс идет и температура падает, то он работает. В котлах же народ всё по другому видит - шамот поставил и марево увидел с подскочившей температурой! Ну и какой это катализ? Теплоизолировали камеру дожига и создали множество локальных точек с возможными высокими температурами на развитой поверхности шамота, вот и получилось марево и никакого волшебства катализа!

 

Ну не только, еще и подкрутили малость...прижали пламя к стенкам.

 

[

 

А давайте подумаем про изначальную тему. Пример - при работе на топливе, где зола имеет повышенное содержание калия, тобиш солома в разном виде (брикеты/пеллеты), зерновые отходы нужно работать с водяными колосниками. Так как уже после 750 градусов зола плавится. Отбираем тепло от топки и нету тепла для эффективной работы ВВ. Аналогично при влажном топливе - много пара, мало температуры.

Может в таком варианте вторая шахта загруженная доломитом и поможет ?

 

Правда есть в Ваших словах, Станислав, частенько подумываю о похожем. особенно относительно температуры, но пока ничего путного не придумалось, все какие-то половинчатые решения.

 

@SMOLL1, где применяются на практике такие ситечки как на картинке?

 

Ну будет падение температуры в слое, а в газовой фазе после слоя да ещё в шамотированной камере температуру уже можно поднять. Причина применения катализа при производстве синтез-газа в том что нужна и температура и давление, а это уже хлопотно, вот и используют катализаторы. В котлах же высокая температура в топке скорее плюс, с которым и не нужно бороться до момента образования NOх и пр.

 

Вопрос по вторичному воздуху: как лучше его подать, в первый вариант или второй?

 

лучший в пережиме, а если конструктив готов, трубу развернуть вокруг оси. ВВ должен подаваться в место где максимум пламени.

 

В ДВС катализатор КПД не повышает, он там только экологию улучшает, а за повышение КПД отвечает лямда-датчик. К сожалению в котлах это не применимо (кроме пеллетных), и зонд и катализатор не выдержат отравления серой, свинцом, кадмием и пр., что встречается у нас в быту, дровах и особенно угле.

 

В ДВС тоже дожигает и греется при этом катализатор не слабо, для угля катализатор у немцев есть.

 

В печках на дровах, КПД на 10% выше чем с дожигом вторичкой.

 

Применение фильтра ставит перед выбором, нужна ли труба выхлопа или нет. Хочу еще раз напомнить, я имею ввиду котелки относительно небольшой мощности, до 12 кВт

 

В первый.

 

Если успею, то к Новому Году, котел будет готов.
Шпионские игры... Все подозревают один одного... Не будет никакого "серийного изделия".
Во первых: конструктив нетехнологичен.
Во вторых (малентький пример): вторичный воздух будет подаватся трубой Ф60 с толщиной стенки 12мм которая вварена в водяную рубашку котла, не проще ли для "опытного образца" поставить Ду40 с возможностю регулировать подачу вторички на все360?