F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

УШП - зло. Если и дальше так пойдёт с температурой в центральном регионе России - смысла в ней вообще нет ввиду дороговизны. Это ещё один аргумент почему я её не делал. А вообще всем лучше переходить на фундамент на покрышках. Говорят самое то по соотношению цена - эксплуатационные свойства. . Тута гдето и такая секта тоже есть.

 

Сваи надо крутить, тоже секта есть.

 

Мне тут кое-кто (даже не буду говорить кто) щелбанов настрелял.
один из щелбанов отпстрыкивается 23.03.15 в 09:44 числа.

так что до этой святой даты я сюдама не ходок.

возрадуйтесь, сектантищя !
побеснуйтесь за это время до одури без славного южно-прибалтийского мишутки.

 

@Домовладец, берегись молей, шубу свою нафталином посыпь основательно.

 

а вот ничего не скажу, ничего не отвечу, правду-матку не нарежу. тихо помолчу - щелбан не получу.

 

А чё, про шубу не щелбанят И ваще, я о здоровье прибалтийских граждан больше болею, чем минздрав.

 

Уж точно не тот что на картинках автора...чтоб выполнить условие заявленное в давлении на грунт не более 40кпа с учётом подушки в 500 нужно ширину подошвы иметь 0,9м где то при нагрузке 65 кн\м...да ещё подошву на пенопласте нужно армированную устраивать, а не просто с разлитым бетоном без армирования 200 толщиной и с внецентренной нагрузкой сверху...И это только на период физики эппс...А по факту, если учесть и смоделировать все риски (кроме старения материала), там нагрузка от стен на эппс со значением несущей в 400 кпа, будет в 160 кпа, при чём неравномерных нагрузок...а давление уже на материк соответственно 65 кпа...и это при идеальных условиях пятна застройки и подушки (читай должно быть забетонировано под эппс), потому как практически не имеем армированной рамы в основании... То есть конструкция идентична плите в 100мм с одним рядом армирования, и расположенной нагрузкой по краям этой стяжки в 65 кн\м, а под капиталками в 62кн\м, при площади опоры на пенопласт уже почти в 2 раза меньшей (при моделировании), чем внешний периметр...и соответственно и нагрузками в 2 раза большими как на пенопласт, так и на грунт...это 240 кпа на пенопласт и 82 кпа на материк...
К тому же кроме закрашенных значений (видимо против самовольного пользования кем то) не увидел бюджета...если у вас есть где то, то готов посчитать альтернативу этому чуду конструированию под керамику...

Нет, это не справедливо...но если уж так принципиально - готов и здесь на уступки пойти...только учитывать нужно, что сумма затрат на устройство полов не требуется в период до начала отделки...

 

Мы квадратное катаем, а круглое таскаем. Сваи надо закапывать.

 

сваи надо давить

 

Не...скорей вам уж точно ушп не грозит...потому как будет наоборот дороже...

 

yra88888, давайте от критики вернёмся к тому, к чему пришли, пересчитать на более приемлемый вариант фундамента для этого дома, и раз вы согласились, с тем функционалом, который закладывают шведы.

 

Ок...есть у вас смета на это, для сравнения? тогда начну...какой регион по промерзанию рассматриваем? Москву?

 

Смету сделаю. Мне самому интересно. Регион Москва.

 

Нет, сваи нужно закручивать. Потом делать отмостку с пенопластом и пенопластом выложить под домом, чтоб не пучило. Еще надо цоколь сделать из какой нибудь ..., и лучше с утеплением пенопластом. Это инновационная, новейшая технология, аналог УШП. Экономия очевидна. Правда @yra88888?

 

а потом чесать репу, как бы ещё ТП замутить