F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Приходит больной к врачу.
- Доктор, помогите, уже месяц не сплю спокойно. Мне постоянно снятся крысы, которые играют в баскетбол.
- Вот вам микстура, выпейте, у вас все пройдет.
- А можно, я выпью послезавтра?
- Да, но почему?
- А у них завтра решающий матч финальной серии.

 

Тема давно стала похожа на компостную кучу, где вылитые 2 стакана киселя не ухудшат ее, так что не стесняйтесь в сравнениях УШП с другим видом фундамента.
20Х20 дом, где вы нагрузки считаете на м2, вместо линейных, как принято в УШП.

Ждем картинку вашего цоколя...

 

А Ваши предположения звучат убедительно? Они основаны на Ваших личных исследованиях и изысканиях подтвержденных точными расчетами?
Или все основано на ВАШИХ эмоциональных "высказываниях".

Так в чем Вы сами полностью разобрались? Ведь понять аргументацию защитников УШП не смогли - туманно для Вас. И на чем основана Ваша уверенность?

 

Опровергнуть мнение Трафарета и подтвердить свое, освоенными навыками рассчета сможете?

 

Как учительница физики, формулу не напомните? Щас быстренько посчитаю и как начну перед вами извиняться.

 

Вы какие сваи имеете ввиду? Которые забивают на 6м вглубь? И зачем мне, для каркасного дома Агромадные нагрузки?

 

Ну что такое "моя ЗП", не Вам судить. В личке указана моя сфера деятельности, так же все мои сообщения доступны для прочтения. Тут Вы перегнули, т. к. крыть нечем.
Пару страниц назад Вас за язык никто не тянул, сами предложили выложить свой подвал или фундамент, который не смог рассчитать Михаил.
Какие концептуальные решения? Причем здесь размер дома? речь о нагрузках!

Да! и в нолики я с Вами не играл, по этому на "Ты" не переходим .

 

"пучинистый фундамент" надо переформулировать

 

А какие у меня предположения?

Я описала реально существующую конструкцию - монолитная лента + полы по грунту. Могу описать все детали.

Когда я у людей спрашиваю о нагрузках - даже цифры сильно разнятся - почти в 4 (!) раза.

Возникает вопрос - как рассчитать такую плиту? Ответ - весьма туманен.

И как для серьезного дома такую плиту вот закладывать - без расчета? Или с расчетом - в 4 раза ошибки?

 

Да это совсем другая конструкция получается! К УШП даже дело не имеющая.

Вот я и говорю - туман - туманом! А еще и хамство - мне уже зачем то бытовку надо делать - так данный автор посоветовал.

 

Я как раз-таки сторонник четкой формулировки, но Вам виднее.

1. А почему тогда подушка называется НЕПУЧИНИСТОЙ (а кое-где можно вычитать и "противопучинистая")? По логике понятий, эта подушка должна называться "уровневой", "выравнивающей" и т. д. Зачем все эти обсуждения, что лучше, песок а потом щебень, или щебень а потом песок, и "а можно я 10 см щебня а потом 5 см песка" и т. д.

Если подушка только для уровня, значит ее можно выполнить абсолютно любым материалом, поддающимся трамбовке, верно? То есть, вот это единственный критерий выбора материала на подушку - подверженность быстрому уплотнению.

2. Влажный песок - это пучинистый материал?

3. А может вообще верхний слой грунта (типа чернозема) не убирать? Засохшая комками целина, связанная сверху корнями пырея - лопаты гнет.

 

ссылкой не такнете, где это вы успели посеять семя просвещения?

 

Не тыкну - вчера разговор был - я вкраце обрисовала - незаглубленная монолитная лента на песчаной подушке 30 на 40 (высота). Отсыпка песком 40-50 см. Полы по грунту - по общей технологии - ЭППС, стяжка 7-8 см. Под каркасный утепленный двухэтажный дом.

Чтобы как то снизить градус споров - я уточню - мы долго думали про УШП. И анализировали. Но не найдя точного расчета с основаниями - не рискнули. Потому что - вышеописанная конструкция - просто проще в исполнении для простого обывателя. Это - мой основной аргумент.

А мне бы хотелось услышать убедительные аргументы от сторонников УШП - что применение этого фундамента дает возможность строить тяжелый двухэтажный каменный дом например, не врываясь в землю. Что вообще то - само по себе - очень заманчиво. И насколько дорого при этом встает конструкция этой плиты.