F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Много хотел написать, но решил тезисно:
1. То что условия внутри пещеры меньше зависят от погоды снаружи, чем условия внутри шалаша знали еще древние люди десятки тысяч лет назад.
2. По российским нормам на семью из одного человека полагается 33 м2 жилья, на семью из двух человек 42м2, для семьи из 3-х и более по 18м2 на человека. Так что Ваша бытовка в 12м2 жильем не считается и в реальности в ней Вы жить не сможете.
3. Перенести результаты Вашего моделирования бытовки на дом реальных размеров Вы не сможете, потому что в реальном доме на 1м3 воздуха внутри будет приходится меньший объем теплоемкой стены, чем в Вашей бытовке.
Но Вы, конечно, в полном праве продолжать исследования сферической бытовки в Мадриде

 

Все сделаю, смоделирую дом скажем 10х8 или какой нибудь другой величины, ето совсем не проблема...
Только немного по позже - сейчас занят - отдыхаю

 

@olegus79у больше не наливать!

 

...Я это ДАВНО понял...и много раз говорил.

 

лучше квадратный, чтобы не решать вопрос какая стена, длинная или короткая смотрит на юг.

 

не говорили и не так поняли:

 

ОК, будет тогда 10х10м!

 

Всем привет. Хочу посвятить данную тему такому подвиду фундамента как утепленная шведская плита. Сразу оговорюсь, что я не пытаюсь сделать этому подвиду фундаментов рекламу или антирекламу, то есть данная тема не освещает вопрос ХОРОШИЙ это фундамент или ПЛОХОЙ. Вопрос ставится по-другому. Насколько правильно мы его конструируем, утепляем, гидроизолируем, дренируем, отапливаем и т. п. Под какие дома его действительно стоит применять (естественно, грунтовые условия имеют не последнее значение), а под какие его использование может оказаться весьма нерациональным. Также прошу коллег-проектировщиков высказывать свои мысли и предложения по по следующему ряду вопросов:
1) Всем известно, что УШП является, практически всегда, мелко заглубленным фундаментом. То есть таким фундаментом, у которого отметка подошвы находиться выше уровня промерзания грунта. В связи с этим возникает необходимость выполнения мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия сил морозного пучения грунта. И первым делом рекомендуют утеплять грунт под всей площадью будущего дома. И действительно, применение такого приема способствует резкому замедлению процесса теплоотдачи из грунта в наружный воздух тепловой энергии, что, естественно, ведет к уменьшению величины промерзания грунта. Считается, что достаточном утеплении грунта глубина его промерзания снижается на 70% (поправьте, если я не прав). То есть если по СНиП для глинистых грунтов глубина промерзания составляет 1м, то после утепления расчетная величина ГП составит порядка 0.3м. То есть 30 см, все-таки, будут иметь отрицательную температуру. Это значит, что вода в этом слое будет расширяться и создавать эффект остаточного пучения. Известно, что любой грунт, не содержащий в себе воду (условно), является непучинистым. И тут встает задача из этого промерзающего слоя удалить воду. Добиться этого можно путем применения хорошо дренирующих засыпок (кстати, это не обязательно должен быть именно песок), сквозь которые атмосферная вода будет хорошо дренировать. И тут возникает очень интересный вопрос... а нужен ли дренаж в случае, если УГВ расположен достаточно низко? или же вода, которая каким-то чудом все же смогла пробраться под наше строение, просто пройдя сквозь слой засыпки будет себе потихотьку (гораздо более медленно) дренировать сквозь толщу естественного основания (исключая твердые и полутвердые глины, замена которых на сыпучие засыпки, да и вообще рациональность устройства на которых УШП, под большим вопросом) к ближайшему водоупору?
2) Второй вопрос касаемо утепления именно под самой плитой. Для начала я предлагаю подумать вот о чем:
Предположим, мы строим дом для ПМЖ, то есть проживать там будем постоянно. Следовательно, каждую зиму мы будем топить этот дом. Тогда встает справедливый вопрос... мы утепляли грунт, для того чтобы он не промерзал (обращаю внимание, речь идет только об утеплителе, который обычно принято закладывать под плиту (полы), то есть с целью уменьшения ГП. Однако, так как в доме будет всегда положительная температура, то за счет чего грунт под его фундаментом должен промерзнуть? а раз он не промерзает, то для чего мы делаем под плитой хорошо дренирующий слой? ведь даже если там будет грунт в насыщенном водой состоянии, то его все равно не будет пучить.
Мое мнение на сей счет таково: Я бы заложил утеплитель поверх бетонной плиты, а не под нее. На то, лично у меня, есть две причины: во-первых я не хочу отапливать всю эту бетонную массу, которая у меня пойдет под стяжкой, просто потому, что для того чтобы просто нагреть этот бетон от 0град до 20 град необходимо будет затратить очень немалое колличество тепла. ну и во-вторых у меня нет гарантии того, что начав строить дом летом я успею запустить в нем отопление до зимы, и вот тогда то я могу и схлопотать морозное пучение под моей плитой/полом. Нужно ли утеплять отмостку? я считаю ДА! утепление отмостки и наружных граней (со стороны улицы) ребер УШП является обязательным условием, снижающим вероятность развития пучения.
3) Вопрос гидроизоляции также для меня не совсем ясен. Очень много раз видел, как люди льют фундаменты в такие водонепроницаемые корыта, в которых мало того что ЭППС практически не пропускает воду и вообще никак не пропускает пар, так это корыто еще и слоями рубероида закатывают. Вообще это очень спорный вопрос, некоторые боятся, что молочко уйдет в песок, некоторые думают что современный В25 с кучей водоудерживающих и гидрофобных добавок будет как насос сосать воду из еле влажного грунта... а меня всегда интересовало, а куда будет из этого корыта уходить лишняя влага из бетона? а она там всегда есть и ей куда то нужно будет деться. Хорошо, если есть пара тройка месяцев (что вряд ли) и можно дать фундаменту просохнуть на открытом воздухе. но вот если этого не сделать, то вся эта лишняя вода в виде пара начнет давить вам в в ваш домик, а потому как ей просто неуда деться.
Мое мнение на этот счет таково: Необходимо выполнять ПАРОизоляцию (пусть тот же рубероид на мастике) по уже залитой бетонной плите/полу сплошным горизонтальным диском под весь дом. Сразу хочу обратить ваше внимание, что в районах с расчетной сейсмичностью 7,8 и 9 баллов в домах из мелкоштучных каменных материалов устройство рулонной гидроизоляции по обрезу фундамента под несущие и самонесущие стены и перегородки не допускается...
Так вот этот пароизоляционный ковер как раз-таки и будет препятствовать проникновению внутрь дома пара из фундаментов, а также газов, содержащихся в почве, для коих железобетон не является преградой. А вода, содержащаяся в бетоне, будет постепенно уходить в грунт.
4) Ну и пожалуй, последний вопрос. В каких случаях целесообразно использовать такой вариант фундамента? Я считаю, что его можно, а иногда просто нужно, применять в случаях строительства легких, каркасных (дерево), деревянных (брус, бревно) домов, домов из ЛСТК, домов из SIP. Целесообразность использования такого фундамента под дома из тяжелых каменных материалов под большим сомнением, так как требуется обеспечение высокой изгибной жесткости фундаментных лент/ребер с раздельно залитыми лентами и полом (что по сути уже не совсем ушп), либо устройство толстой плиты (35-45см), что экономически часто трудно обосновать...

Ну вот пока вроде все вопросы, которые интересуют меня, и, я надеюсь, их обсуждение будет интересно и участникам данного форума

 

1. насчет того, что без воды любой грунт непучинист - это не так. для пылеватого и мелкого песка и твердых супесей - да. для всех остальных - нет. так или иначе пучинист. можете посмотреть таблицу 5.3 в СП 22.13330
2. вода же, попадающая в подушку нежелательна скорее по другой причине - может ухудшать характеристики материкового грунта. грунт подушки - щебень или песок крупностью от среднего и выше - непучинист при любом уровне грунтовых вод. при постоянном проживании и отоплении при определенной температуре в помещении вводятся коэффициенты меньше 1 на глубину промерзания. можно посмотреть таблицу 5.2 в том же СП. отмостку утеплять все равно надо.
3. я укладываю под ЭППС пленку 0,15-0,2мм, поверх нее ЭППС. он с замками, это исключит утекание молочка, если оно вообще имеет место быть. любая гидроизоляция нужна поверх фундамента. самому фундаменту не нужна. если имеет место агрессия грунтов или грунтовых вод к бетону, то это решается маркой бетона по водонепроницаемости и/или применением стойких к агрессии цементов.
4. под любой при наличии расчета, проекта, строгого исполнения и лабораторного (либо достаточно точного кустарного) контроля подушки. без хотя бы одного из этих факторов - под легкие дома. дерево, сип и тд

 

Выскажу своё ИМХО.

На мой взгляд грунтовые условия имеют не то что "не последнее значение", а ключевое. От пучинистости грунта зависит всё в конструкции УШП.

Ну например. Если предположить, что грунт на площадке строительства непучинистый (например крупный песок), распространяется на значительную глубину (например 2-3 метра) и нет грунтовых вод, то сложно предположить, что морозное пучение сколь-нибудь серьезно будет влиять на фундамент. В таких условиях не нужно никакого утепления, дренажа и толстых фундаментных плит. Тут и плиту не нужно делать - можно было бы сделать МЗЛФ и пол по грунту.

Если же грунт сильнопучинистый (различные типы глинистых грунтов) и уровень грунтовых вод высоко, то и весь комплекс мер по устройству УШП может не защитить от пучения.

Пройдусь по основным особенностям УШП.

Утепление.
Считается, что это утепление грунта под плитой. Но это не совсем так. Утеплитель предохраняет грунт от промерзания только по периметру фундамента (я бы сказал на метра полтора-два). До срединной части мороз просто не доходит. Нормы говорят - заглубление внутренних фундаментов не зависит от глубины промерзания грунта. А срединная часть плиты - это и есть "внутренний фундамент". Под срединной частью плиты утеплитель выполняет только одну функцию - удержание тепла в доме, а не бесполезный нагрев грунта.

Утепление отмостки.
Эта мера снижает морозное пучение, но не исключает его. Утепление отмостки обязательно при пучинистых грунтах. Отдельно стоит вопрос с долговечностью утеплителя. У меня есть сомнения на счет того, что утеплитель в грунте не теряет свои теплоизоляционные свойства со временем. И если под отмосткой утеплитель еще можно и заменить, то как менять утеплитель под плитой?..

Подушка из непучинистого грунта.
Очень важный элемент фундамента. Для предотвращения от заиливания - нужно прокладывать геотекстиль между подушкой и окружающими грунтами. Подушка - грунт насыпной, который при некачественном уплотнении будет самоуплотняться даже без нагрузки. А тут на подушке стоит дом. Очень важно качественно уплотнить подушку, чтобы возможные ее просадки были минимальны. При недостаточном уплотнении подушки плиту ожидает осадка. Если осадка будет равномерной - это еще полбеды. А вот если неравномерной, то обычных для УШП сечений ребер высотой всего 200 мм может оказаться недостаточно для компенсации неравномерных осадок. Следствие неравномерных осадок - трещины фундамента, стен, аварийность дома.

Дренаж.
Важный элемент конструкции фундамента. Назначение понятно - удаление воды из подушки. Дренаж можно не делать только в случае хороших непучинистых грунтов на площадке. Если же вы строитесь на пучинистых и даже если нет грунтовых вод - дренаж нужно делать, чтобы бороться с верховодкой. Критически важно для конструкции поддерживать дренажную систему в работоспособном состоянии.

Конструкция плиты.
Плита - это громко сказано. Толщина 100 мм - это ничто. Фактически это простой пол по грунту. Вся нагрузка от надземных конструкций ложится на ребра, которые должны быть рассчитаны на эту нагрузку. Ребра в УШП обычно имеют очень малые сечения. Они могут быть достаточны для восприятия нагрузки от надземной части, но недостаточны для компенсации неравномерных осадок и морозного пучения. Это обстоятельство заставляет очень внимательно отнестись к вопросу предусмотрения противопучинистых мероприятий и уплотнению подушки.
Также нужно упомянуть, что в плите находится система утепления. При деформациях плиты от неравномерных осадок, морозного пучения - она разрушится. Собственно она может разрушиться и от нагрузки надземной части, при недостаточной жесткости питы. Расположение системы утепления в несущих конструкций делает ее малопригодной для ремонта, потому как если что-то случится (может даже не из-за деформаций плиты, а по какой-то другой причине) - придется долбить плиту

Резюме.
УШП имеет право на жизнь при грамотном подходе к проектированию. Очень важно качество работ. Это сложный и технологичный фундамент. А чем технологичнее конструкция - тем больше вероятность допустить ошибку. УШП покарает за ошибки гораздо быстрее, чем классический ленточный на глубину промерзания.

 

Пару слов об экономической целесообразности. Приведу довольно грубый сравнительный расчет стоимости УШП и классического ленточного фундамента. Для примера возьму дом 8х8 метров с одной несущей стеной посередине и стенами 400 мм.

Ленточный фундамент.
Конструкция. Высота 1.2 м, ширина 0.3 м. Бетонная подготовка 100 мм выступает за габариты стен во все стороны на 100 мм. Бетонная подготовка под полы по грунту - 100 мм.
Материалы.
Бетон В15 - 14.4 м3 по цене 2700 за 1 куб.
Бетон В7.5 - 7.4 м3 по цене 2400 за 1 куб.
Общая стоимость: 57 тыс. руб. + земляные работы + опалубка.

УШП.
Конструкция. Плита 100 мм с армированием 150х150 d10. Ребра 400х200 с армированием 4d12. Поперечное армирование ребер d10 с шагом 150. Отмостка утеплена на 1.2 м.
Материалы.
Бетон В25 - 8 м3 по цене 3050 за 1 куб.
Арматура - 360 кг по цене 30000 за 1 тонну.
Утеплитель 16 м3 по цене 4800 за 1 куб.
Общая стоимость: 112 тыс. руб. + земляные работы + щебень + опалубка + монтаж арматуры.

Я в ценах может где-то что-то не так взял, но на каком основании утверждается, что УШП дешевле? У меня получилось вдвое дороже. Смысл платить вдвое дороже за технически сложный фундамент?

 

лента не армируется или почему нет арматуры в ленте?
а полы? а система отопления?

для выгоды следует считать не фундамент, а полный нулевой цикл с полами.

 

@Проектировщик_, Вы сравниваете полный нулевой цикл с неполным

 

...Можно я постою недалеко...Даже интересно стало...
Мы обсуждали это много лет назад... и все противники УШП пролетели,
как фанера над Парижем...

 

https://www.forumhouse.ru/threads/162959/