F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну а дядя Вася считает, что перекрывать пролет 3 метра в жилом доме надо не иначе как двутаврами 35Б1 с шагом 1 метр, а то прогнется и ай-яй-яй. И чем вы от него отличаетесь?

 

Я не допускаю в фундаменте трещин от усадки. Что неясного?
Вы допускаете. Это вопрос подхода, как я уже говорил.

 

Это не вопрос подхода. Это, извините, вопрос квалификации.
Поздно уже в наших краях, спокойной ночи.

 

Это понятно. Но учтите, что рабочая сила зачастую мало понимает в тех проектах, которые делает.
Им проще уложить сплошную сетку, чем ставить в нужных местах. Иначе делают все наоборот. Чем проще и систематичнее армирование, тем надежнее окончательный результат

 

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Цель Вашу на этом форуме так и не выяснил. Но могу только пожелать удачи в начинаниях. Надеюсь, что Вы перед сном повысили свою самооценку.

 

...Может и шведы чего-то не понимают? В армировании...?

 

@Владимир Таллин, вот видите, товарищ думает, что я УШП защищал. А я ее не люблю ни разу) И не люблю скачущих с шашкой наголо.

@Проектировщик_, на тему квалификации. не забудьте там в другой теме все же написать, что вышло, когда Вы сравнили жесткости ребра и стенки 3-метровой. а то что-то там про никчемность газобетона было ... и вдруг тишина

 

А Шведы - это верховная инстанция?
Основание в Швеции и в России одинаково? Скала против суглинков
Климатические условия?

 

...Да я знаю, поэтому немного тоже удивился...

 

@Владимир Таллин, вот сейчас Вам все припомнят, и мне еще перепадет, как случайному соучастнику

 

...Не волновайся...Я рядом...в обиду не дам...

 

@Евгений 57, Ну если я правильно понимаю, то судя из названия, фунд был придуман шведами...и видимо у них были веские основания разработать такую технологию. И скорее всего, это были климатические условия. А уважаемые господа маркетологи подхватили эту идею и впихивают невпихуемое всем подряд, не взирая ни на грунтовые условия, ни на груны... Я ничего не имею против данной технологии... где-то она очень даже кстати. Но любое проектное решение должно быть экономически обоснованным, и если УШП или МЗФЛ со всем комплексом мероприятий в купе с сопутствующими работами выходит дешевле всех прочих вариантов, то почему бы их не применять? Но, на мой взгляд, это далеко не панацея и не стоит относится к данным технологиям, как к чему то единственно верному

 

Именно так. 100% согласен

 

......Американцами...в 30-х годах прошлого столетия...А шведы его доработали...
под современные материалы. И усовершенствовали. в 60-е годы. и построили много
миллионов домов на этом фундаменте. Потом немцы его стали делать...и другие.

 

это верно. фундамента, годящегося для любого грунта не существует
а кто Вам что-то впихивает-то? или Вы про какую-то другую тему?