F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

Нечему выйти кроме цементного молока прямо в траншею и останется неконтролируемый фунд с непровибрированными участками.
Видите я тоже могу троллить, но это не конструктивно.
Помнится @Rolandspb, спросил Вас занимались ли Вы когда-нибудь обследованием, когда так
уверенно рассуждаете об осадках и деформациях зданий. Вы промолчали, видно нечего сказать.
Так вот моя команда занимается обследованием и разработкой проектов усиления строящихся, эксплуатируемых и реконструируемых зданий в т. ч. ИЖС. А это усиление под нагрузкой, с построением пространственных моделей по фактическим нагрузкам и характеристикам мат-лов к-ций. Под задачу привлекаются геологи, геофизики, спецы по закрепленю грунтов...Работы, как Вы догадываетесь, хватает и без нового ИЖС, в т. ч. на бирже ФХ.
Обычным проектировщикам это не под силу.
А Вы предлагаете на решать задачки третьего курса стройфака и обсуждать на уважаемом форуме.Опять троллинг? Это мы с ВТ на пенсии можем поболтать и в виде хобби.
А проектировщики, в частности, моложе Вас по возрасту, они заняты больше, чем Вы.

 

Согласен. Это препятствие для ленты в ИЖС. Но в качестве третьего варианта мы рассмотрим фундамент на буронабивных сваях

Почему же? Достаточно корректно сравнивать те варианты, которые могут быть применены в одних и тех же условиях по грунтам и нагрузкам.

Да, троллить вы можете. Потому что во-первых - чтобы цементное молочко не уходило в грунт - делают бетонную подготовку. А во-вторых непровибрированные участки - это крайняя степень криворукости строителей. И если ленточный фундамент подобную криворукость может простить, то УШП - нет.

Вот вы сейчас себя ведете, как типичный продавец. Продавцы, чтобы обосновать необходимость для покупателя их товара - всячески выставляют вперед свои регалии, обвешивают свои сайты фотографиями строек и другими красивыми картинками, выкладывают тучу каких-то сертификатов. Этим они пытаются подчеркнуть свою солидность. Вот и вы туда же. Я могу тоже начать "меряться пиписьками" и может так оказаться, что у меня длиннее Но это уровень несерьезный. Я предлагаю вам конструктивный разговор - произвести технико-экономическое сравнение вариантов фундаментов. А вы почему-то не соглашаетесь. Почему?
В качестве варианта ответа - преимущество ленты окажется еще более разгромным, чем я посчитал в грубом примере. Я напомню, по моей грубой прикидке расход на материалы вышел 60 тыс для ленты и 120 тыс для УШП. В одной из местных тем я спросил у одного из застройщиков - во сколько он оценивает затраты на строительство своего фундамента (у него УШП и дом примерно сопоставимый с тем, что я принял в грубом расчете). Он назвал цифру 250 тыс.

 

надо более детально сравнивать. объем бетона у ленты выше. стало быть работы по укладке бетона будут больше стоить. опалубки на наружные борта высотой 20см явно надо меньше, чем на ленту 1,2м .. во сколько? в 20 раз?

 

по вашей логике получается, что корректно сравнивать обезьяну со львом... и те и те животные. да и по каким характеристикам вы собираетесь сравнивать эти фундаменты?

 

Сорри критериям?

 

На форуме есть биржа, прямо у Вас под носом. Там есть покупатели. Вы, наверно, не в курсе.
И ваще Ваши посты на грани перепалки - рискуете нарваться. Тем более, что не конструктивны.
А супер бдит. Хотя в некоторых суждениях я бы с Вами согласился.
Но для подобных обсуждений существует личка. Она Вам не интересна, потому что Ваши посты
пахнут рекламой самой идеи забытого фунда. Раньше небольшие одноэтажки так и строили.
Сейчас приличные дома в плане 20х15 и четыре этажа, включая цокольный и мансардный.
Так что остыньте, приезжайте в Россию - всё сами увидите!

 

Мои посты "пахнут рекламой"? А кто выгодополучатель?

Вот от ваших сообщений (и не только ваших) - рекламой разит за сто верст. Вы рекламируете фундаментную конструкцию, в которой обязательной частью является утеплитель. Производителю этого утеплителя плевать на сложность конструкции или надежность. Главное убедить потенциального покупателя, что это так. А ежели у кого-то с надежностью будут проблемы, то всегда можно сказать - ну нужно ж соблюдать технологию. При этом потенциальных конкурентов УШП необходимо опорочить, придумав им совершенно неуместные дорогие конструктивные решения. Выгодополучатель понятен - производитель утеплителей. А также, возможно, и вы, выполняя роль менеджера по рекламе.

 

Естественно. Я все это предлагал учесть в детальном сравнении.

Можно и обезьяну со львом сравнить. Например по вкусовым качествам мяса.
УШП и лента могут (и должны) сравниваться по общей стоимости устройства и надежности. Например у вас одноэтажка из газосиликата и пучинистый грунт. УГВ - 2 метра. Можно применить и УШП, можно и ленту. Экономическое сравнение вариантов ответит на вопрос какой фундамент дешевле. Что касается вопросов надежности - лично для меня ответ очевиден и я его уже озвучивал с аргументами, но если считаете иначе - не буду спорить. Предлагаю сравнить лишь финансовую сторону вопроса.

 

Вам неоднократно было указано, что ушп - совсем не фундамент.

сравнение в цифрах для определенных условий уже было. начните с первоисточников.

с какой целью Вы здесь?

 

Вы мыслите не белорусскими стандартами.
@Владимир Таллин, Володя, надо посчитать, сколько производители задолжали секте и выставить счёт. а то за нас @Проектировщик_, посчитает.

 

@Проектировщик_, Вы пропускаете много вопросов. О бирже, о стандартах, об обследовании, о моём отношениии к УШП, о методике проектирования УШП, о подготовке оснований, ОБ области применения УШП, о ФАКе... Поэтому оказываетесь неприятным собеседником, хотя монолитные бетонные фунды имеют право на жизнь в определённых ситуациях. Строят же деревянные домики на бетонных столбах.
Все говорят, что УШП не панацея. Вы и сэтим не можете смириться.
Я где-то писал, что тридцать лет назад построил дом с мансардой на монолитной ленте с цельной плитой и нет проблем при нормальном водоотводе и низком УГВ.
Дочка планирует строить с подвалом на нормальных грунтах и низком УГВ, может её устроит и УШП.
Прогресс! Ваш вариант при соответствующей системе диафрагм жёсткости и жёстких дисков жёскости перекрытий тоже кому-то пригодится. Берегите нервы и придёт мудрость.

 

Говорят, что УШП - выгодная конструкция фундамента. Говорят, что она надежная и экономически целесообразная. Но я не увидел ни подтверждения надежности, ни обоснования экономической целесообразности. Пока что мое мнение, что эта плита существует с одной целью - продавать утеплитель Технониколь.

Ленточный фундамент гораздо менее требователен к жесткости надземных конструкций, так как сам по себе является необычайно жестким. Не вводите людей в заблуждение. Применение монолитной ленты позволяет избавляться от обвязочных поясов по стенам из легкобетонных блоков. А вот УШП - гибкий фундамент, очень чувствительный к неравномерным осадкам и проявлению морозного пучения.

 

полностью согласен, УШП смысл есть делать только на скалистых или сильно каменистых грунтах, в северных регионах, типа финляндии) в подмосковье ушп выброшенные на ветер деньги и куча вопросов с коммуникациями...

абсолютно логичное заключение) для особо одаренных можно провести опыт... возмите доску и попробутей ее изогнуть в том положении как стоит ленточный фундамент, а потом как ушп)

 

...Еще вместе с УШП хорошо продается Кнауф...Стирофоам, Пеноплекс...Мосстрой 31
и другие ЭППС, ы...и EPS...

...А как думаешь...? Удосужился кто-нибудь задать подобные вопросы за эти годы?

...Для особо одаренных советую заглянуть в раздел *Ремонт фундаментов*...

...Блин...где же Вы все раньше были...
А люди уже миллионы этих фундаментов построили в Германии, России, Белорусии...
Казахстане...Украине...в Японии...Китае...