F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как я и сказал - если дом не отапливается зимой, то утепление под плитой не даст замерзнуть грунту. Я с этим и не спорю. Но зачем это нужно отапливаемому дому? Вообще не нужно. Видите - из таких нюансов складывается общая картина области применения УШП. И таких нюансов много.

 

Не верно. И не очевидно. Грунт сам по себе (не считая вечной мерзлоты) имеет температуру выше температуры замерзания воды. Поэтому защитить грунт от промерзания можно просто предотвращением отвода теплоты. Либо, как вариант, подводом теплоты для компенсации отведённой.

На практике, защита заключается в:
1. использованием теплопотерь из отапливаемого дома через подвал, которые компенсируют отвод теплоты из грунта под домом, через грунт, прилегающий с краёв, на поверхность (но такой дом нельзя оставлять неотапливаемым);
2. создании на поверхности грунта теплоизолирующего слоя, сохраняющего теплоту в грунте, а в результате и температуру в нём выше нуля. УШП с утеплённой отмосткой как раз и обеспечивают такой способ защиты, даже при отсутствии отопления дома.

 

Хех. больше - меньше. какая разница. Значение температуры грунта под плитой должно быть в положительной области - не это ли главное?

 

Главное - это целесообразность. Для отапливаемого дома утеплять срединную часть как меру против пучения - это инженерный анекдот с одной стороны и выброшенные деньги на ветер с другой стороны. Если вы строите дом для постоянного проживания - он будет отапливаемый. Ну разве что речь не идет о мазохистах, которые кайфуют от низкой температуры

 

Ну, кому-то может и понадобиться, зачем обобщать-то.
Например, решили хозяева съездить зимой куда-нибудь на месяц. В "классическом" варианте придётся поддерживать отопление. В доме на УШП - не обязательно.

 

Мера против пучения - это не единственное назначение утеплителя под плитой. Т. к. сам фундамент является системой отопления, то вполне объяснимо нежелание тепло это терять на разогрев грунта под домом.
Опять же, отбросив УШП - любая стяжка под теплый пол начинается с утепления основания.

 

Теплопотери из отапливаемого дома не просто компенсируют отвод тепла, они нагревают грунт, делая его температуру выше, чем если бы над ним не было отапливаемого дома. И тепловой режим здания учитывается проектировщиками при назначении глубины заложения фундамента. Если отрезать утеплителем дом от основания - фундамент будет глубже.

Это почти верно. Но опять же - нюансы.
1. Плюсовая температура грунта будет только в средней части дома. По краям грунт под отмосткой может замерзать. Чтобы это исключить - отмостку нужно делать двухметровой ширины, не менее.
2. Способность утеплителя сохранять свои качества на всем сроке эксплуатации дома - вопрос очень спорный.
3. Дом для постоянного проживания - по определению отапливаемый.

 

А если хозяева так никуда и не решат зимой ехать? Получится что они выкинули кучу денег на реализацию бесполезной фичи с одной стороны и повысили вероятность отказа фундаментной системы в целом, взявшись за самостоятельное воплощение в жизнь технически сложной конструкции. Я напомню. В Европе такой фундамент строят специалисты из той же компании Dorocell, а не биологи с историками, которые до стройки своего дома и лопаты в руках не держали.
А при реализации классического фундамента, даже если вам приспичило куда-то зимой уехать - вопрос с отоплением дома на этот период можно решить. Это разовые случаи и в целом выходит всяко выгоднее.

 

Ну я же и сказал, что снижение теплопотерь через грунт - это концепция энергоэффективности. Но суть этой концепции в снижении затрат в период эксплуатации, а не в период строительства. По факту же затраты на утепление пола будут долго отбиваться сниженными эксплуатационными расходами.

Так может сказать только человек, который не разбирается в теме. Откройте хотя бы серию с типовыми решениями полов 2.144-1/88 "Узлы полов жилых зданий". Займитесь самообразованием. Вот пример из серии типовой конструкции пола по грунту без утепления:

 

И где же на этой картинке теплый пол?

 

Извиняюсь, неверно прочитал ваше сообщение Да. Если задача - соорудить теплый пол (хотя большой вопрос зачем это нужно, но это отдельная песня), то утепление снизу может понадобиться. Но, если такой пол делать при классических ленточных фундаментах, то нужно сказать, что на этом утеплителе находится только пол. А в УШП на этом утеплителе стоят несущие конструкции дома, что резко повышает его важность и как следствие - снижает надежность.
Если же говорить о затратах на устройство теплого пола в ленте и УШП, то они эквивалентны. Хотя в варианте ленты есть некоторая экономия на арматуре - классический пол по грунту не армируют.

 

Вот опасения по поводу несущей способности и долговечности утеплителя я еще могу понять.
На это уже есть сертификаты качества и результаты исследований производителей, сторонних организаций. Верить им, или нет - личное дело каждого.
Допустим, я намного меньше верю в фундамент без армирования, ибо на личном опыте видел как ведет себя "голый" бетон. Также я видел как ЭППС кладут под дорожное полотно.

 

Что для грунта нагрев, то для дома (точнее для владельца) потери. Если Вы так заботитесь об экономических аспектах, то почему игнорируете эти потери?

Голословное утверждение. Без приведения условий.

Я же не спорил о том, отапливаемый дом или нет. Речь шла о возможности оставить дом без отопления на время длительного отсутствия жильцов.

Постоянное проживание по-Вашему означает "непрерывное нахождение"? А в больницу можно?
И эта возможность ("фича") как бы "бесплатная" вообще-то. То есть, это получается "бонус". Так как основные причины для выбора УШП - это вовсе не "непромерзаемость грунта".

 

Естественно производители будут всеми правдами и неправдами добиваться наукообразного подтверждения возможности применения их продукции. Но факты остаются фактами - поведение пенополистирола в грунтовых условиях - вопрос малоизученный. Как будет вести себя этот материал в разных типах грунтов, как он будет реагировать на водную вытяжку из этих грунтов при их увлажнении, как обеспечить защиту пенополистирола от грызунов - на эти вопросы нет однозначных ответов. Продавцы кричат - "все будет пучком!". Специалисты осторожнее в высказываниях - "вопрос требует исследования". В таких условиях разумно применять утеплитель там, где его можно заменить в рамках капремонта. Ну например под отмосткой. Если вдруг утеплитель потеряет свои свойства, то его можно извлечь и смонтировать новый. А попробуйте-ка заменить утеплитель из-под фундамента.

А вот здесь ситуация принципиально иная. Поведение бетонных конструкций изучено гораздо больше. Напряженное состояние фундаментов - преимущественно сжатие. На этот вид воздействия бетон работает прекрасно.