F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это где-то конкретно дошло, или в вашем воображении?

 

Если Вы имеете ввиду большой стакан и утеплителя, в котором находится грунт и на этом грунте плита, то теплопотери через пол будут снижаться по мере прогревания грунта и полностью прекратятся, когда температура в грунта и температура в доме сравняются.

 

Я не то что "не надеюсь" что вы кроме выделенного ничего не почитаете. Я очень бы хотел, чтобы вы прочитали и осознали этот документ от корки до корки. Если бы так и было, то вы бы поняли, что исключает промерзание, например, обогрев грунта. А просто утеплитель - только лишь снижает его. Что касается конкретных цифр, то вы их не найдете, потому что их не существует в природе. Нет возможности надежно прогнозировать работу утеплителя. На это влияет целая куча трудноучитываемых факторов от состава грунта и его влажности, до качества самого утеплителя и его долговечности. Поэтому такую меру как утепление отмостки рассматривают только лишь как вспомогательную меру, а не основную, которая решает все проблемы. Будь иначе - все фундаменты были бы мелкозаглубленные. Ну какой был бы смысл делать ленту 1 метр высотой, а то и больше? Это было бы принято на законодательном уровне и вошло бы в нормы. Почему ж не вошло до сих пор, если утеплитель так эффекивен?

Всякой технологии свое применение. Столбчатый фундамент - хороший фундамент. Он дешевый и надежно выполняет свою функцию. Эффективнее ленты с точки зрения касательного пучения.

Так считали выше, разница получилась раза в полтора в пользу ленты.

 

@Проектировщик_, уклоняетесь от ответа. Где книжка про, "как правило хорошие грунты"?

 

Это дошло конкретно в УШП. При ребрах в 300 мм - толщина утеплителя внизу 300 мм. Ничем не обоснованное решение, кроме желания продать побольше утеплителя.

 

В классической УШП толщина утеплителя 100мм под рёбрами, 200мм под тёплым полом.

 

Чем вам мой ответ не подходит? Я вам назвал книжку - отчет об инженерно-геологических изысканиях. Проектировщики проектируют фундамент на его основе, коль вы не знали. Есть опасность замачивания пола - делают гидроизоляцию (причем не обязательно рулонную, может быть достаточно щебенки в 100 мм). Нет опасности замачивания - не делают гидроизоляцию. Что не понятно в простом посыле, что решение о гидроизоляции должно соответствовать конкретным геологическим условиям? Или вы хотите сказать, что во всей России вода стоит у поверхности земли?

 

Допустим ребро 300 мм. Под ребром 100 мм утеплителя, под плитой - 300 мм. Маразм крепчал, кошельки продавцов утеплителя полнились.

 

Да, прямоугольный стакан.
И до какой глубины?
И до какой температуры?
Верхний слой, понятно, до какой. А дальше, глубже, каков градиент температуры?

 

Расчет был некорректным и на это указало с десяток пользователей. Мои собственные расчеты это подтверждают.

 

Допускать можно что угодно, а можно читать https://www.forumhouse.ru/threads/162959/

 

В чем некорректность? Ну раз есть недопонимание - давайте к нему вернемся. Только давайте определимся как будем сравнивать. Затраты на материалы - по конкретному региону строительства (выберите сами) со ссылками на конкретные предложения, то бишь обоснованием стоимости. По трудозатратам - я так понял вы предлагаете исходить из того, что все работы ведутся строительными бригадами, а не застройщиком самостоятельно. Без проблем. Но опять же, определяем конкретный регион строительства и конкретные предложения строительных бригад.

 

Уже читано. А вы сами-то читали? УШП с ребром 300 мм делают?

 

Отчет ИГИ, это не "научная литература", а достаточно субъективный документ. Там многое зависит от количества пробуренных скважин, квалификации и образованности геологов и пр и пр.

Судя по количеству участников в моих темах, весьма распространенное явление в России, если Ленинградская область, как аргумент, маловата.

 

В пределах разумного то соглашусь так же и соглашусь с @Проектировщик_, о том что не всегда и не везде необходимость (перезаклад) в таком кол-ве эппс а достаточно 100 мм ,