F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну да. Пообщавшись со строителем "оттуда", можно игнорировать отечественную науку и сжечь в костре Святой Инквизиции секты ушепистов всю научно-техническую литературу? На костер еретиков-проектировщиков!
Что касается расчетов, то нет никаких расчетов в принципе. Есть пару табличек, которые описывают частный случай нагрузки и основания. Они носят иллюстративный характер и могут применяться проектировщиками Dorocell как вспомогательная шпаргалка для решения какого-то частного случая. А вы возомнили, что это универсально решение на все случаи жизни. Я напомню, что Dorocell - это компания, которая сама проектирует и строит эти фундаменты, а не предлагает это делать застройщикам.
Но вообще-то я уже сто раз говорил, что вопросы расчетов должны касаться не расчетов на нагрузку от надземной части, а нагрузку от пучения, ибо в этом слабость УШП. Она не способна противостоять пучению. Что касается нагрузки от самого дома, то я поначалу здесь спорить не хотел, но учитывая желание некоторых ушепистов применять щебенку толщиной всего 10 см - готов оспорить и этот расчет. Но все по порядку. Для начала мне нужен оппонент, с которым мы могли бы сравнить стоимость УШП. Пока такого не наблюдается. Володя, приглашаю на ринг, сколько уже ждать можно?

 

@Проектировщик_, Вы уже себя показали как не состоятельного проектировщика, так как при составлении сметы от Вас любимого, просто убрали необходимые элементы, без которых не обойтись и которые стоят не 5 копеек. Если бы вы так составляли людям проекты и забывали важные элементы, Вас бы просто давно уже прикопали ну или прилили в таком фундаменте. К сожалению на практике постоянно встречаюсь с одной проблемой: в 90% проектах, даже от именитых фирм и проектантов есть ошибки в конструктиве и расчетах, которые приходится переделывать. Причем эти ошибки возникают как правило из-за того, что проектанты практически никогда не имеют непосредственного опыта строительства, а полагаются только на теоретические знания. Недаром любая крупная строительная и не только строительная фирма, которая заботится о своей репутации не возьмет себе сотрудника только с теоретическими знаниями. Если приходит проектировщик только с теорией, то его первым делом отправляют в поле на практику, чтобы он понимал, что он проектирует.
С Вашей стороны только одна голая теория и ни капли практики.
Вы пишите про малое кол-во УШП, на самом деле их не так уж и мало. Только в одном Челябинске их построено более 30 шт. И это только те про которые я знаю. Думаю на одном Урале их цифра приближается к 500 и это за последние 3-4 года.
Из моей практики ни одно построенное мной УШП не соответствует идеальным условиям, но при этом сумма всегда находится в оной рамке. В Вашем же случае если применять мои условия, то стоимость Ваших лент намного превзойдет стоимость моего УШП.
Опять же Вы пишите что Ваши расчеты намного дешевле моих расчетов, если уж на то пошло, то Ваши расчеты совершенно некорректны, так как по сути лежат в тех же ценовых рамках как я и прикидывал, просто вы убрали только арматуру, работа же осталась той же.
Так же Вы много пишите, что из УШПистов ни кто не даст гарантии. Не могу говорить про других, но на свои заказы я даю гарантию 5 лет, при этом я отвечаю не фирмой, а своим имуществом.
Так же Вы пишите, что укладка ТП в УШП намного сложнее чем укладка его же в стяжку. Обоснуйте и опишите разницу. Укладывал и там и там, разницы не заметил, на мой взгляд в стяжку хлопотнее, но почему сейчас писать не буду, хочется от Вас получить ответ.
Вы все время пытаетесь ссылаться на @Владимир Таллин, что он у себя построил дом на таком фундаменте. Так если я правильно помню это не он строил самостоятельно, ему его строили строители и расчеты тоже делали строители, а он просто рассказал про этот фундамент на этом форуме. Если я не прав пусть меня поправят. В технические дискуссии по поводу пирога подушки и прочего он не влазит, так как не разбирается в этом, о чем неоднократно говорил.
В предыдущем посте Вы написали много и ниочем

Может все это потому что для разных условий разные материалы? Вы до сих пор не удосужились прочитать FAQ этой темы, при этом пытаетесь разглагольствовать по поводу конструктива. Как можно обсуждать вопрос не зная темы вопроса и тем более вести дискуссию не зная его сути.
Это тоже самое, если я буду вести с Вами политическую дискуссию о "Особенностях правления Батьки в Белоруссии". При том что я не был никогда в Белоруссии и этих самых "Особенностей" даже во сне не видел.
Если у Вас есть конкретный ответ то можем и далее дискутировать, если опять много буков ниочем, или почему у Владимира так, а у другого вот так, то лучше этот пост оставьте без ответа. Все ответы в ФАКе и его надо читать!

 

Не совсем. Это касается только тех конструкций, надежность применения которых наука не может обосновать расчетно. И это как раз случай мелкозаглубленных фундаментов. Наука не может предложить расчетную методику фундамента на нагрузку от морозного пучения. Точнее есть наброски, но они фактически непригодны. Поэтому дана рекомендация - мелкозаглубленный фундамент должен быть жестким. Что такое жесткий фундамент - это каждый решает индивидуально и мнения у разных специалистов могут расходиться. Но ни один специалист не назовет жесткой коснтрукцию УШП. Он даже не назовет этот фундамент плитой. Фактически это очень гибкий фундамент, который беззащитен против морозного пучения и довольно слаб с точки зрения восприятия надземной нагрузки, потому требует жесткого основания, которым выступает толстая щебеночная подушка.

 

Нет не так! по нормативам нельзя закладывать материал в основании с меньшим сроком эксплуатационным, чем эксплуатационный срок материала строения, либо меньшим экслуатационным сроком, чем планируемый срок эксплуатации строения!

 

Проектировщик работает головой. Его практика - это процесс проектирования, применение знаний, принятие решений. Работать руками - это нужно строителям. Вы не видите разницы, между строителем и проектировщиком? Если проектировщик начнет сам строить, то получится такая же хрень, когда строитель начинает проектировать. Знания проектировщика, которые вы называете теорией, почерпнуты из литературы. А откуда взялась эта литература? Она написана учеными на основе опыта строительства. Причем не своего личного, а миллионов людей, на протяжении сотен лет. И вот это опыт проектировщик и использует. Рядом с этим ваш личный опыт и рядом не валялся.

 

Я Вам уже давал сравнительную стоимость, с актуальными ценами, Вы показали какую то ересь, за которую даже ваши единомышленники сожгли бы

 

Что такое "Ваша УШП"? Вы проектируете как сказал дядя Володя? Если да, то давайте сравнивать.

 

Разберемся. Только нужно определиться, вы классический ушепист или отщепенец от секты

 

Если у Вас нет практических знаний, то вы абсолютный ноль как проектировщик, так так теория без практики только слова.

 

Что подразумевается под словом "Классический"?

 

Желаю вам полечиться у хирурга, который знает как надо резать, но не знает где и когда.

Я желаю оппонировать Владимиру Таллину, который бессовестно рекомендует направо и налево строить УШП, не обладая никакими специальными знаниями по теме и ведомый единственным желанием - продать побольше утеплителя. Соответственно если вы считаете, что УШП должна быть такая, как говорит Таллин - значит вы классический ушепист. В конце концов ведь он Отец Основатель. Или вы смеете подвергать сомнению его речи?

 

Но есть и другие пути. Например, вместо борьбы с пучением - устранить его. Предотвратить промерзание грунта - один из вариантов устранения пучения.

Как раз конструкция УШП решает эту проблему. Слой пенопласта играет роль теплоизолятора. Нет теплоотвода из грунта - нет промерзания - нет морозного пучения.- нет необходимости в повышенной жёсткости фундамента. Странно, почему эта простая логическая причинно-следственная последовательность вызывает у Вас, @Проектировщик_, когнитивный диссонанс?

 

@Groundworkturf, По мимо всех требований к фундаментам УШП была разработана на основе НЗЛФ, Разработчики производили ряд исследований и пришли к выводу чтоб отсечь выходящую влагу а вместе с ней и газы было принято решение в качестве начинки использовать эппс с обязательным применением ГИ, За счет эппс равномерное распределение на грунт от фун-та, А также за счет малого веса позволило ставить данный вид фун-та на слабо несущих грунтах а при высоком УГВ типа плавающий и изначальное назначение данного вида фун-та это легкие дома, PS. А то что в РФ данный тип заливается к великому сожалению с большущими нарушениями то оно понятно ,

 

-Чувствуешь чем пахнет?
-Да! Зависть...

 

Странно. Почему если все так просто - это не внесено в нормативы? Зачем там предписывают рассчитывать какую-то глубину промерзания. Дал по периметру утеплитель - и порядок! Объясните сей парадокс