F Почему я отказался от "УШП". Любой треп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ой - ну до чего же мутная тема...

Автор этого самого УШП сам видимо не очень глубоко понимает свой фундамент. Зато готов поговорить о нем.

УШП имеет право на существование. Но у него есть куча недостатков. начиная от сложности конструкции - в которой недопустимо сделать просчеты и ошибки - ибо потом пострадает ВСЕ. То есть - ошибся- считай - испортил участок своим конструктом.

И заканчивая тем, что он годится только для легких в основном одноэтажных домов.

То есть - прежде чем браться самостоятельно за УШП тыщу раз подумать (учитывая правило - что первый свой дом как правило лучше подарить кому то) - а вообще - нужна ли эта заморока?
Или пойти по славному пути незаглубленного фундамента с полами по грунту. Народный же вариант и главное дает право на небольшие ошибки конструктивные. Что важно для самостройщиков да и для наших строительных бригад.

 

По поводу теплотехнических мероприятий, исключающих пучение. Такая дискуссия уже была. Там оппонентом в качестве аргумента использовался этот же пункт СП по фундаментам. Чтобы не повторяться, я просто дам ссылку на свой ответ.

 

@Проектировщик_, ваши претензии к ВТ по меркантильности, наивны. Мне они знакомы, проходили. Меня, к примеру. пытались уличить в торговле геотекстилем
Теперь по применению ЭППС в России. Его применяли в оборонке много десятилетий назад, и качества он был отменного. Это я Вам со знанием дела говорю
За рубежом, к примеру в Норвегии, его десятки лет назад начали применять в строительстве дорог, как средство борьбы с морозным пучением. Россия, к сожалению, отстала с инновациями на десятилетия по всем известным причинам. Сейчас ЭППС начали применять в строительстве дорог, в том числе и Ж/Д, и у нас, в России. Пенопласт, как утеплитель, активно применяется в строительстве многоэтажек при утеплении цоколя подвалов. То, что это не прописано в нормативах, наша беда. Это говорит только о консервативности современной науки или полном её забвении.

 

СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) Основания зданий

1. 5.5.5 Глубина заложения фундаментов отапливаемых сооружений по условиям
недопущения морозного пучения грунтов основания должна назначаться:
для наружных фундаментов (от уровня планировки) по таблице 5.3;
для внутренних фундаментов — независимо от расчетной глубины промерзания
грунтов.
Глубину заложения наружных фундаментов допускается назначать независимо от
расчетной глубины промерзания, если:
специальными исследованиями на данной площадке установлено, что они не
имеют пучинистых свойств;
специальными исследованиями и расчетами установлено, что деформации
грунтов основания при их промерзании и оттаивании не нарушают эксплуатационную
надежность сооружения;
предусмотрены специальные теплотехнические мероприятия, исключающие
промерзание грунтов.

 

Нет. Он вообще не понимает свой фундамент.

Да вот что-то не особо

 

Похоже, Вы недопонимаете. Учёные могут писать книжки и учебники сколько угодно. Это не нормативно-правовые акты. И если в книжке написано, что надо "заглублять на 2 метра", то это ещё не нормативное требование. А вот если это-же самое написано в техрегламенте, утверждённом правительством, то это уже является обязательной нормой. В РФ это так.

Пример с законом о переводе времени я привёл лишь для иллюстрации того, каким бывает качество принимаемых норм в РФ (конечно, это норма не строительная, но тоже ссылались на учёных)

@Проектировщик_, Вы опять демагогией занимаетесь.
Докажите, что только обогрев грунта исключает промерзание, а размещение под домом слоя теплоизолятора, достаточного для сохранения температуры грунта выше точки замерзания воды, - не исключает пучение.

 

Ну да - агрессивный пиарщик этого дела.

На самом деле - в этой теме я могу сказать лишь одно - если чел "как бы лох в строительстве" - то есть берется за строительство дома впервые (а таковых много на этом форуме) - не очень понимая физику процессов да и вообще - до от УШП лучше держаться подальше.

УШП требует очень строгого расчета. А его кстати нет нигде. Вы его не найдете на этом форуме и сам ТС его не даст - он его просто не ведает. А на глазок - это- ну как - риск дело благородное - особенно что касается фундамента под домом.

А потом я даже пиетета не понимаю - вот нафига переводить столько денег на эту конструкцию если просто можно залить НЗ фундамент. А потом вывести полы по грунту? Гораздо же дешевле и эффективнее.

 

К сожалению Вы лукавите. Все есть в таблице.

 

@Крестик, зачем вы привели привели ссылку на пункт СП - неясно, так как в нем нет ничего про то, что отмостка исключает пучение. Говорится только о теплотехнических мероприятиях. Теперь посмотрите в табличку, которую вы прикрепили к сообщению (кстати, самой этой таблички в Руководстве нет, скорее всего это чья-то компиляция). Что относится к тепловым мероприятиям? Обогрев. Утеплитель под отмосткой - это строительно-конструктивные мероприятия. Я понимаю, что вам тяжело уловить разницу, потому привожу картинку из этого Руководства:

Это везде так. И заглубление на расчетную глубину промерзания упоминается везде - и в технической литературе, и в нормативной. Собственно в нормы попадают только те рекомендации, которые обеспечивают требуемую надежность.

Там пишут ученые. Я лишь транслирую их точку зрения. Будь иначе - никто бы и никогда не рассматривал заглубление фундаментов как меру борьбы с пучением, потому что гораздо проще и дешевле по контуру разложить утеплитель. Но это не вносят в нормы. Потому что это не обеспечивает требуемую надежность. Применяя мелкозаглубленный фундамент вы за экономию расплачиваетесь надежностью. А говоря об УШП - вы и надежность снижаете, да еще и платите больше.

 

Ну покажите эту таблицу. Обведите рамочкой нужное место.

 

А Вы знаете зачем щебень в данном фундаменте?
Думаю что нет... думаю на этом наш с Вами диалог закончен, потому что разговаривать о том что вы не понимаете не имеет смысла. Расчеты вы так же не сможете произвести. А если и сможете то не корректно.

Так Вас проектировщиком назвать нельзя, ник не является показателем...

Предлагаю опровергнуть все вышесказанное про Вас...
Составте смету на предоставленных данных:
1 Дом каркас, одноэтажный с двускатной крышей.
2 Высота в коньке 6м
3 УГВ отсутствует
4 Почва Суглинок
Про отопление ТП я это не говорю, само собой разумеющееся...
Какие еще необходимы данные
Цифры на материалы и работы можете не ставить, сам проставлю по своему региону (актуальные)

Вы просили конкретики? Вот Вам конкретика...

 

Вот же, 6й пункт Таблицы

 

В условяих сильного пучения для легких домов лучше вообще не заглублять фундамент.

То есть не просто "мелкозаглублять"... А вообще не заглублять!

Это основная очень разумная идея. Если вы не намерены строить большой каменный дом.

Самый плохой фундамент - это именно мелкозалубленный фундамент. Коий у нас почему то очень любят.

То есть - уж либо врываться ниже глубины промерзания. Либо вообще бросать на землю на щебень с песком.
На этом и основана идея УШП. Достаточно здравая идея то.

 

@Проектировщик_, Дальнейшее с Вами общение будет только после предоставлении сметы на данный проект.
Можете не бояться что ваши знания и смета будут использованы в этом проекте... Фундамент залит и ждет строительства дома.

 

Да, е моё, 10см это минимальный слой щебня в пироге подушки, исключающий капиллярный подсос.

Вы же прекрасно понимаете, что толщину подушки нужно считать в зависимости от погонной нагрузки, R грунта и материала подушки.

У ВТ толщина подушки 35 см. скорее всего, получилась из-за толщины плодородки, плюс небольшой перепад по рельефу.