F Электрический эцих (без гвоздей)(флудилка)

ну расскажите тогда какая система в многоквартирных домах, построенных при СССР, и расскажите как их мало построено было

я бы сказал, что 3, и одна из них включает 3 разновидности.
И Вы можете попробовать опровергнуть мой пост, где я писал, что в домах с TN-C живет существенная часть населения, а то я не понимаю когда без слов опровергают.
А вот 4Р УЗО 30мА действительно в некоторых случаях хуже защищает человека, чем 2Р УЗО 30мА. Но кое-кто это никак не хочет (не может) понять

 

В домах с газом - TX, Терра-Хрен. На стороне трансформатора глухозаземлённая нейтраль, на стороне потребителя хрен вместо защитного проводника. Впрочем, трёхфазная лебёдка лифта действительно подключалась по TN-C. Но это как бы не совсем квартира.

В домах с электроплитами - TN-C-S с более или менее правильным делением PEN в трёхфазных этажных щитах. PE подведена только на кухню, на электроплиту.

В обоих вариантах использование одного вводного УЗО 30 мА всю на квартиру прямо рекомендовано известным циркулярным письмом от 1997 года. С картинками. На форуме есть.

 

Ваша ТХ тем не менее и есть TN-C. И я разве писал, что во ВСЕХ многоквартирных городских домах исключительно TN-C? Я писал, что СУЩЕСТВЕННАЯ часть городского (а это около 3/4 всего населения) населения живет в домах с TN-C. Назовите что ли тогда ВАШ процент населения, живущих в домах с TN-C.

Именно в ЭТАЖНЫХ щитах, а не на вводе в здание разделили. Так что правильнее говорить, что и там TN-C. Речь про СССРовкой постройки дома.

Так я всё время именно это и писал, и еще добавлял, что еще одним УЗО на 100 мА страховаться "на случай несработки вводного УЗО на 30 мА" бессмысленно!
Так после этого "циркулярного письма" ПУЭ в 7 редакции всё же запрещает УЗО в TN-C, разрешает только для отдельных приемников. Я сам понимаю, что УЗО в TN-C запрещать в ПУЭ было неправильно, и я сам всегда ставлю УЗО (при этом я считаю что РЕ проводник от стиралки не нужно подключать к PEN на этажном щитке, как требует ПУЭ, правильнее присоединить к организованному *УП). Вот я поэтому и хочу узнать, что думает народ - нужно ли ВСЕГДА строго следовать ПУЭ (тогда лучше стиралки выкинуть из домов с TN-C) или можно Юпитерам позволить себе то, что не позволено быкам

 

Увы, отсутствие защитного проводника и наличие защитного проводника - не совсем одно и то же. Наличие денег и отсутствие денег более наглядно?

Где-то в нежилой части дома - в этажном щите, в ГРЩ, в лифте - присутствует TN-C?
Полагаю, что 99% включая и современные дома. TN-S без PEN в ГРЩ есть, как правило, только в домах с собственной подстанцией.

Но какое отношение эти проценты имеют к схеме заземления в квартире?

 

Увы, пример с деньгами неудачен! В TN-С есть защитный проводник, просто PE и N совмещены в одном PEN, т. е. защитный проводник есть, но не существует отдельно. В водке тоже спирт есть, но отдельно спирта в водке нет, например, как рыбы в ухе.

Ну если обратили внимание, то я отвечал усомнившемуся в моем выводе, что "существенная часть населения живет в домах с TN-C".
ПыСы. Если вернетесь и перечитаете то что я писал, то я всего навсего спросил, что думает народ про возможность отключения "неотключаемого говна". То что ПУЭ запрещает, я знаю, и я писал про это. Но следуя строго ПУЭ, в системе TN-С подключая стиралку через УЗО, как советует ПУЭ можно получить как раз удар током ("говно") из-за неисправностей соседской стиралки и т. п. Вот я и спросил мнение народа, что думает народ. На мой взгляд есть 2 варианта: 1) ставить УЗО ПРАВИЛЬНО на стиралку (или всю квартиру), но не подключать корпус стиралки на PEN в этажном щитке, а уравнять потенциал корпуса с той же ванной и т. п., но не с корпусом соседской стиралки. 2) рассмотреть вопрос "НЕправильного" подключения УЗО (можно используя 3 фазное) когда защитный проводник пустить ЧЕРЕЗ УЗО, но встречно. Вполне возможно, что есть еще варианты - готов выслушать. Вот хотел узнать какому из этих вариантов у народа доверия больше.

 

То бишь, если где-то в доме есть PEN - то весь дом зашкварен, и подпадает под "запрет применения УЗО"? Сурово.
А писали, что якобы в кашруте не разбираетесь...

 

Где я такое писал - вернитесь, перечитайте, если найдете, что я так писал, то пожалуйста, ПРОЦИТИРУЙТЕ, а то получается, что вы сами придумываете, потом приписываете мне и сами же спорите. Я так не писал, я писал, что в ПУЭ есть запрет на использование УЗО в системе TN-C.
ПыСы. PEN помимо в TN-C существует и в TN-C-S.
Я плохо понимаю смысл ваших "зашкварен" и "в кашруте". Пишите по-русски. И еще, вы националист?

 

Как, по-Вашему, называется в современной терминологии система заземления в жилом доме с делением PEN в этажных щитах?

Как называется система в доме с делением PEN в ГРЩ?

В чём разница (если она есть)?

"Но панталоны, фрак, жилет -
Всех этих слов на русском нет..."

 

Я понял, вам хочется сказать что TN-C-S, но всё же это пока TN-C.

TN-C-S.

Разница в том, что буква дополнительная появляется
В ГРЩ место разделения соединяется с ГЗШ, т. е. заземляется и уже к этажным щиткам идут 2 отдельных провода РЕ и N. Этажный щит, конечно же, тоже имеет какой-то контакт с Землей - только какое сопротивление имеет этот естественный заземлитель одному Богу известно и потенциал корпуса этажного щита может быть достаточно опасным. Этажный щит соединяется с Землей через PEN, по которому течет ток (рабочий), причем современные реалии таковы, что ток в нейтральном проводе может в 1,5 раза ПРЕВЫШАТЬ токи в фазных проводах. Забудьте, что в 3х фазной сети в идеале в нейтральном проводе ток равен нулю. Кстати, говорят что в Израиле, сечение нулевого проводника толще фазного, а у нас во многих домах с TN-C - половина от фазного.
ПыСы. Я так понимаю, что цитаты не будет (ну где я якобы утверждал, что УЗО нельзя ставить если есть PEN). Вы всегда так общаетесь? Если не будет цитаты или опровержения того, что вы приписываете мне (оппонентам), то закончим. Спорьте с тем что сами придумываете и приписываете другим БЕЗ меня. ОК?

 

Понятно.

Во-первых, как ни странно, повторное заземление не является обязательным условием при делении PEN при кабельном вводе. Рекомендуемое - но не более. Безопасность обеспечивается не повторным заземлением, поскольку сопротивление этого заземления в любом случае в сотни или тысячи раз больше, чем сопротивление PEN в кабеле. Единицы ом против сотых долей ома. Реально важно для безопасности уравнивание потенциалов - то есть связь не с "землёй", а со сторонними проводящими частями самого дома, на всех этажах.

Во-вторых, в железобетонном доме щит на этаже обычно имеет ровно ту же связь с арматурой, что и ГРЩ. Кстати, нигде не сказано, что ГРЩ обязан находиться на первом этаже. А использовать арматуру и в качестве PE, и в качестве дополнительного PEN прямо разрешено НТД независимо от этажа.

В общем, разница Вами придумана. И то, и другое - варианты исполнения TN-C-S. Но, к сожалению, в реальных исполнениях это часто TN-C-S с грубыми ошибками, которые мало зависят от места деления PEN и возраста дома.

Типичная проблема - соединение PE и N в квартирах, "для надёжности". Как тут уже писали, от такого спасает только принудительная установка УЗО на все отводы из этажных щитов.

Второй типичный вариант - PE и N из-под одной гайки. Тоже одинаково успешно делается и в ГРЩ, и на этаже. Только в ГРЩ последствия хуже, потому что попадает весь стояк.

 

Во-первых, я не писал, что повторное заземление обязательно - цитату, я так понимаю, в очередной раз не сможете привести. И что ГРЩ должен быть строго на 1 м этаже я не писал. И я делал акцент, что по PEN проводнику текут рабочие токи и что они могут быть даже больше токов в фазных проводах, в отличие от РЕ проводника в котором токи стремятся к нулю, т. е. нужно учитывать ПРОИЗВЕДЕНИЕ тока на сопротивление, а не просто сравнивать сопротивления. Так вот, потенциал пола (перекрытия) в бетонном здании стремится к нулю (к потенциалу Земли - надеюсь что это не нужно доказывать), а потенциал PEN в этажном щите, к которому ПУЭ предлагает присоединить корпус стиралки, может легко превысить 50 В (хотя для помещения ванной и 25 В уже опасны), например, при замыкании на корпус соседской стиралки и получите удар током от своей стиралки, хотя ваша стиралка абсолютно исправна. Хорошо, если у соседа автомат нормально подобран и токи будут достаточны для срабатывания э\м расцепителя - хотя это не гарантия того, что не убьет. Вот и возникает вопрос - что же лучше - выполнять требование ПУЭ и добиваться НЕотключаемости РЕ проводника от этажного щита и следить за состоянием стиралки соседа и PEN проводника в доме (иначе есть риск поражения током), или ставить УЗО, но не так как требует ПУЭ, и следить за состоянием ТОЛЬКО СВОЕЙ стиралки. Например, не следовать строго ПУЭ и не соединять корпус стиралки с PEN в щите, потенциал которого может сильно отличаться от потенциала РЕ провода (и потенциала Земли и пола в квартире), разделенного еще в ГРЩ. А вы говорите, что разницы нет, что и там и тут система TN-C-S! Да и какая TN-C-S в 60-70 годы прошлого века, да и в 80 е тоже? Так что разработчики ПУЭ таким образом, конечно же, хотели простимулировать (вынудить) быстро перейти на TN-C-S и TN-S, но пока никого не смогли обязать. Думаю, что всё же скоро примут новые изменения в ПУЭ, где УЗО будут рекомендовать во всех ситемах, и даже без РЕ проводника. Я уже писал, что конечно же лучше отключить ДО поражения, но в то же время, лучше быстро отключить, когда ток потечет через человека, чем запрещать использовать УЗО. Если считать, что сопротивление человека с цельными кожными покровами не менее 1 кОм, тогда ток не превысит 220 мА, а ток 220 мА здорового человека не должен убивать, если течет менее определенного времени. Хотя в нашем случае, напряжение 127 В (110В) сильно помогли бы.

Как вы это представляете в домах СССРовской постройки? И кто это будет оплачивать? И самое интересное что 3 х фазные УЗО на 30 мА при этом в некоторых случаях могут не срабатывать и при токах утечки в конкретной квартире вплоть до 30 мА - я так понял, что многим это не понятно.
Да и если даже и не соединит сосед дома PE и N, то всё равно на щит может прийти опасный потенциал.

 

Очередная прекрасная цитата от юристов:

 

1 Электроустановки зданий, запроектированные до 01.01.95 не соответствуют какому-либо типу заземления системы, поскольку такого понятия в национальных НД не существовало.
2 А стандарты говорят пять.
3 Зачем опровергать то, чего не существует?
4 В каких нормативных документах это указано?

 

Поручик Ржевский по этому поводу, помнится, очень удивлялся:
"Ну как же так - жопа есть, а слова нет?"

 

Тезис: "Если к 60-ти ты не в маразме, то ты аксакал" - не верен. Проверил на себе!
Надо бы тему замутить "Ликбез для Харечки", а то стыдно за норматворца, ужасно!
ТоварищЪ не врубается, что здесь, на форуме, либо не знают и им не объяснить, либо знают, а им мозги не засрать! Т. е. у людей проблема с головой - в ей есть мозги, и тут словоблудие - бессильно.
Да и нормы эти, по существу, нужны, как ПДД водителю Белаза, разве что из любопытства.