F Электрический эцих (без гвоздей)(флудилка)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вариант 1й откидываем ноль, счетчик гаснет и ничего не считает, через некоторое время цепляем его обратно дабы подозрений не вызывать. Как вариант делать это когда собираешься включать мощную нагрузку: сварочник бойлер электрокотел и т. п.

 

Идея понятна и она точно прокатывает с однофазными счетчиками, но поговаривают, что трехфазные значительно умнее. Опыта нет, да и не надо это мне. Хотя, при таком подходе c обрывом N можно шалить при любой схеме.

 

Не в качестве критики, а для рассмотрения схемы по параметрам "Электробезопасность" и "Надежность электроснабжения":
1. Сценарий следующий: КЗ между фазами L1 и L2 (либо другое сочетание, либо 3-фазное КЗ) в линии от ВЩУ к ВРУ объекта. Есть вероятность, что сработает только один АВ, а другой останется в работе. Что можем поиметь: контакт (возможно не чисто металлический, а через сопротивление) между фазными проводниками, на отключенном фазном проводнике будет напряжение фазы, оставшейся в работе. Кроме того, нагрузки двух фазных линий будут "висеть" на оставшемся в работе АВ. К тому же возможен дальнейший локальный нагрев места повреждения.
Схематично будет выглядеть примерно так:

Вероятность такого события невелика, но имеет место быть.
Схема по параметру "Электробезопасность" в какой-то мере хуже, чем при использовании 3р (3р+N) вводного АВ.
2. Вводное УЗО осталось 4р, соответственно по параметру "Надежность ЭС" разницы нет.
3. Кабель также остался 5х16 (4х16), соответственно по параметру "Надежность ЭС" разницы нет.
4. Счетчик также может выйти из строя - схема по надежности ЭС также идентична "стандартной".

Вывод: если доводить идею до логического завершения на выходе получаем 3 однофазных присоединения по разным фазам.

З. Ы.: заморачивался подобной идеей, когда делал у себя 3-фазное присоединение. По факту на данный момент у меня после общего селективного УЗО 4р из ВЩУ уходит в ВРУ 3 кабельных линии (пофазно) ВВГнг 3х6. В дальнейшем установлю после общего УЗО 3 АВ 2р, ибо 3 селективных УЗО 2р по ценнику как-то несколько критично.

 

Не в качестве критики мнения zark, я полагаю, что при КЗ на линии L1-L2 сработает УЗО, а счетчику ничего не будет даже если УЗО не будет совсем. Счетчик выдержит 60А

 

может и сработает, бывает с ними такое... иногда, но надеяться на это не стоит.

Он и больше выдержит


Здесь

Имелось в виду, что из строя он может выйти безотносительно происходящего вокруг него, сам по себе, самостоятельно, вызвав заодно прекращение электроснабжения объекта (но не всегда, неисправности разные бывают). Бывает и с ними, счетчиками, такое.

 

Умнее, не умнее... Если Вы его без питания (с одним фазным проводом, без нуля) оставите, работать не будет. Отчасти поэтому, СО и настаивает на "ноль в счетчик". Альтернатива - пломбировать шину разделения.

 

Полагаю, что и в АВ 3P/4P может залипнуть один из АВ в положении ВКЛ и не дать сработать всем остальным!
Чего только не бывает.
Предлагаю просто признать, что "стандартная" схема порождена из стереотипов, ориентированных на подключение трехфазных потребителей. Большинству людей важнее, чтобы при аварии на одной фазе остальные оставались включенными! Я считаю, что Схема по параметру "Электробезопасность" ничуть не хуже, чем при использовании 3р (3р+N) вводного АВ, а возможно, даже лучше ибо при замыкании 2 фаз сработает и/или УЗО и/или один из двух/оба независимых АВ.

 

Я бы сказал, что это именно правильный подход!

 

Спорить не буду ибо логика есть, но очевидно, многое зависит от степени грамотности/параноидальности конкретных людей сбытовой и сетевой организаций на местах. Перед общением с сетевиками я заглянул в свою сбытовую - вполне адекватные, и, что удивительно, технически грамотные люди. Они сказали, что если ВЩУ на столбе (мой случай), то придираться не будут и, как пример, дали фото однофазного ВЩУ, который они с сетевиками спокойно приняли (несмотря на очевидную ущербность примененной схемы заземления TN-C), опечатав только входной автомат и счетчик. Если заметите, то после счетчика даже УЗО нет - тупой АВ, но я для себя хочу сделать хорошо и безопасно, а значит УЗО нужно ставить. Возможно, при монтаже щита попробую реализовать схему TN-C-S, которую можно будет при необходимости легко переделать в TT, убрав всего одну перемычку между ГЗШ и N (изолированной от корпуса).

 

Именно так, я уже давно не удивляюсь, что электрики с немалым стажем, менеджеры-консультанты-продавцы специализированных торговых организаций и даже инженеры-электрики не понимают принцип работы УЗО.
Вот это:

как раз из области непонимания и заблуждений.
Для ВДТ (УЗО) срабатывание при межфазном или однофазном (L-N) КЗ, если это не сопровождается утечкой "на сторону", является неправильной реакцией на происходящее в защищаемой сети.

Предлагаю разобраться в вопросе:
1. Немалая доля электроустановок работает по схеме аналогичной Вашей, только вместо АВ установлены рубильники с плавкими предохранителями и в большинстве случаев ВДТ отсутствует как класс.
2. Если считать, что ВДТ (УЗО) срабатывает при межфазном или однофазном (L-N) КЗ, по бесперебойности схема от "стандартной" отличаться не будет.
3. Для обеспечения условия:

необходимо "разделив" фазы на АВ, "разделить их и на ВДТ, и на отходящих линиях.

В чем сакральный смысл разделения N-проводника на 2р АВ и дальнейшем его "собирании" на шинке и 4р ВДТ?

 

Спасибо за детальный анализ, опыт практика всегда полезен, но не всегда понятен. Не ошибается только тот, кто ничего не делает), а я как раз и пытаюсь разобратья в вопросе. Отвечаю по пунктам:
1. Действительно УЗО НЕ сработает при замыкании между любой фазой и N ибо не будет утечки (это я понимаю, для этого случая ставят АВ и он есть в моей схеме). НО почему Вы считаете (уверены), что УЗО не сработает при замыкании фаз между собой? Рассмотрите схему с учетом ТП:

При замыкании фаз токи пойдут через обмотки ТП=> возникнет утечка и УЗО должно будет сработать. В чем я не прав? Вам известно из Вашей практики, что оно не срабатывает при замыкании фаз, почему? Прошу объяснить, мне важно это понять.
2. Не могу с вами согласиться, ибо УЗО будет срабатывать (я надеюсь) только при очень серьезных утечках на линии между ВЩУ и ВРУ, особенно, если оно селективное
3. Это же очевидно, просто таким образом обеспечивается невозможность отключения N без отключения фаз. Ведь отдельный АВ ставить на N нельзя (а раньше ставили!). В моем случае схема с 2P AB не очень интересна, это было просто размышление на случай реализации TT или TN-C-S с потенциальной возможностью перехода на TT.
Про собирание всех 4 линий на ВТД (УЗО) я ответил в п. 2. Считаю, что вероятность такого события существенно ниже, чем срабатывание группового АВ на ВЩУ.

 

Потому что УЗО контролирует разность токов приходящих со стороны ИП и возвращающихся со стороны нагрузки. При межфазном замыкании эта разность стремится к нулю, так как токи протекают лишь по фазным проводникам. Для того чтобы УЗО сработало нужно чтобы часть тока от ИП или от нагрузки протекала не через УЗО, в этом случае УЗО будет определена разность токов и оно сработает если эта разность не менее 0,5 номинала уставки.

 

В трехфазной системе нужно учитывать не только направление тока, но и его вектор. Если по трем фазам нагрузка одинаковая, то ток в нулевом проводе вообще равен нулю. Но векторная сумма токов по фазам в этом случае будет нулевой (хотя "направление" тока во всех одинаковое, к потребителю) и УЗО не сработает.

 

Уважаемые практики, очевидно, что в трехфазной сети фазы переменного тока (напряжения) сдвинуты на 120 градусов, но отетьте сами себе и мне на вопросы:
1. При замыкании фаз ток по ним потечет? Я считаю, что да т. к. есть обмотка ТП.
2. Он пройдет через обмотки дифтрансформатора УЗО? Я уверен, что да.
3. А этот суммарный ток будет навен току, проходящему через обмотку дифтрансформатора УЗО, соединенную с N? Я считаю, что нет.
4. Должно сработать УЗО? Я считаю, что да
Где я ошибаюсь?

 

1. В слове "навен".
2. Тороидальному трансформатору по тороиду где N, где L, ему важна сумма. Предположим, что кроме КЗ нет других нагрузок - ток по L1 равен току по L2.