F Электрический эцих (без гвоздей)(флудилка)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот:
:
У разных рубильников - разное предназначение.
Кстати, у представленного вами ОТ тоже может быть, достаточно взглянуть на ОТ160

 

Вау... Это у вас такой девайс на DIN-рейку?
Для домашнего щиточка, так-скать?

 

PS
Тема понемного переместилась в область стеба, потому хотелось бы подвести итог какой-то.
Мы (я и ПУЭ) против того, чтобы на концах линии стояли автоматы одного номинала. Да, да, селективность. Именно из-за этого былл предложен рубильник на вводе. Просто, красиво, недорого.

Можно, конечно, и автомат поставить. А что, работать будет. Но выглядит это слегка корявенько...

Засим про рубильники предлагаю закончить, бо ТС спрашивал совсем-совсем не об этом.)

 

Не надо только путать мягкое с тёплым!
Дифавтомат - это одно устройство, УЗО - другое. И применять их надо там, где нужно.
Например, мы а) можем поставить на 4 отходящих линии 4 дифавтомата.
Или б) поставить одно групповое УЗО и 4 автомата.
Рассмотрим экономику сих действий на примере АВВ 200 серии:
Дифавтомат DS202 А C16/30 - 4790 руб. или даже охаянный DS941 B16/30 - 2695 руб.
УЗО F202 A 25/30 - 2035 руб.
Автомат S202 B16 - 453 руб.
ИТОГО:
а) 19160 руб. или 10780 руб.
б) 3874 руб.

 

Потому что это Россия) над столом висит табличка какой инспекции предъявлять в зависимости от организационно-правовой формы собственника, категории надежности электроснабжения, потребляемой мощности, уровня напряжения. Вроде ссылаются на п/п#861. Логики в этой табличке нет. Но я практик, и давно уже не ищу логику. Просто действую сообразно обстановки. Про ИП и юриков, кажется, Вы правы, но про физиков с индивидуальным жилым строением свыше 15кВт, но менее 100кВт знаю точно. Ибо недавно сдал подобное инспекции РТН. Готов на спор выложить акт) я люблю виски лаговулин) и вообще предлагаю завершить отклонения от темы, кажется мы злоупотребляем терпением ТС) приношу свои извинения)

 

Вот Вам бы как раз следовало разобраться.

А устройства, которые не совмещают УЗО и АВ, им как быть, их ненадо защищать.
По сути можно, наверное, сказать, что УЗО не надо защищать АВ (не, такого не надо говорить) но при этом, линия с УЗО и без АВ - быть такого не должно, т. е. УЗО, которое ставится в линию, в котором обязательно должен быть АВ, защищено этим самим АВ, но при этом все равно номинальный ток нагрузки УЗО должен быть согласован с номинальным током АВ.

 

У каждого свои недостатки

В принципе не интересно как трактуют НПА и НТД на местах (в каждой избушке свои погремушки), на форуме и не такое выкладывают, вряд ли открою для себя что-то новое. Кстати, знакомый инспектор РТН в своем личном, частном доме смонтировал систему ТТ и его не уволили из рядов РТН (даже выговор не объявили).

Уже нет

 

А причём тут нормативный документ?
Нужно просто глянуть токовременные характеристики автоматов.
У брендов в каталогах есть довольно объёмные таблицы селективности для каждой группы аппаратов. Если интересно - сами найдёте...

 

К чему сгущать краски) я просто не вижу очевидных преимуществ ТТ, а недостатки вижу. Вот и пытаюсь понять мотивацию применения. Никто так и не объяснил(

 

Уп-с... Все понятно, спасибо

 

Куда уж мне.

Нет, не надо.)
Никакие защитные устройства не защищаются СПЕЦИАЛЬНО.
Иначе любой щиток разрастался бы до бесконечности. Путем установки n+1 автомата для защиты предыдущего, n-го...

Бред какой-то... То есть каждое слово по отдельности понятно, но вместе они образуют какую-то кашу.

Последний раз попытаюсь объяснить.
Любая линия, любой потребитель нуждаются в защите от перегрузки по току, вызываемой чаще всего короткими замыканиями. Такая защита в настоящее время обеспечивается, как правило, автоматическими выключателями.

УЗО по своему устройству и цели применения НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для этого. И не имеют в своей конструкции элементов, чувствительных к токовым перегрузкам. Поэтому они применяются только последовательно с АВ. Обозначение ампер на корпусе УЗО означает, на коммутацию какого тока рассчитаны их контакты. Срабатывают УЗО на ток утечки.

Все, более ничего.

 

Действительно, на..й надо, а то, что там производители пишут, так нам же виднее.
Поставил, например, в линию, защищенную АВ 32А, УЗО на 25А ххmA и хорошо.

Кэп, здесь, говорилось о чем то другом?

Точно кэп.
Может, Вас смутило это: "номинальный ток нагрузки УЗО" ? так откройте паспорт Астро-УЗО, на производимое ими УЗО.
И вот еще, почитайте www.uzo.ru/UZOhtml/uzo0705.html

 

BENQ25, как выяснилось, эта тема специально предназначена для "споров ради спора". Заниматься подобным не испытываю никакого желания, так что удачи вам и т. д.

 

И уехал он, махнув шапкой, гордо совокуплясь с мыслями своими о праведности своих изречений...
А все началось с: "не так", а дальше больше - не внимательное чтение, писания того, что и так понятно и никем тут не опровергалось, ну и совсем угрожающие залпы, мол раньше УЗО были без встроенной защиты от свертоков, а сейчас выпускаются устройства, совмещающие в себе УЗО и АВ.
А что случилось с теми УЗО без встроенной защиты от сверхтоков?
Исчезли в небытие?
Но как потом выясняется, никуда они не делись и должны ставиться последовательно с АВ (ну правильно, тут же все обратное утверждают).