F Электрический эцих (без гвоздей)(флудилка)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Это не критика) в этом документе рекомендуется TN-C-S для ВЛИ. Т. е. как раз то за, что я ратовал (см. истоки диспута). А вот для ВЛ, выполненной голым проводом, рекомендация ТТ, не скрою, новость для меня. Ну собственно вопроса это не меняет. По-прежнему, лично мне непонятно в чем преимущество ТТ для ВЛ с голым проводом. Единственное, как уже говорил выше, это предотвращение заброса потенциала грозовых разрядов. Для себя решил, что на даче (у меня там ВЛ выполнена АС) буду делать TN-C-S + на вводе установлю ОПН. В любом случае спасибо)

 

Ранее вы говорили об обрыве PEN, а теперь вдруг о грозовых разрядах.

 

Таки нет, уважаемый olegaa2, в этом документе рекомендуют ТТ в случае невозможности применения защитного заземления. А я в защищаемом положении говорил про повторное заземление нуля)

 

Я не отрицаю и не оказываюсь ни от одного своего слова. Просто в одном случае речь идет о недостатках, а в другом о преимуществах ТТ. Просчитайте еще раз и обратите внимание о каком контексте идет речь)

 

Не понял, может проясните поподробнее:
Есть преимущества и недостатки у TN-C-S и ТТ по части обрыва PEN и заброса потенциала молнии. Что к чему относится?
TN-C-S
преимущества...
недостатки ...
ТТ
преимущества...
недостатки...

 

Пост #15 про недостатки ТТ и преимущества ТН-Ц-С. А поиском преимуществ ТТ, собственно говоря, и озабочен) возможно, преимуществом ТТ является большая устойчивость к запросу потенциала.

 

Заброса потенциала при оборванном ПЕН проводнике, так как ПЕН с ВЛ не соединен с открытыми проводящими частями и используется лишь в качестве N.

 

Сомнительным преимуществом ТТ являются пониженные требования к качеству заземления. По сути, его можно делать формально, или не делать вообще. Ну и извечный российский менталитет - типа, у меня все круто, а соседи козлы.

Платой за это является то, что жизнь и здоровье людей становятся заложниками потенциально ненадежного прибора.

 

Не понял сути сентенции(

 

Преимущество ТТ в забросе потенциала по РЕ при оборванце ПЕН и авариях на стороне высокого напряжения (6-10кВ), а не

 

Возможно, надо подумать. В любом случае спасибо.

 

Все зависит от реальной схемы защиты потребителей. Я описал двухступенчатую схему защиты. В данном случае селективность не очень желательна. Фактически это УЗО будет выполнять роль первой ступени и частично второй. Если применена 3-х ступенчатая схема, то первая ступень однозначно должна быть селективной. В таком случае у первой ступени функция одна - защита от возникновения возгорания.

 

Дело не в том сколько ступеней дифзащиты, а в бесперебойности электроснабжения всего объекта. Если этот параметр не важен, то да, общее УЗО можно устанавливать и неселективное. Кстати, если устанавливается общее УЗО, то вторая ступень дифзащиты должна быть применена для всех линий.
Можете проверить опытным путем: подключить УЗО ("обычные") 300-100-30-10 мА одно за другим и создать на защищаемой линии утечку этак на полампера (лампочка 1оо Вт м/у фазой и РЕ) - отключатся все (или через одно, возможны вариации - это как повезёт). Можете поверить ПУЭ:

 

При всем уважении к Вам, есть у Вас группа по электробезопасности? Если да, то какая?
Цитировать ПУЭ, ПТЭЭ и пр. мне не нужно. Я все прекрасно понимаю, чем вызвано требование указанного Вами пункта. Кроме этого пункта, есть еще пункты, оговаривающие недопущение ошибочного отключения аварийно-опасных участков производств, противопожарных сигнализаций и т. п. (о чем, Вы собственно, говоря так печетесь). Если Вы внимательней прочитаете мое первое сообщение, то там точно прочитаете, что я рекомендую после сборной шины каждую линию нагрузки включать черед отдельную пару АВ+УЗО (или АД)! Здесь речь идет не об опасном производстве и не противопожарной сигнализации, а о жилом частном доме. По крайней мере, я так понимаю, что автора интересует защита своей бытовой техники от "сюрпризов" местного рэс. Для сети 230 В установлена норма срабатывания не более 0,4 с (переменная составляющая). Если откажет (по какой-то причине не сработает) дифзащита второй ступени, то селективное УЗО уже по своему определению никак не уложится в этот норматив. Селективное УЗО имеет только одно предназначение - защита от возникновения возгорания. Для этой цели его времени срабатывания более, чем достаточно. Защитить от поражения электрическим током оно не сможет!

Извините за грубую формулировку, но лучше перебздеть, чем недобздеть...