F Электрический эцих (без гвоздей)(флудилка)

1 В пределах электроустановки зданий защитный проводник можно размыкать только посредством штепсельных разъемов, поскольку на непрерывности его цепи базируется защита от поражения эл. током. Пока сработает защитное устройство, СУП обеспечивает практическое равенство потенциалов доступных прикосновению ОПЧ и СПЧ. Т. е. человек оказывается в таких же условиях, как птичка, сидящая на проводе ВЛ 10 кВ.
2 Постоянно появляются "изобретатели", которые предлагают разрывать цепь защитного проводника коммутационными устройствами или подавать на него напряжение. Причем подобные "изобретения" нередко подкреплены патентами. Поскольку "изобретатели" не приводят сравнительный анализ существующих мер защиты и защитных устройств, которые выпускают десятилетиями, со своими "изобретениями", последние, как правило, ничтожны.

 

К вопросу о балансе токов на вводе в электроустановку.
Сейчас померял на СИПе на вводе в дачный щиток.
В фазе 6 ампер, в нуле 5 ампер.

И это нормально. В том числе потому, что заземление в этом доме - единственное на несколько улиц, у остальных соседей схема TX.

 

А если ЗУ отключить - медленнее крутится не будет? А то они теперь так устроены...даже если будешь генерить в СО - себе в убыток.

 

Вы бы померили еще при отключенных нагрузках.

 

Нет, потому что деление PEN сделано правильно: до счётчика.

И это ещё один аргумент за то, что пропускать PEN через счётчик нельзя. Нужно делить PEN до счётчика, пропускать в счётчик только рабочую нейтраль с рабочим током.

 

Это меряется ещё проще: клещи на оба провода вместе
Да, тот же примерно 1 ампер уравнивания. Никаких чудес, кроме необычного заземления в доме: несколько квадратных метров железа в воде, дренаж под дорогой из газовой трубы 800 мм.

Уличная сеть уже СИП (со вчерашнего дня - собственно, поэтому я и оказался возле щитка). Но до трансформатора почти километр по проводам.

 

О необходимости непрерывности РЕ (PEN) проводников и требованиях ПУЭ мы тоже знаем не хуже Вас (должны были это увидеть по обсуждению проблемы "говна"), давайте копать глубже перед тем как делать выводы о том, что все кто осмелился этот вопрос поднять - дураки-изобретатели. AlexeyL писал про возможность прихода "неотключаемого говна" извне по РЕ проводнику - не хотите ли сказать, что это его выдумки? Я хотел обсудить эту проблему, которая как раз возникает из-за непрерывности РЕ-проводника (полученного от PEN на вводе) даже в случае появления (прихода) потенциала на PEN.
Речь всё по-прежнему про TN-C, и про провод РЕ, подключенный до УЗО на PEN (т.е. разделение ДО ввода в квартиру). Только не начинайте предлагать делать реконструкцию до полноценного TN-C-S.

 

Где же, если не в этой теме, поднимать вопрос применения УЗО?
Я поднимал вопрос применения УЗО в системе TN-C, и этот вопрос, можно считать не раскрытым в ПУЭ - стиралки просто запретили использовать в домах с TN-C. Я не призывал нарушать ПУЭ, я интересовался мнением тех, кто над этим вопросом думал. Разработчики (люди, списавшие из другого источника) ПУЭ вполне возможно, что решили, что если запретить на бумаге использование стиральных, посудомоечных машин в квартирах (домах) с системой TN-C, то люди их использовать не будут. Давайте смотреть правде в глаза - в домах с TN-C живет большинство городского населения и почти все имеют стиральные машины, и им на бумаге запретили использовать их в таких квартирах (домах) ДО модернизации хотя бы до TN-C-S. Но на это уйдут десятки лет, тем более никого не обязали и никому не запретили доживать с TN-C до капремонта (модернизации). И для этого большинства применение УЗО в системе TN-C дало бы хотя бы какую-то защиту, которая срабатывала бы хотя бы в случае появления тока через человека (к сожалению, только после удара током). Понятно, что лучше, если УЗО сработает до появления тока через человека, кто же спорит, что лучше быть здоровым и богатым. Но если отключить сразу после поражения - есть шанс выжить. В то же время в ПУЭ разрешили применение УЗО для отдельных приемников, если проложить РЕ провод от приемника к PEN ДО устройств коммутации (УЗО). Т. е. которым очень хочется разрешили поставить УЗО на стиралку, кинув при этом РЕ до квартирного щитка (на PEN). Но сказать, что НЕотключаемый РЕ проводник, кинутый от стиралки до PEN на этажном щитке (не на вводе в здание) это хорошо - я не могу. По нему как раз может вернуться "неотключаемое говно" (потенциал) к нам, например, от пробившей на корпус стиралки соседа (и не только в этом случае), т. е. нас может ударить током потому что у соседа стиралка пробила на корпус. Так что РЕ, кинутый на PEN на этажном щитке, не менее опасен, чем отсутствие, несмотря на то, что это действие ПУЭ разрешает. В случае отсутствия РЕ провода, получается, что УЗО отключит питание только после того, как нас ударит током из-за замыкания на корпус в нашей стиралке - хоть не так обидно, в случае неполадок с соседской стиралкой удар током получим именно из-за неразрывности кинутого нами РЕ, наше УЗО не сможет защитить от плохой стиралки соседа. Всё ИМХО, готов выслушать любые обоснованные возражения. Возражения типа "ПУЭ запрещает и всё тут" не интересны, про это знаю сам. Меня интересует как жить с TN-C основной массе населения и пользоваться благами цивилизации, типа стиралки, посудомойки, гидромассажа, бойлера и т. п.
Так что ЗАПРЕТИТЬ коллективно анализировать такую проблему с РЕ от PEN этажного щитка - по мне, глупо.

 

Тут мы представили себе героя, вкрячивающего в городскую квартиру трёхфазную машину со средней точкой звезды на корпусе. И встали в молчании...

А если рабочий ноль внутри машины не на корпусе - то нет и схемы TN-C. Как упыря. Есть разнообразные варианты исполнения TN-C-S, с разными более или менее правильными точками деления PEN.

При этом все варианты с "делением PEN" внутри квартиры, в однофазной части сети - опасны и недопустимы безусловно и без обсуждений.

Варианты с делением PEN в трёхфазной части питающей сети могут быть вполне безопасны и кошерны. И вводное УЗО при этом используется совершенно обычным образом, в полном соответствии с нормативно-технической документацией.

 

Так трехфазная в этажном щите, и где я писал о трехфазной стиралке? Я писал, что существенная часть населения живет в домах с TN-C (которым до реконструкции до TN-C-S как пешком до марса) и устанавливает в ванных комнатах (а куда еще ставить-то им) стиральные бытовые машины

Если машину подключили через УЗО, с прокладкой РЕ проводника до этажного щитка с разделением до коммутационного аппарата (всё строго по ПУЭ 1.7.84), то мы получим и на корпусе.

Так ПУЭ в TN-C УЗО разрешило только для отдельного приемника, ну теоретически можно назвать всю квартиру отдельным приемником и тогда УЗО на вводе в квартиру можно считать "в соответствии с ПУЭ". Но акцент на "отдельном приемнике" они не зря делали. А вот про безопасность не соглашусь, так как разделение PEN в этажном щитке как раз может дать то "неотключаемое говно", о котором вы говорили. Или что подразумевалось под "говном" если не отсутствие безопасности? Про кошерность не скажу ничего - не в теме

 

Вот как не было у Вас понимания сути TN-C, так и нет.

 

1. Где в ПУЭ об этом сказано? Складывается впечатление, что Вы совершенно не понимаете требования НД.

 

Систем всего пять.

 

Это обычное состояние, когда по проводящим частям протекает ток. Например: с водопроводной трубы на газопроводную трубу в квартире.

 

ПУЭ-7:
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего
проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного
проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник.

Таки да, в разных документах пишут разное. И куда податься бедному еврею?