Что выбрать: паркет, ламинат, паркетная доска или доска из массива

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. HDF в среднем слое - это всего лишь один из возможных вариантов материала, не делающий паркетную доску чем-то иным, на этот счёт существует классификация, а влияющий на определённые свойства.
2. В Ваших пожеланиях присутствует принципиальное противоречие: отсутствие HDF в среднем слое и отсутствие продавливания верхнего слоя. Максимальная плотность среднего слоя, достигаемая именно за счёт применения HDF, наряду с минимизацией толщины верхнего слоя, и обеспечивает максимальную устойчивость к продавливанию.

 

Это стереотип, не имеющий под собой основания. Все напольные покрытия, производимые в Европе, включая и доску, и ламинат, соответствуют классу эмиссии формальдегида Е1. Если эта тема Вас особенно заботит, то имеет смысл заглянуть сюда.

Это тоже заблуждение. HDF менее подвержен влиянию изменяющейся влажности, нежели дерево. Справедливости ради, нужно рассматривать не отдельно материал, а конструкцию и её поведение целиком. И здесь на первый план выходит не используемый в конструкции материал, а показатели конкретной конечной продукции, которая у разных производителей разная. В итоге производитель достигает определенных свойств той или иной комбинацией и параметрами.
Весь ламинат, а также и HDF, не надо под одну гребёнку ровнять. Он разный, как по плотности, так и по реакции на изменяющуюся влажность, который определяется "коэффициентом разбухания".

Вопрос не понятен.
Kahrs Original - наилучшим образом подходящая для плавающей укладки, ибо имеет самую стабильную из существующих конструкций, превосходящую любого конкурента в разы.
Kahrs Linnea - максимально недорогая (за счёт минимизации толщины верхнего слоя) и максимально устойчивая к продавливанию (за счёт сочетания толщины верхнего слоя с материалом наивысшей плотности в среднем слое). Устойчивее только Meister Lindura, плотность которого усилена дополнительным слоем пластификатора между верхним и средним слоем.

 

Такой уборки ни ламинат, ни паркет не терпит.

Уступает. Плотность даже самого захудалого HDF выше плотности большинства пород дерева.

Достойная доска будет стоить не меньше, но объективно уступит. И, как и Kahrs Original, не выполнит условия "противостоять продавливанию". Здесь либо HDF и тонкий верхний слой, либо вычёркивать данное условие из списка.

 

И Linnea тоже.
Когда нужен максимально практичный, недорогой, выглядящий дороже, чем стоит, высококачественный паркет, то лучше не сыскать. Где ещё отборный однополосный американский орех длинной 1810мм и шириной 150мм за такие деньги (3233руб./кв.м) найти?



Эта Linnea прослужила уже 10 лет




Как новая!

 

Никакой разницы.

 

15мм, а точнее более толстый верхний слой, имеет смысл для возможности обновления путём шлифования, что:
- может и не пригодится никогда
- целесообразность такой операции против замены на новую при плавающей укладке вызывает сомнения.

P. S. Разница есть в акустическом плане при падении предметов, более толстая доска даёт менее звонкий звук. Если говорить конкретно о сравнении досок Kahrs, то 15мм-й Original имеет более высокие показатели касающиеся пределов возможностей стабильности поведения, нежели 7мм-ая Linnea, которая в свою очередь в разы превосходит в принципе любую 15мм-ую доску иных производителей. Поэтому здесь Linnea можно сравнивать только с Original, т. е. внутри ассортимента Kahrs. А сравнение Kahrs в этом смысле с любой другой доской будет не в пользу последней.

 

1. Ангажированый дизайнер, "рекомендация" которого оправдает любую цену - главный двигатель политики продвижения данного продукта.
2. Ерунда. Цель - повысить стоимость сметы. Фанера оправдана только в случае поднятия уровня пола с исключением мокрых процессов и/или использования массива в качестве финишного покрытия, имеющего не идеальную геометрию, осложняющую укладку, из-за чего массив приходится притягивать дополнительно к фанере, когда просто нагрузить на время схватывания клея - не достаточно. Здесь фанера - лишнее звено, либо доска с косяками, о которых технолог знает. Существует английская ёлка, укладываемая даже плавающим способом.

3. Либо клеить целиком, понимая, что на границе зон щеление проявит себя сильнее, и лучше чётко по границе произвести технологический разрыв, заполнив пробкой или герметиком. Либо всё плавающим (естественно, только ту доску и ёлку, которые предназначены для такой укладки), разделяя зоны технологическим разрывом с Т-образным порожком, либо комбинировать способы, но также разделяя зоны технологическим разрывом и Т-образным порожком. В последнем случае встанет вопрос разницы в толщине "пирога", которую придётся нивелировать, что создаст дополнительные лишние движения.