Кольцевая схема электроснабжения снабжения дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Извините, не въезжаю. Можно с русского на русский?

 

Если взять два 10-сантиметровых куска провода, сделать скрутку и пропаять её, а затем греть паяльником противоположный конец одного из проводов, вряд ли скрутка распаяется. Тем более, что реально обычно больше 10 см.

 

Я планировал провод заводить в последнюю розетку, а предыдущие розетки собирался запитывать
от припаяных "хвостиков". То есть делать паралель.
Автор темы сказал, что так плохо, пайка будет греться.
Я не могу понять почему плохо и почему пайка будет греться?

 

Он, очевидно, имел в виду - от искрения и нагрева в розетке. Через 20см хвостик нагрев не пройдет.

 

Откуда это неизбывное желание изобретать велосипед?
То, о чем вы пишете - называется "шлейф розеток".
Выглядит так:



Никакие хвостики не нужны.

 

Есть еще "шлейф с ответвлением". Вот там как раз есть "хвостики". Это вполне стандартная технология, а не изобретение велосипеда. Имеет ряд преимуществ перед классическим шлейфом, но в смысле исполнения - сложнее.

 

В установочную 6 проводов по 2.5 вместе с розеткой умять-это шото с чем то

 

Не так. У вас 2 и 3я розетки последовательно.
Я же хочу все делать паралельно.

 

Именно это и имел в виду. 10см лишнего провода, да пайку нужно ещё исхитриться запихать в подрозетник.

На фотографии - параллельное соединение. Именно такое соединение и имелось в виду изначально.

 

Нормой, но не правилом. Нельзя по ПУЭ соединять шлейфом. Выше разъяснили почему.

Изначально речь шла о каркаснике. Автору предлагался вариант вместо проводки за потолком.

Да что вы говорите! Потрудитесь объяснить почему.

Понимаете разницу между производится и используется?

25-35 никакой разницы. Могу предложить 0 см и 200 см. Розетку нужно делать не там где в ГОСТе написано а там где удобно. Лишь бы безопасно.

 

Это просто уметь нужно и иметь соответствующий опыт.

 

Мне интересно ваше обоснование Есть пункты вроде запрета шлейфа которые косвенно не дают нам применить кольцо, но ни один из них напрямую не запрещает замыкать в кольцо. Как раз таки по ПУЭ кольцо - это один из возможных вариантов построения сети.

Мне ничего не помешает, я знаю что такие есть, как знаю и другие возможные конфигурации. Но речь-то не обо мне. Пойдёт скептик в ближайший сельмаг где электрикой торгуют и пошлют его там в пешее путешествие, не видели они там такого. В магазинах много об чём не слышали, и не потому что такие злые и глупые, а потому что спроса нет.

Есть в понимании человека рождённого и выросшего в СССР стандарт выключателя на уровне 1,75м, и розетки 0,9м. Мне не раз доказывали что так "правильно"

 

Пожалуй отвечу я. Большую часть предложенных мной нововведений вы посчитали вполне стандартными и не достойными обсуждения. Рад, не скрою, значит Америку не открыл и хоть кто-то считает, что это возможно. Хотя более доброжелательный и последовательный в своих высказываниях Avs7153 считает что соединение розеток в шлейф ни к чему хорошему не приведет и Обосновывает это без лишних сотрясений эфира.
Давайте посмотрим на кольцевую схему с точки зрения целесообразности в отрыве от технологии исполнения.

 

Я ведь писал уже что такая схема
а) небезопасна, т. к. не обеспечивает срабатывания защитных аппаратов и
б) запрещена (см. ПУЭ 7 ред., п. 3.1.18

Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности.
Это - основное требование. Защита должна быть!

Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью.
В вашей кольцевой системе кольцо подключено к двум защитным аппаратам., конец линии как таковой отсутствует. Срабатываниев автоматов ничем не гарантировано.

Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139.
В вашей системе - два автоматических выключателя. Поэтому такой расчет невозможен.

По простому, по русски - по сути у вас будет два автомата, стоящие параллельно. При КЗ не сработает ни один. Так - понятно?

 

Konstantin11, перечитайте ещё раз всю тему. Видимо вы прочитали только ссылку на википедию во втором посте. Ничего такого я не предлагаю. Кстати, британцы тоже. Коммутационный аппарат с защитой у них один.
Я предлагал схему с радиальным подключением распаечных коробок в комнатах а внутри комнаты обвязывать розетки кольцом. Т. о. от "стандартной радиальной" схемы количество коммутационных аппаратов отличаться не будет. Защищать они будут по тому же принципу.