СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 действуют ли они и к кому применимы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что касается инсоляции, пример судебного разбирательства у меня есть не по наслышке, доказать сильное затенение трехэтажным домом, расположенным в пределах 4-5м с солнечной стороны от дома истца, не удалось (Красногорский р-н, МО).

 

Приехала вчера, разбираюсь с ответами на заявления

 

С возвращением.
Вы в посте 111 писали, что знакомая не могла доказать гибель яблонь, я пишу о затенении помещений, если они жилые. Другая весовая категория. Хотя, в принципе, в доме сезонного проживания говорить об иснсоляции скорее всего не имеет смысла, на то он и сезонный. Даже если в комнате круглосуточно находится паралитик. Зимой то его там не будет.
Так что в суды можно не ходить. И без вас иск оставят без удовлетворения.
Судя по тому, что с ответами разбираетесь, не всё гладко? Обязательно отпишитесь, и если можно приведите ответы. Крайне интересно.

 

Но это же он нарушил, что минимальные шесть метров не соблюсти. Ждать и боятся каждый раз снежную зиму тоже не вариант для меня. ИМХО тут налило самострой (разрешение вряд ли есть с такими нарушениями отступа), а это уже статья 222 ГК п. 3. Разве нет?

 

Сразу после яблонь- двухэтажный дом, полностью затеняемый соседским трехэтажным на половину дня, прямых солнечных лучей в доме с этой стороны нет. Люди живут постоянно.
По ответам - попозже в теме про БТИ.

 

Vitaliy22.
Для меня до сих пор неясна ситуация с дачной амнистией. И вот в какой части.
Амнистия дала возможность зарегистрировать постройки незаконченные строительством или просто определило срок, в течение которого, уже после объявления амнистии, можно начать с 0 строительство и зарегистрировать постройку? По логике, вроде как первый вариант.
Причём достроить и зарегистрировать можно даже то, что начало строиться с теми или иными нарушениями. Но не уверен, так ли это.
Если по второму варианту, то должно быть разрешение на строительство с пятном застройки на земельном плане участка. И если такового разрешения нет, то тянет на самострой. (Сосед то Ваш свой глухой забор наверное до начала строительства поставил, чтобы Вы раньше времени неудобные вопросы задавать не начали).
Теоретически такое строение подлежит сносу, но, увы, мы живём в России и скорее всего по этой причине суд не вынесет решения о сносе. Может отменить регистрацию права собственности и не более того. А соседу это право вообще может быть и не нужно.
Если смотреть на нарушение СНиП, скорее всего судья будет считать, что такое нарушение не угрожает Вашей жизни, здоровью и имуществу. Заплатит сосед штраф по административке и всё.
А вот если Вы построитесь на месте сугроба с нарушениями требований ФЗ по пожарной безопасности, то суд может именно Вас нагнуть. Т. е. получается два минуса: 1-Ваши дополнительные затраты на соблюдение норм пожарной безопасности и 2- риск быть засыпанным снегом. (Напомню,что соблюдение расстояний между строениями, это просто самый дешёвый способ выполнить требования 122 ФЗ).
Не юрист, ни разу, но может быть существует вариант, что сосед станет обязан возместить Вам издержки связанные с выполнением требований 122 ФЗ. Если его дом будет признан самостроем, пусть оплачивает применение Вами материалов, систему автономного пожаротушения, услуги по её установке и регламенту в течение всего срока эксплуатации. В конце концов он своей постройкой ограничивает ваше право возведения строения на Вашем участке, причём с соблюдением необходимых норм.
Но начните всё же с показа сугроба соседу. Нельзя же заранее записать его в моральные уроды.

 

Разрешение на строительство при инд. жилом строительстве не требуется, и строение на своем участке в таком случае на самострой не тянет.
Регистрация права собственности происходит с предоставлением документов, свидетельствующих о том, что строения построены не на чужой земле и на земле с соответствующим назначением. Все. За что тогда можно отменить регистрацию права собственности?

И штрафа не будет, они были, когда своды правил были обязательны.
А "нагибают" тех, у кого обязателен ввод в эксплуатацию, что к инд. жилому стр-ву не относится.
Практически уверена, соседа не обяжут возмещать издержки, он никак не ограничивает право возведения строения на участке.
Но с соседом можно договориться, чтобы либо периодически счищал снег со своей крыши, либо переделал систему снегозадержания (если его снег создает неудобства).В моем случае один из соседей построил строение и маленький сарай вплотную к общему (на нас двоих) забору. Посадкам это не мешает, снег с крыши забор не ломает, все, проблем нет.

 

То есть я так понимаю, Вы строились без разрешения? И как Бог на душу положит. Земля моя, строюсь как хочу, соседи идут лесом.
Вы когда регистрацию собственности производили предоставляли документы о том, что строение на Вашей земле?
Ваша позиция относительно СНиП предельно ясна. Остаётся пожелать, чтобы сосед (как вариант) не воспылал бы жгучим желанием завести свиней, построив свинарник вплотную к Вашему забору. Или не обеспечивал Вас сугробом.
Кстати, Ваша знакомая не смогла доказать затенения. Значит доказывала. А почему судья сразу не заявил, что и рассматривать жалобу не будет, поскольку СНиП не обязательны? Вы решение суда видели?
Без нарушений требований закона о ПБ о расстояниях между постройками, не смогу полностью использовать площадь своего участка, а для выполнения буду вынужден понести лишние затраты. Это не ограничение?

 

Без разрешения. Без проекта. Соседей все устраивает, со всеми прекрасные отношения, у меня нет желания склоки разводить.

Да, Свидетельство на землю и паспорт, больше ничего.

У соседа в пяти метрах от моего дома по забору - курятник, если будет попахивать, будет периодически просыпать тонким слоем песка. Я и сама хочу кур и подсадных уток завести. Будем единомышленниками.
Проблема только в собаках, у меня охотники-ягды, которые давят все живое, особенно любят охотиться за кошками, а у соседа их две. Охота в генах, соседи прекрасно все понимают и мы каждый со своей стороны следим за своими животными, пока не построен капитальный забор для предотвращения эксцессов.

Решение суда вживую не видела, мне это не интересно, но этому человеку верю.

...Если невозможно не нарушить требований закона, значит можно нарушить. Ущемление прав- это невозможность строить, соблюдая этот закон. В таком случае назначение земли- приоритет.

 

1. То, что проект для ИЖС не нужен, прописано, а вот насчёт разрешения Вы кажется погорячились. Вот и в ответе от ГУП МО "МОБТИ" оно упомянается, как не предоставленное Вами. Неужели до сих пор считаете чиновников дураками? А может это Ваш юрист, ушедший на повышение Вам отвечал?
2. Значит ничего не предоставляли, т. к. в свидетельстве на землю графической части нет и, плана своего участка с привязкой по геодезии у Вас нет. Т. е. невозможно установить на чьей земле построились. А кругом сотни тысяч дураков и геодезию делают и межевание проводят и разрешения получают на которых видно, где на участке строить можно.
3. Не боитесь, что понимание соседей исчезнет после пары удачных охот Ваших любимцев?
4. Зря Вам не интересно. Как раз можно было определить подход хотя бы судов первой инстанции к вопросу об обязательности СНиП.
5. Вашу фразу о нарушении закона в рамочке на стенку повешу.
Сейчас задумался, что даже на мизерных 6 сотках, по крайней мере в СНТ, можно выполнить пожалуй все необходимые требования СНиП, СанПиН, ФЗ по ПБ. Только придётся свою хотелку по планировке своего участка урезать. Блокированных домов на соседний участках при самострое я что-то не видел. А если блокировку делать места много останется.
Если назначение земли приоритет, почему для грядок места почти не осталось? На участке гараж с подъездной дорожкой, баня, беседка, барбекюшница ...Это необходимо для садоводства? Сарай, конура, колодец, сортир и то ближе к назначению.
Стратегия выделения земли под дачи изначально этого не предполагала. Вот и оказалось, что кольчужка мала.

 

1. Не погорячилась. А из БТИ пишут, что я не предоставила разрешение либо иные документы на строительство именно "жилого дома". По их мнению, если земля "для ИЖС", то автоматически объект- "жилой дом", если земля "для садоводства"- автоматом "жилое строение" или "садовый домик". Привязка к назначению земли, а не к разрешению
2. Межевание проведено еще в 2004г перед покупкой. Все планы, привязки в документах о купле-продажи.
3. Нет
4. Я уже писала- решение суда-СНиПы желательны, но не обязательны в случае инд. строит-ва
5. Подписать? Блокировать можно по два-четыре, но у нас все индивидуалисты
Стратегия по ходу лет изменилась. Кому отдых необходим, кому питомник, кому картошка, кому постоянное проживание. Соответственно, и "внутреннее наполнение" участка разное, не получается всех под одну гребенку...
Вообще, получается, гос-во сначала избавилось от проблем, организовав СНТ-ва, а теперь начинает пожинать плоды своего творчества

 

п. 5 - золотые слова про 6 соток и Снипы.
Про себя:
я и не настаиваю на сносе соседского дома (хотя неплохо бы). Изменить конструкцию и покрытие кровли, установить комплект основных и дополнительных снегозадержателей. Может быть облицевать стенку, которая ко мне, несгораемым материалом и. т. п. Это же реально всё сделать!

 

1. Интересно, что есть "иные документы"?
Мне кажется БТИ правильно считает. Есть механизм изменения назначения земельного участка. Долгий и корявый, но он прописан. А разрешение без ГПЗУ скорее всего и существовать не может, т. к. на плане указывается пятно застройки именно для того, чтобы бы требования хотя бы части СНиП на начальном этапе строительства были выполнены.
2. Если с Вас при подаче заявления о регистрации права собственности не потребовали документов, позволяющих установить, что дом стоит на Вашей земле, значит это не требуется, в отличие от того, что Вы написали. Скорее всего это их не интересует. Если в последствии будет установлен факт самостроя, они по решению суда аннулируют регистрацию. Немного длиннее, но наверное таков механизм.
3. Доброго здоровья таким людям.
4. Вы о решении какого суда? Я что-то проглядел. Напомните пжл.
5. Пока гребёнка одна-назначение земель. Если ставитьего главу угла, то теоретически, даже отнять землю для государства не представит особого труда. Достаточно комиссии администрации со товарищи установить факт не целевого использования земли, она через суд лишит Вас права собственности. И тому у кого картошка на участке будет гораздо спокойнее чем тем у кого вместо неё баня, бассейн, гараж. Полагаю такие случаи начнут появляться, особенно вблизи больших городов. Вот не жду я ничего хорошего. Хотелось бы конечно ошибиться
В старых документах на землю под дом для ПМЖ у нас есть обязательство в течение 3-х лет восстановить дом в случае его утраты. Т. е. если бы эта утрата произошла, и в три года дом не поставили бы (причём дом именно для ПМЖ), то возможно другим нуждающимся участок предоставили бы. В раньшее время земли в собственности не было, проще было. Сейчас суды есть.
5. По 4 гораздо лучше.

 

Vitaliy22
Изменение конструкции кровли штука не простая, да и дом может изменить до неузнаваемости, вряд ли сосед пойдёт на это. Послушайте всё же, как он прокомментирует наличие сугроба. Наращивание элементов снегозадержания скорее всего должно решить проблему или снизить её остроту до приемлемых размеров.
К сожалению соблюдение норм ПБ в настоящий момент лежит на Вас-сосед первым надел тапки. Увы.
Я не знаю, возможно ли без суда получить доступ к информации о легальности возведения соседом дома в таком месте. Если выяснится, что построился он без разрешения или не по плану, это несколько поможет Вам при дальнейшем разговоре с ним, сможете слегка надавить. Проинформируйте его, что для выполнения норм ПБ, вы будете вынуждены построить у забора глухую кирпичную стену и его дом окажется затенённым. (Я на полном серьёзе говорю-видел такое недалеко от нас, смотрится конечно удручающе, тем более что оба дома двухэтажные. Но со своей стороны (она у Вас как раз со стороны солнца) можно оформить её как старые развалины, увитые плющом или хмелем. А вот с противоположной стороны будут только мох и лишайники.
В любом случае нужно сначала определиться с его позицией. Не следует заранее себя накручивать.
ЗЫ. А есть ли на крыше вообще снегозадержатели? По фото не понятно.

 

Снегозадержатели были, но они сейчас в сугробе. Не выдерживают они такой массы (и не выдержат) на металлочерепице + длинна ската 10 м.
Со стеной непросто, высота карниза его дома около 6 м. Конструктив и объём её будет соответствующий.
И я пока для себя не понял, кто её должен возводить. Нарушивший или "потерпевший"?
А как Вы думаете, при каких обстоятельствах (если выдавали) могло быть выдано такое разрешение с нарушением отступа? Вообще могли ли его выдать с такими явными нарушениями? ИМХО его 100% нет.
К сожалению, я "прохлопал" всё это дело на стадии строительства. Фундамент строился в конце сезона за забором, а дом возвели зимой, можно сказать в одночасье (кл.брус).
Сейчас подал заявление председателю нашего ДНТ + составил претензию в письменной форме и отправил её соседу почтой, чтоб был документ на крайний случай. В выходные буду с ним разговаривать, если застану.
Считаю что выхода у меня сейчас особо нет, т. к. ситуация закатилась слишком далеко. Надо как то реагировать. Насмотрелся я в своё время на расплющенные машины и прочее...