СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 действуют ли они и к кому применимы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Никогда не разбирался со снегозадержателями, но по-моему они должны крепиться не к черепице, а к стропилам. Если это так, то несколько рядов спасут отца русской демократии.
Да, стена это не просто. Я почему ранее писал о компенсации соседом Ваших затрат по дополнительным мерам по обеспечению требований ПБ. Мне кажется этот вариант может дать результаты, но это только моё имхо.
Если сосед построился в соответствии с планом, то выполнять требования ПБ однозначно надлежит Вам. Если у него самострой-затрудняюсь сказать. Регистрацию права собственности он может не получить, но от этого дом не исчезнет. Логически, если он сгорит по Вашей вине, то в случае самостроя никакой компенсации с Вашей стороны он получить не должен. Очень интересный момент на самом деле. Может предварительно нужно установить и формализовать факт самостроя? Юрист нужен.
Отступление от СНиП предусмотрены, но для этого должны быть веские причины. Наиболее частая-геометрия участка, в частности длинный узкий участок .(Вот чисто по человечески, при продаже такого участка продавец должен бы проинформировать покупателя о возможных проблемах. А ещё лучше, чтобы это входило как один из обязательных пунктов в процедуру купли-продажи. Но об этом можно только мечтать.)
То, что Вы "прохлопали", я давно догадывался-не зря у соседа глухой забор. Его кто- то проконсультировал, хотя он наверняка сознавал, что строится с нарушением, но соблазнился халявой дачной амнистии. (Кстати попадает ли от под неё, если начал стройку после начала амнистии. Я этот вопрос чуть выше озвучил, но ответа не получил.)
Я могу только предполагать, что объявление амнистии должно было облегчить оформление собственности на объекты уже построеные и не законченные строительством, но начавшие строиться до амнистии. Косвенно это подтверждается продлением срока действия амнистии. Ведь разрешение на строительство выдается на 10 лет. А если человек получил его за месяц до начала амнистии. Вот и продливали. Но это опять только имхо.
Жаль конечно, что просто до официальной переписки просто поговорить с соседом не удалось. Меня бы такой поворот дела соответствующим образом настроил. Ну да уж теперь что говорить...

 

Снегозадержатели при такой кровле крепятся сквозь металлочерепицу к обрешотке. Но сорвало всё ровно.
Я консультировался с юристом, заявление и претензия это и есть т. с. элементы до судебного урегулирования. Позиция должна быть как то обозначена. Просто поговорить - было уже до этой зимы. Поговорили, пообещали и разошлись...

 

Я бы крепил именно к стропилам. Не представляю какая должна быть сила, чтобы вырвать хотя бы 6 мм глухари, ввёрнутые на 70-100 мм. Да и кронштейны снегозадержателей тоже очень жёсткие. М. б у него под металлочерепицей ОСБ 9 мм и саморезы для снегозадержателей? Тогда другое дело. Но это легко поправимо.
Вы с соседом говорили наверное о слишком близком расстоянии его дома до забора? О сугробе тогда ни он, ни Вы не подозревали? А о своём желании построить в этом месте дом упомянали? Какова была его реакция? И что Вы взаимно пообещали друг другу, если не секрет?
Элементом досудебного разбирательства в некоторой степени является и просто разговор. Яект прдачи каких то заявлений означает начало активных действий.
ЗЫ. Уточните у председателя ДНТ, есть ли план застройки территории товарищества и состоит ли в нём Ваш сосед? Ну и категорию земель заодно.

 

Все мы в ДНТ. Председатель говорит, что генплана у нас нет, каждый получив участок должен строить согласно известного СниПа. Участок для дачного стр-ва, земли сельхозназначения.
Под металлочерепицей там доска 25*100.
Разговор был на стадии земляных работ, уверялось что дом будет в коньке 7.5 м (по факту 9), на крыше будет мощная система снегозадерщания и ливнёвка, + рабочие будут систематически чистить снег на кровле. Про сугробище конечно же думать не думали. Про намерение строить - не помню. Оно у меня всегда было. А сейчас, в связи с прибавлением в семействе, надо уже его воплощать.
Про активные действия: Если, не дай Бог, мне с этой крыши в голову что то прилетит. И будет разбирательство. Факт моего т. с. раннего несогласия с данной ситуацией должен же быть (вне зависимости от того буду я судиться или нет). Иначе получается что меня всё устраивало.
Сам я не сторонник сносов, судов, дачных войн и пр. Моя цель обезопасить свою семью и себя.

 

Если цель только обезопасить себя и семью-не заходите весной на место куда падает снег с крыши соседа. После зимы Вы уж точно знаете где это происходит.
При таких габаритах крыши, у соседа стропила вряд ли 25*100, скорее 50*150. На такие балки можно много снегозадержателей нагородить. То что конёк поднялся на1,5 м. на затенение Вашего участка повлияло несущественно, а м. б. и вовсе не повлияло. На дальность падения снега с крыши ещё куда ни шло, да и то не намного. Я почти уверен, что проблема сугроба будет соседом решена.
И останется проблема выбора места под Ваш дом.
Вряд ли сосед согласится с возведением дома на месте сугроба- 2 его окна на первом этаже будут в тени от Вашего дома. Хотя... Если мысленно провести линию от верха его окна до верха забора и продолжить её уже по территории Вашего участка, Вы получите зону, выше которой Вам не следует вылезать, пусть затенение комнат соседа будет происходить его забором, а не Вашей крышей. В таком случае у соседа не возникнут претензии по недостаточной инсоляции. Для дачных участков таких норм скорее всего нет, но если он притянет юристов, они наверняка обратят его внимание на нормы ПБ, а это уже уровень нарушения ФЗ. Что будет в суде-х.з.
ЗЫ. Читал на форуме о варианте судебного разбирательства при нарушении норм ПБ. Примерно так.
Сосед построился ближе к забору, чем по СНиП. Дом в собственность не оформлял, т. е. юридически его нет.
Второй сосед построился по нормам СНиП, но не выполнив требования по ПБ. Ближе и не из тех материалов и пр.
Первый сосед подаёт иск. И в ходе судебных заседаний судья задаёт второму соседу вопрос:"Ну и что из того, что сосед построился ближе и не оформил дом в собственность? Вы же видели, что его дом стоит фактически? Почему нормы БП не выполнили?" Где то так.

 

Здравствуйте. Я купил участок 12 соток. Сделал забор с лицевой стороны и с правой своей стороны. Третья сторона являеться смежной с другими соседями. На ней расположен старый деревянный забор, который сгнил, упал на мою сторону. Соседи в приказном порядке говорят, что должен делать новый забор за свой счет. Мотивируя это тем что эта сторона всегда была не их, а предыдущего собственника. Грозяться пойти в рай администрацю, и что я получу штраф и все такое. Подозреваю что меня хотят взять на понт, но юридически ничего не могу им сказать, так как не знаю. Мне забор не нужен, лежит он на моей стороне, свет им не загораживает и никак не мешает. Вопрос: обязан ли я вообще делать забор, могут ли они принуждать меня делать забор? Где законодательно это оговорено? Могу я вообще сказать, что раз им надо пусть сами и делают?

 

Но только обязательно надо сослаться, на каой то закон иначе они не поймут.

 

Можно поинтересоваться у более сведующей и юридически подкованной публики по такому вопросу:
Куплен участок в СПК (Садоводческий потребительский кооператив) в марте 2013 года. При покупке участка в добровольно-принудительном порядке было подписано соглашение о регламенте застройки земельного участка, в котором идет ссылка на СНиП 30-02-97, в то время как сейчас действует СП 53.13330.2011. Конечно документы похожи, но различия в них все же есть.
Выдержка из соглашения:

Строительство жилого строения и хозяйственных построек должно осуществляться согласно СНиП 30-02-97 (Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения).
Далее приведены выдержки из СНиП.

Является ли сие соглашение:
1. ничтожным в целом;
2. ничтожным только в части ссылки на СНиП;
3. или документ является юридически правильным (в части ссылки на СНиП), так как сам СП не отменяет СНиП.

 

Можно полюбопытствовать, чем Вам не нравятся СНиП? Не стыкуются с хотелками застройки своей собственной земли? Но в таком случае не следует забывать, что Вас окружают соседи, и СНиП в некоторой степени защищает Ваши интересы от их хотелок.
Не знаю что там сейчас в министерствах, но СП и СНиП продукты совершенно разных структур и отменять друг друга не могут.
Возможно я не прав, но похоже настают времена упорядочения застройки новых поселений. Ваш случай с подписанием соглашения о регламенте застройки особенно интересен. (Кстати, что было принудительным?) Скорее всего кто-то из членов кооператива начнёт застройку с нарушениями СНиП, "добрые" соседи оповестят правление кооператива.
И тут самое интересное, как будут развиваться события дальше. Так что Вы по возможности кидайте весточки в эту ветку.

 

KumTykva, я не писала, что мне не нравятся СНиП. Я лишь написала, что в СНиП и СП существуют все же различия. Например, касательно гаража и навеса. В СП разрешено примыкание гаража или навеса для автомобиля к забору со стороны улицы в принципе:
"6.6 ...Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. По согласованию с правлением садоводческого, дачного объединения навес или гараж для автомобиля может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда."

В СНиП этого не было... А руководство СПК ссылается на СНиП и говорит, что такое примыкание к забору в принципе не разрешено. Отсюда и мой вопрос. Ну и хочется понять зачем СПК ссылается на СНиП, если уже действует СП.

В моем случае участок угловой и имеет две красные линии, а хочется построить гараж на 2 а/м + навес на 2 а/м и навес примкнуть к забору. Иначе гараж будет стоять посреди участка (считаю этом бредом). Поэтому для меня это принципиальный вопрос. При подписании договора этот вопрос обсуждался и нас заверили, что проблемы в этом не видят, а теперь "идут на попятную" (как минимум не красиво). Ко всем остальным правилам отношусь с пониманием...

 

В России по другому не бывает... Но это личное дело каждого... Кто то нарушает закон и спит спокойно... А для кого то важно соблюдение даже рекомендаций в виде СНиП...

 

Вас понял.
Я бы попробовал спокойно и более подробно выяснить позицию Ваших оппонентов именно с точки зрения Санитарных норм. Если гараж предусматривается только для временного нахождения автомобиля без проведения ремонтных работ или мытья авто, каковы будут с их точки зрения последствия такого расположения гаража и навеса? Запахов и стоков в ливнёвки не будет, о снижении инсоляции улицы и проезда говорить вообще смешно.
Скажу прямо, я не юрист, но по моему ограничить Ваше право воспользоваться положениями СП не может никто и то, что этот документ не упомянут в соглашении, это дефект соглащения. А для отказа в реализации положений п. 6.6. у правления д. б. очень веские причины. С санитарной точки зрения их пока не видно, серьёзных-то.
ЗЫ. А как в Вашем заведении со сплошными глухими заборами вдоль улиц и проездов?

 

Все "лицевые" заборы ставит СПК, они включены в стоимость участка. По "внутренним" заборам м/у участками есть ограничение только 1,8 м.

 

Лицевые заборы глухие? Какова высота?

 

Нет... плетенные деревянные, высота 1,8 м