СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 действуют ли они и к кому применимы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласно правоприменительной практики:
Определение Мособлсуда от 29.03.2011 г. по делу № 33- 6940/2011 и
Определение Мособлсуда от 01.03.2011 г. по делу № 33-4011/11:
«Истец просил перенести (снести) дом соседа в связи с несоблюдением
ответчиком противопожарных расстояний и затенением земельного участка истца.
Отказывая в иске суд указал, что несмотря на установленные экспертом
нарушения строительных норм и правил, они носят рекомендательный
характер, уставом СНТ не декларировано неукоснительное соблюдение
указанных СНиПов садоводами СНТ, проект застройки СНТ отсутствует. Помимо
этого, суд сослался на то, что ходе проведения экспертизы не установлен
конкретный способ восстановления прав истца - каким конкретно образом,
какими техническими приемами возможно перенести садовый домик ответчика.
Истцом не доказана возможность сохранения конструкции садового дома
ответчика после теоретически возможного переноса, как не опровергнута и
возможность нанесения ответчику несоизмеримого ущерба при разрушении
садового домика в случае его разрушения при переносе…»
Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и
соразмерными. Истцом заявлено НЕРАЗУМНОЕ и НЕСОРАЗМЕРНОЕ требование
о судебном обязании ответчика к переносу недвижимого имущества имеющего
государственную регистрацию права, однако удовлетворение данного
требования, приведет к существенному нарушению имущественных прав
ответчика, иных собственников, третьих лиц, имеющих права на данный объект
недвижимости в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому
лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

1 Определение Мособлсуда от 15.07.2010 г. по делу № 33-12215:
«…Истец не представила доказательств в обоснование своих доводов о
том, что возведением ответчиком бани вызвало намокание ее прилегающего
участка, не организован сток, затеняется ее участок, полностью исключена
инсоляция в этой части участка, закрыт обзор пространства, из-за близкого
расположения грунтовых вод на дачном участке происходит просадка строения на
ее участке и близость нахождения от смежной границы бани нежелательна..»,
2 Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 г. по делу №
33-1850:
«В сносе построек, возведенных вплотную к земельному участку истца,
отказано, так как:
1) постройки в нарушение требований СНиП 30-02-97, а именно: не
выдержано расстояние 15 метров между двумя деревянными строениями; не
выдержано минимальное расстояние от границы участка до жилого строения (или)
жилого дома - 3 метра, необходимое по санитарно-бытовым условиям,
расстояние между хозяйственными постройками и границей земельного участка
составляет менее метра. Но данные постройки не могут являться самовольными
постройками, так как возведены на земельном участке ответчика, владеющего им
на законных основаниях.
2) доводы истицы о том, что спорные постройки в силу своего
расположения вызывают затенение земельного участка истицы, в результате чего
на участке в месте затенения не прорастает рассада и иные огородные растения
не подтверждены какими- либо доказательствами.
3) отсутствуют доказательства того, что туалет, построенный ответчиком,
не оборудован устройством для содержания фекальных отходов, распространяет
неприятный запах.
Суд указал, что истица не представила суду доказательств, что возведение
спорных построек с нарушением требований СНИП 30-02-97 является
существенным нарушением указанных требований. Также истицей не доказано,
что спорные постройки нарушают права истицы по пользованию и распоряжению
своим земельным участком….»
3 Определение Ленинградского областного суда от 24.03.2011 г. № 33-
1466/20112:
«..Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска с требованием
вырубить высокие деревья, находящиеся на соседнем участке отменить и
направить дело на новое рассмотрение. …Формальное невыполнение
участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих
строительных норм и правил не является бесспорным доказательством
реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов
третьих лиц…»

 

Так что сейчас с этими законами?

https://docs.cntd.ru/document/603700806
Список снипов очень хорошо подтерли.
СНиП 30-02-97* что-то в списке уже нет.

Ну ради интереса глянул на выписку своего строения, там есть нежилое строение, жилое строение, просто жилое и многоквартирный дом, мой значится просто как нежилое здание.
Почитал этот СНиП, там фигурируют жилые дома или строения с правом регистрации или без права регистрации проживания, для них и есть все эти нормы о красной линии 5 метров отступа и три метра от соседних участков.
Иные строения - там только метр оступа, и ничего не написано об отступе на 5 метров от красной линии.
То есть если какое-то постановление действует 2010 года, то СНиП не нарушен. У меня дом от общей собственности СНТ (дорогой это не назовешь - ее еще нет и ничего не отмежовано) более метра отстоит, а от соседнего участка ровно три метра.
Но тут не все так просто.
Есть градостроительной регламент города.
Там скопированы нормы этого СНиП, но написано более хитро - просто капитальные строения.
Но опять же есть примечание и дополнения у этому закону, что по Красной линии можно строить в виду какой-то сложившейся застройки в этом месте и еще то, что нормы могут быть нарушены и никаких действий не надо делать владельцу или разрешения брать, если нет очень веских поводов, которые ведут у разрушению объектов культуры или представляют угрозу жизни людей.
Вот такая ерунда.
Понаписали непонятно чего.
Ну в общем если мне зарегистрировали право собственности (уже более пяти лет назад) значит нарушений не нашли и никаким уже самостроем не является?

 

Хотя в сп 53.13330.2019 что-то уже про садовый дом говориться, надо почитать.
Но в любом случае я зарегистрировал дом раньше, для моего дома действуют правила сп 53.13330.2011, где есть только жилые строения с правом регистрации и без права регистрации, и нежилые строения, для которых ограничения только метр.
Если пересматривать правила для каждого дома, постоянно, тут две трети города надо сносить, ибо бред получится).

 

Да уж, вот нашел приказ:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194903/
Садовый дом действительно появился.
Наверное, чтобы подбить параметры под сп 53.13330.2019, где тоже садовый дом появился.
В декларации на мой дом ничего подобного нет.
Там просто еще нежилое здание, которое подпадает под нормы СНиП об одном метре и никакой информации об оступе от красных линий.
Но дело в том, что и этот приказ уже отменен.
Теперь вступят в норму 15.03.2022 №П/0082, надо почитать, что это).
И как можно что-то строить по правилам, когда их каждый год меняют и такая неразбериха в законодательстве?
Ну недаром в градостроительном кодексе указывается, что большей частью он получается чушью, как построено, так и построено уже, какие-то проблемы могут быть только при сильной угрозе жизни или культурным объектам.
А так можно иначе две трети трети города снести.

 

Ага, еще какой-то технический план с 2019 года нужен, хорошо, что раньше зарегиирировал.
А так надо внимательно изучить всю эту байду, строить еще, наверное, придется по любому что-то на участке

 

Приведенный СП 53.13330.2019 согласно п. 249 приказа Росстандарта от 02.04.2020 №687 носит рекомендательный, а не обязательный характер.
-
Выходит все отменили, ссылаться можно в основном на местный градостроительной кодекс.

 

Верховный суд сказал, что само по себе нарушение нормативов не является достаточным для сноса постройки надо привести веские доказательства чем вам это мешает, и на сколько целесообразно требование сноса. - поищите такую формулировку и заключение верховного суда.
Но если требование о сносе исходит от гос. органов, то там, видимо, действует другое правило.
А вот если спор между соседями, то это заключение верховного суда можно применять и его будут применять будь вы ответчик или истец!
Не хватает света- докажи, ухудшился урожай - докажи и т. п