Обсуждение различных вариантов схем обвязки котла сверхдлительного горения Энергия ТТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Отчасти может и получится подогнать.

Вы прикиньте теплосъем с горячих лежаков при закрытых радиаторах.
И теплопотери первой комнаты при +10° на улице (межсезонье).

Сколько получается?

 

Хотите сказать, что будет комфортно при том, что будет прогреваться только первая батарея, а остальные нет? Но у вас схема соединения радиаторов не совсем правильная, это не настоящая ленинградка. С вашей существующей схемой СО, наверное, будет комфорт, кроме 1-ой самой большой комнаты

 

Почему же? Ведь и количество радиаторов в комнатах тоже разное. При работе насоса всё хорошо- выравнивается t°.

 

Вы же сами писали раньше, что без насоса у вас прогревается только первые батареи, а чем дальше, тем прохладнее. Поэтому и написал вам, что будет прогреваться вначале первые батареи. Если это устроит вас, никто же не запрещает использовать эту обвязку!

 

А какая связь между моей очень плохой ЕЦ и разными схемами обвязки? В моём случае ЕЦ - это "предохранитель"!

 

Связи то прямой нет, наверное. Может все получится. Пробуйте, потом подробно расскажете.

 

На Ютубе многие вопросы, как наши, давно описаны спецами, оказывается.

 

Да это понятно. Много вариантов тоже находил, но это надо применить к конкретной СО, которая уже функционирует давно и вносить глобальные изменения в неё затруднительно. Физика подмеса реализована в тёплых полах, других теорий по-моему нет. Мне один хороший знакомый с форума советовал взять за основу схему байпасе, который должен был располагаться на трубе подачи сразу у котла. Но требовалось ручное регулирование: зимой байпас не работал, а в межсезонье кран на подаче закрывался и теплоноситель шёл через байпас, на котором реализовывался подмес как в тёплых полах, естественно, с насосом. То есть только ПЦ. Что-то я не рискнул это делать

 

Или что-то лишнее? Рекомендованная схема + ЕЦ

 

@chernega_pavel, а клапан #3 правильно установлен или его надо развернуть на 180*?

 

Правильно-, что бы предотвратить "средний" круг при работе М1.

 

@chernega_pavel, по-моему, если только перекрыть трёхходовой вентиль так, чтобы насос М2 качал вверх через ОК3, а путь ему напрямую был закрыт, только в этом случае будет какой-то эффект подмеса. Иными словами, хочу сказать, что плавной регулировки подмеса не будет! Могу ошибаться, конечно. ИМХО.
П. С. Про "средний круг" для М2 не совсем понял...

 

@anatoly.b, при М1>М2:у каждого насоса свой контур и 3-хх. вентилем, разве, не отрегулировать Т подачи в дом? А в "рекомендованной схеме"-кранами регулируется более точно и плавно?
"средний круг": М1-ТТК-через приоткрытый 3-хх.вентиль-3-хх.клапан-М1

 

Нет плавности в рекомендованной. Но я испытывал с каким-то не дорогим Т-образным 3-х ходовым краном, который сам по себе не плавно перекрывает каналы, а ближе к крайним положениям.
С электроприводом или перекрытием каналов с помощью электромагнитных клапанов, управляемыми с помощью комнатного термостата, можно достичь плавности (наверное).
Но это усложнение в девайсах, с 3-х ходовым вручную дешевле.
П. С. М1>М2 - имеется ввиду, что М1 мощнее М2?

 

А этот "средний круг" чему-то мешает?
М1 и М2 одновременно могут работать после прогрева обратки?
Если М1 мощнее и работают оба насоса, то ОК №3 не будет хлопать периодически? Ведь с одной стороны его открывает М2, а с другой стороны прикрывает М1...
Брр...
Запутался в вашей схеме. Не лезет в голову, поясните, плиз, принцип её работы.