Реальное отопление от солнца + ТН в связке с ТА

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А можно ссылку чтоб иметь представление как они выглядят.

 

@stepa73, посмотрите здесь:
https://solarsoul.net/tipy-vakuumnyx-trubchatyx-solnechnyx-kollektorov

 

Да, про самое главное забыл, спасибо.

"Перьевые" выглядят так:

 

Воду на зиму сливать, согласен. Незамерзайку сливать не надо, так. А вот что дешевле: незамерзайка или тепловые трубки - еще вопрос, требующий изучения.
Чисто теоретически вероятность протечек, возможно, и выше. Но на практике я с протечками из-за неплотностей не встречался. Трубки бились, да, теплоноситель, как следствие, вытекал. Но бились они либо в мороз (вода замерзала), либо от метко пущенного камня (что гораздо чаще). К тому же что с тепловыми трубками, что с просто вакуумными - незамерзайка нужна в обоих случаях. Тут некоторые и теплоаккумулятор в 800 литров гликолем заправляют, плюс в самой системе отопления литров 150-200, в трубку что-то около 3-3,5 литров входит, на 100 трубок 350 литров... Ладно, уговорили, много
Про не приспособлены для давления... Везде встречал в характеристиках давление до 0,6 МПа (6 атм), мне кажется, что для систем отопления (не промышленных) этого достаточно, да еще с запасом.
Про запирание трубок, мне всегда смешно это читать. Ну да, есть такой эффект, но зачем он в современных системах солнечного отопления? Есть контролер, при температуре в коллекторе ниже, чем в ТА он отключит насос (перекроет клапан), нет циркуляции, нет холодному теплоносителю в СО. При относительно малых диаметрах магистральных трубопроводов естественная циркуляция исключена (или очень затруднена). Мне думается, что нынче это больше манагерский эффект.
Про максимальный кпд заспорил бы, да уверен, что разница составит единицы процентов, что при реальны условиях эксплуатации будет незаметно.
Хотя мне интересно, есть ли прямые сравнения именно с простой вакуумной трубкой без ТТ?

 

Прямоточные перьевые выглядят так:

@FarSeer, коаксиальная трубка априори будет в проигрыше. И это не только из-за второй стеклянной стенки, теплопередача у которой хоть и хорошая, но все же это дополнительный посредник в теплопередаче.
Сама цилиндрическая форма абсорбера,(про которую говорят, что лучи на нее всегда падают перпендикулярно-(вот он настоящий

)

-проигрывает плластине в перьевой трубке,(которая практически повторяет абсорбер плоского коллектора, максимально использующего энергию высокого полуденного солнца).

Да и плюс ко всему интенсивный теплообмен при прямом протоке теплоносителя, в отличии от естественной конвекции в простой колбе.

Да и как то не хочется гликолем окрестности залить от метко брошенного камня.

Нам лучше это обсуждение в " Солнечный коллектор" перенести, а то настрочим тут в теме @Ieon VI страниц эдак ...дцать, выясняя какие коллекторы круче.

 

Спасибо, а то запутаешься в названиях. Переписывался с китайским производителем Чинасанпаркком насчет покупки 20 трубочного коллектора с трубами DF70/1700 прислали прайс и фотку
На фото видно что superheat pipe (по ихнему) лучше обычной вакуумной тубы.
Цена на коллектор для плоской крыши 587у.е. для наклонной 577у.е FOB Днепропетровск год назад.

 

@stepa73, по этой фотке честно говоря ничего не видно. Вполне может быть, что суперхитпайп просто на солнышко на 10 минут раньше вынесли. Температура на сухую сама по себе еще ничего не значит.

Скорость нагрева- она может о чем-то сказать, но лишь отчасти. Самые реальные данные- это два коллектора рядом поставить и годик погонять, все точно фиксируя, тогда можно какие-то заключения делать.

 

Как то не думал, что китайцы могли схимичить...по цене heat pipe дороже, но по идее разница окупится на большем кпд.

 

@stepa73, химичат усе.
Особенно те, кому что-то подороже продать надо. Ну тут они может не сильно против истины погрешили, чтоб в тонкости сильно не вдаваться-решили на понятном для любого языке донести.

Это как с кипящей на морозе водой в трубке: главное -кипит! А сколько там милилитров на поверхности кипит это уже тонкости, на них можно особо не останавливаться.

 

Спасибо конечно, но все равно хочется сказать свое мнение.
Итак обычный вариант и хваленый heat pipe. Мой знакомый (возит коллектора) привез мне обычные вакуумники с тепловыми трубками, но и немного ему прислали heat pipe с тепловыми трубками. Так вот посмотрев и то и другое обратил внимание на то, что вроде теплоперенос у heat pipe должен быть выше. однако в реале не думаю, что разница большая. Дело в том, что вся загвоздка именно в покрытии, все том же селективном покрытии. То есть вроде да, тонкая алюминиевая фольга должна уменьшить перенос и тепло будет уходить в атмосферу, только как оно уйдет ведь селективное покрытие поглощает энергию но ее не излучает. Я специально проверял в мороз, теплоноситель в коллекторах 80 градусов значит тепловые трубки и пространство внутри греется как минимум до 100 градусов а то и более, при этом стекло абсолютно холодное (трубка снаружи) и тепла от внутренней нагретой трубки не чувствуется. То есть по закону сохранения энергии сколько покрытие приняло на себя тепла столько оно и отдаст теплоносителю вне зависимости от "качества" теплопереноса между вакуумной трубкой и колбой.
То есть у heat pipe только одно преимущество - стекло одно, однако оно может свестись "на нет" тем, что пластина внутри гораздо критичнее к направленности на солнце. Кроме того я пока подробно не рассматривал но не думаю, что сохранить вакуум очень уж просто учитывая соединение медной тепловой трубки и стекла. В обычных же трубках стекло неразрывно.

 

А вот стенки стеклянной то нет... Селективное покрытие нанесено на внутреннюю поверхность стекла которая соприкасается с ребрами теплопереноса к трубке. То есть "посредника" нет но есть отражение от стекла...

 

А меня удивляет почему стеклянные колбы не делают вообще без селективного покрытия (или есть такие трубки?), вкладывать селективное покрытие прямо на трубу с теплоносителем было бы еще более эффективнее.

 

Ребята, по-моему, все-таки на всех коаксиальных трубках покрытие находится на той стороне второй колбы, которая в вакууме. Эти трубки унифицированы, они же используются в безнапорных системах, где прямо в колбе вода.

Вакуумная трубка с теплопроводящим стержнем Super Heat Pipe
Улучшенная версия трубки Heat Pipe. Имеет больший диаметр (70 мм) и соответственно площадь поглощающей поверхности. Колба имеет одинарную стенку. Внутри колбы помещена плоская поглощающая пластина соединяющаяся с теплопроводящим стержнем. Схема работы теплопроводящего стержня аналогична трубкам Heat Pipe. Из-за большей площади поглощения и малой инерции время перехода в режим выделения тепла может быть всего 2 минуты.

Если в коаксиальной трубке селективное покрытие нанести непосредственно внутри колбы, то лучи будут проходить сквозь два стекла. А так как трубка сферическая, и лучи в любой момент времени падают перпендикулярно только на полосу небольшой ширины (а на остальную поверхность по касательной, чем дальше от осевой линии, тем острее угол). Следовательно, проходя под таким углом через два стекла они будут отражаться очень сильно, не достигнув селективного покрытия на внутренней стороне колбы или расположенного там абсорбера, как предлагает

Поэтому я думаю, что более высокий КПД перьевых связан не только с качеством теплопереноса (это тоже присутствует, так как перьевые с хит пайп проигрывают, хоть и не существенно, перьевым с прямотоком).
По большей части это связано именно с увеличенной площадью поглощающей поверхности, и ориентацией этой поверхности к лучам, которые несут больше всего энергии.

Так как утром и вечером лучи проходят большее расстояние в нижних слоях атмосферы и их мощность снижается, а в местах где атмосфера загрязнена, от них вообще может ничего не остаться.

По этой ссылке информация об оптических потерях разных типов коллекторов:

https://solarsoul.net/opticheskie-poteri-solnechnogo-kollektora

 

Да действительно, пока не присмотрелся абсолютно непонятно где покрытие, оно со стороны вакуума. Так что второго отражения от стекла нет. Тогда вообще сложно сказать лучше перьевые или хуже... Нужна проверка в реальности. Попробую договориться о тестировании.

 

Конечно!

Да производители все уже давно проверили и промерили. У перьевых выработка процентов на 15 выше. Но и цена на 20-30% выше. И как уже упоминалось, есть вероятность потери вакуума через соединение стекло-уплотнитель.
Двойные стеклянные трубки получили распространение, потому что дешевле и легче заменяются. Можно заменить стекло, а лепестки и тепловая трубка остаются. Стоимость замены - 3-5 долларов. Если разобьется перьевая трубка, то отремонтировать в полевых условиях ее невозможно.