Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подвоха не вижу, вижу вненаучные факторы, которые рано или поздно вмешаются.
А так - каждая вода имеет своё оптимальное решение, а без опытов нельзя быть уверенным в предпочтительности какого-либо метода. В этом я полностью поддерживаю Ваш подход к решению.

 

Да, пожалуй, небюджетно - подходящее слово для увеличения водоотвода в грунт в 5 - 10 раз.

 

@Andre. voda, я констатирую факты, а не беру чего то там на себя. Нельзя значит нельзя, правилам форума нужно следовать. Я не горю желанием потерять адекватного помощника, поэтому и указываю на это. Дальше дело ваше. Не хотите им следовать, сами понимаете чем всё кончится.
Сертифицирован пероксид или нет, мне не очень важно. Мне нужны кривые его разложения на напорном угольном фильтре при разных его концентрациях и соотвественно разных скоростях фильтрации. Есть они у вас?

 

Вот проведите исследования, и будут у Вас кривые. Только не забудьте, что в воде должно присутствовать двухвалентное железо (это подсказка).

 

Я пероксид в напорном исполнении не применяю, пока не найду данные о его разложении на угольнике при разных скоростях. У вас нет таких данных. Уповать на каталитическое разложение считаю бессмысленным т. к содержание железа в скважинной воде скачет, а дозатор дозирует пропорционально принятому анализу воды.
Т. е. можно рассматривать тот случай, о котором я писал выше

Это спросите у Килби, он как наше "руководство" прояснит ситуацию, а вы надеюсь сделаете правильный выбор.

 

Данные не надо искать, их несложно получить самостоятельно.

Есть.

В этом корень Ваших заблуждений. Катализатор внутри слоя загрузки.

 

Во первых у меня нет "руководства", во вторых правила форума я читал, их я не нарушаю.
В третьих, в других, менее нанопрогрессивных странах этот метод успешно применяется, в том числе и в напорном исполнении для домашних систем удаления железа и сероводорода из питьевой воды. Ссылки уже приводились. Повторить?
И если человек, имея ограниченные средства, применит этот метод, а не пойдёт на поводу у тех, кто предлагает напорную аэрацию, а потом, когда работать будет плохо (а работать будет плохо), предложат добавить дозирование гипохлорита (благо, предусмотрительно не стали применять БИРМ, на который производитель не рекомендует дозировать активный хлор), и поставить для его деструкции ещё угольный баллон..., то я думаю, человек будет очень рад, что не послушал радетелей за слепое следование писаным нормативам и правилам.

 

@Andre. voda, никакой конкретики в тех ссылках не было, только общие фразы, не дающие информации о безопасном применении пероксида с точки зрения его отсутствия в чистой воде при разных скоростях фильтрации. Если они у вас есть в виде исследования (желательно не своего личного) то поделитесь обсудим.
На текущий момент нам обсуждать нечего, а значит аргументов в вашу пользу нет.

Другим участникам форума так не кажется.

 

Кстати, пока Вы тут рассуждаете с точки зрения некоторых устаревших норм СанПина, люди пользуются чистой водой и получают удовольствие.

 

@Andre. voda, быт простой американской семьи, это конечно очень интересно, но к нашим делам отношения не имеет. Вы ещё про Неумывакина роликов навыкладывали их на YouTube много.
Попробуйте поискать информацию хотя бы здесь http://www.sciencedirect.com/

 

Я не сомневаюсь, что к Вашим делам отношения не имеет.
Зато к ответу на вопрос о решении проблем качества воды в домах, дачах, и коттеджах - имеет.

 

Кстати, в этом поисковике полно информации на эту тему. Только не надо искать готовое решение. Вам его на блюдечке никто не принесёт.
Кстати, некоторые исследования, о том, как переносится животными перекись водорода в воде: (уже можно передавать привет составителям норм СанПина)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869150000048X
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691500000983
Это я двадцать минут поискал.

 

@Andre. voda, много ли можно подчерпнуть из абстрактов. На полный текст денег пожалели? Ну не страшно я уже обзавёлся полными версиями статей. Почитаю про мышек пьющих перекись, отпишусь.
Но напомню мы обсуждаем кинетику разложения пероксида на активированном угле, а не мышек, которых поят пероксидом, хотя это забавно. Потрудитесь выложить указанные данные, они есть на указанном сайте, да вот только похоже не в вашу пользу. Ждёмс.

 

Вам мало аннотации, Вы потратились на полные тексты. Это замечательно. Мне они не нужны. Есть более мощный и много более чем, приближенный к реальнымм условиям, опыт профессора Неумывакина. Я потому и выкладывал его видео, они более убедительны. Свяжитесь с ним, может быть он Вам свою статистику даст.

 

@Andre. voda, причём здесь Неумывакин и прочие врачеватели, пусть делают чего хотят, пьют и питательные клизмы себе делают. Это их личное дело.
Повторюсь вопрос в том, что успеет или нет пероксид разложится в напорном угольном фильтре до наших норм или нет. Я пока наковырял, цифирь 63%- 100% за время выдержки 150 минут. Т. е напорные системы пока отдыхают. Ищу дальше. И вы поковыряйтесь скидывайте мне ссылки, попробую обзавестись полными статьями.

Очень интересна система UV/H2O2, однако там тоже нужно понимать, что делать с избытком пероксида если делать систему в напорном исполнении.