Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При расчёте выдержки надо учитывать соотношение исходной концентрации H2O2 к исходной массе угля. Там, где Вы наковыряли, этот параметр приведён?

 

В одной приведён, там нужно обсчитывать графики, давайте почту перешлю, почитаете. Мне пока некогда.

 

Это только часть моего сообщения. Я предлагаю дозировать перекись водорода вместо напорной аэрации. Если, @Artimon, Вы найдёте у себя в регионе техническую или медицинскую перекись в товарных количествах, то разбавив её в 10-15 раз, Вы получите самый лучший окислитель для Вашей воды (в Вашей воде достаточно много сульфатов).
Вместо аэрационного баллона, воздухоудалительного клапана, датчика потока, компрессора, Вам достаточно будет установить дозирующий насос Stenner, и канистру с реагентом. В США и Канаде этот метод активно применяется, пока сюда впаривают компрессоры и всё остальное.

 

В США и Канаде пероксид используется компетентными людьми в сочетании с УФ излучением для обработки сточных вод. Этому вопросу посвящено достаточно много исследований. А вот исследований его распада в напорном режиме чего то не попадается. А это ключевой вопрос его применения. У вас нет таких данных, поэтому факт того, что вы направо и на лево советуете подобную схему считаю неправильным и опасным.
Для примера привожу страничку из научного исследования, чего и жду от вас.

 

Там всё просто прекрасно. Operating conditions: T=80 *C, pH=3,5 (HCl), C (carbon)=5g/L C (H2O2)=25g/L.
Процесс производился в кислоте, при температуре 80 градусов по Цельсию, и при соотношении порций уголь/перекись водорода =1/5. При этом по оси ординат отображен натуральный логарифм от концентрации Н2О2.

 

Уже больше восьми лет я применяю этот метод, в напорном и в безнапорном режимах. Американцы, можно сказать, наступают на пятки. Можете погуглить и найти, сколько американских фирм применяют этот метод, для удаления железа и сероводорода, в индивидуальных системах, хотя ничего не мешает вроде использовать гипохлорит или даже аэрацию. Но они умеют и считать, и о своём здоровье заботиться.

 

@Andre. voda, не вижу смысла обсуждать, что там в Штатах сантехники любители вытворяют это их личное дело. Их рекламные ролики на YouTube впечатления не производят. Повторюсь вопрос о кинетике разложения пероксида в напорном угольном фильтре. Приводите конкретное исследование вопроса.
Те данные, которые я просмотрел говорят о том (см. зависимости представленные выше), что пролетит она через уголь. Приводите опровержение.

 

Вы плохо смотрели, извините, я написал ответ, посмотрите в теме:
https://www.forumhouse.ru/threads/227744/page-16#post-7609333
Что касается вашей фразы "...сантехники любители вытворяют" - Вам самому не смешно такое писать? Цирк, да и только!
Я умываю руки.

 

Эти условия для того и нужны, чтобы уловить закономерности. Вы же не будете отрицать, что они есть.
Теперь попробуйте провести эксперимент в реальных условиях, с реальным количеством угля. Какой надо брать уголь, полагаю Вы поняли из предоставленной Вами брошюры.

 

Чего там прекрасно? Скорость разложения мизерная, при том, что процесс фиксируется пр 80 по Цельсию.

 

@Andre. voda, спасибо за указание на ошибки, которые не всем, к сожалению, очевидны. С Вашей помощью и участием их будет меньше!

Что касается исходно отрицательного отношения к перекиси водорода - смотрите на этот балаган с высоты своих (и не только) достижений в данной области. Придёт время, и все эти люди будут у Вас учиться.

 

Повторю сообщение, если не читали, прочитайте.

 

@Andre. voda, то что вы прочитали подпись под графиком это великолепно. Однако саму зависимость обсуждать отказались наверное потому, что там в течение 2 часов при 80 по Цельсию происходит распад всего 20% пероксида, что противоречит вашим песнопениям о его в разложении в напорном режиме, где температура воды 7 градусов по Цельсию, а время контакта 4 - 10 минут.

 

@СанСанычМурино, вы помнится радели за безопасность окружающих пугая всех тригалогенметанами. А тут уважаемый @Andre. voda, гонит пероксид в чистую воду, а с вашей стороны молчание.

 

@Lmv16, Вы в курсе, что такое натуральный логарифм?
Там уменьшение не на 20%, а в 7,4 раза.
Такие дела...

Нет, я не молчал, а высказался в теме про железо.