Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Образование токсичных продуктов при использовании различных окислителей

 

В приведённых Вами выдержках из чужих исследований были выявлены характерные зависимости кинетики распада перекиси водорода от типа применяемого угля, рН, скорости вращения мешалки, при постоянных: температуре, начальной концентрации раствора перекиси, веса и гранулометрического состава угля.
Полагаю, вы хорошо разобрались с условиями проведения опытов.
Озвучьте пожалуйста, с каким объёмом и какой начальной концентрацией раствора перекиси водорода и с каким весом угля в тигле, где проводились исследования, экспериментаторы имели дело?
Не ответите на этот вопрос - считайте, Вы зря тратили деньги на покупку этих материалов.

 

Вообще, вызывает недоумение, как можно напрямую переносить результаты обсуждаемого исследования на напорную фильтрацию! Разве исследователи заполнили реактор углём, подобно баллону, и прогоняли воду с перекисью под давлением? Ничего подобного, бросили грамм угля в реактор и перемешивали. Данные настолько далеки от условий, которые имеют место при напорной фильтрации, что возникает сомнение в самой возможности их адекватного пересчёта и полезного использования (применительно к фильтрации).
Результаты этого исследования ближе к тому, что показывает до угольного картриджа моя безнапорная система периодического действия, но никак не система напорной фильтрации.

 

1 г в 0,5 л рабочего раствора.

Не зря я потратил деньги. Думаю для вас не секрет, что информация стоит денег. Бесплатно можно только рекламные ролики на Ютубе смотреть, и судя по всему информацию вы берёте только от туда.
Готовы привести зависимости разложения от количества угля? Думаю, что нет. Тогда к чему эти пляски и раздувание щёк. Репутацию защищаем?

 

@СанСанычМурино, вызывает недоумение, что некоторые товарищи проигнорировав разностороннее изучение процесса начинают его внедрять. Там мол америкосовские конторы чего то похожее делают. Причём даже просто в трубу дозируют. Чем я хуже думал @Andre. voda, ведь так можно кучу бабла заработать. Аэратор не нужен, угольный фильтр тоже. А будут там проскоки или нет какая разница. Не сдохнут. Неумывакин вон её себе вообще во все отверстия литрами льёт.
Дикий бизнес, как упомянуто выше.

Так приведите данные, которые близки. Обсудим. Пока информация по вопросу исходит только от меня.

 

@Lmv16, то, что @Andre. voda не публикует свои данные, полученные им за много лет работы с пероксидом водорода, не говорит об отсутствии должной проработки вопроса. Авторы, представляющие коммерческие фирмы, вообще редко публикуют свои научные и прикладные исследования, и это вполне обоснованно в существующей системе.
Ролик на YouTube датирован всего лишь19.09.2011, так что Ваш пассаж не имеет под собой ничего объективного. А зависть - страшная штука...

Вы рассмотрели один из крайних случаев. Другой - лить в воду с органикой гипохлорит натрия. Тоже, наверное, никто не сдох, хотя мог бы вполне

Дикий бизнес - это фактический перевод ответственности с поставщика на потребителя под прикрытием разрешений и сертификатов, в том числе приобретённых за деньги. А также любые методы борьбы с оппонентом, включая ложь, клевету, манипуляции и публичные оскорбления.

У меня есть опыт организации и проведения различных научных и прикладных исследований. При наличии соответствующего финансирования можно было бы организовать работу на должном уровне с получением адекватных результатов и публикацией данных в научно-технических изданиях.

К сожалению, исходящая от Вас информация не может быть напрямую применена к напорной фильтрации из-за неадекватности условий. Лучше уж ничего не выкладывать, чем абы что, и пытаться притянуть за уши. Ничего общего с наукой такой подход не имеет.

 

Ну да именно так всё и есть и все этому дружно поверили. Давайте всем теперь верить на слово. Отменим сертификацию, нормативы и пр. Вот праздник то будет.
Увы но вместо праздника будет хаос.

Конечно лучше, если нечего выкладывать.
Так вот, уважаемые оппоненты вы либо представляйте научные данные по этому вопросу в своё оправдание либо констатируем, что вопрос закрыт с формулированием соответствующих выводов.

 

Кто такой Сергей Агапкин?

В сухом остатке - ведущий на телеканале "Россия".
Конечно, он может легко положить на лопатки и Уильяма Дугласа и Ивана Неумывакина.

 

Эти два "доктора" конечно ещё те профессионалы. Однако не думаю, что господин Неумывакин от них сильно оторвался. А вот

этот товарищ мне не известен. @Andre. voda, Кто Это?

 

Я думаю, в Ваших глазах, такой же шарлатан, только из США.
http://lib.rus.ec/b/186586/read#t3

 

Похоже на то. Будет время на выходных ещё чего нибудь накидаю по теме или близко к теме обсуждения.

 

На самом деле 1г угля в 100мл рабочего раствора перекиси водорода концентрацией 77 мг/л, а 0,5 л - это объём тигеля.
Не задумывались, почему в полстакана воды бросают щепотку угля, и начинают производить опыты? А я ведь уже писал Вам об этом. В предыдущей статье были аналогичные условия. Всё очень просто - поскольку цель исследования выявить характерные зависимости при различных начальных условиях, чтобы можно было эти зависимости отследить, берутся такие соотношения начальной концентрации раствора и количества угля, при которых процесс идёт как можно медленнее.
Просто Вы ещё не нашли ту публикацию, в которой исследуется именно скорость распада перекиси в зависимости от количества угля. Ищите.

 

Неправильные выводы, что частенько бывает в науке, отбрасывают науку и прогресс на годы назад. Цена тому - человеческие жизни, если говорить о медицине, благосостояние общества, если говорить о прикладных науках.
К счастью, Вы не Совет президиума научного сообщества.

 

Здесь речь не обо всех, а об уважаемом Специалисте @Andre. voda, практику которого Вы пытались оспорить не подходящими к ней чужими результатами.

@Lmv16, то, что Вы выкладывали (А), без методик приведения результатов экспериментов к реальным условиям (Б) не имеет смысла для практики. Никто Вас за язык не тянул, Вы сами сказали А, теперь уместно услышать от Вас Б. Иначе Ваш "базар" - против Вас.
Но искренне советую (как разработчик методик ) вместо этого сразу поставить адекватный эксперимент, так как при апробации методик он всё равно потребуется.

Да, есть информационный пробел, и объективно есть всё для его устранения. Дело за малым. Будет чья-то диссертация

Кидайте, только с выводами не торопитесь