Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Об это в другой теме (об "УПЭВ") упоминалось.
Поскольку на Кубани мной проводились эксперименты на разных водах, но с проблемой образования хлорорганики не сталкивался, поэтому положительно оцениваю предоставление Водоканалом Подольска результатов экспериментов. Так сказать, буду знать, в каких случаях применение УПЭВ не приемлемо.

 

Уж извините, что мне прислали, то и выложил тут. Без "купюр" и правок.
"Причёсывать" прямой электролиз, и УПЭВ в частности, не собирался.
Однако "ставить крест" на этом методе не собираюсь.
Применение гипохлорита натрия также может привести к образованию хлорорганики на определённых водах. Тем не менее, на этом методе (хлорировании) "крест не ставят" в водоподготовке.
Зачем обсуждение технологий очистки воды переводить из разряда методов в разряд личностных ("это против ВАС")? Я не Ленин, чтобы меня подразумевали Партией

 

Надеялся на Вашу (и других специалистов) помощь в анализе полученных данных. Что Вы и сделали! За это поблагодарил "кнопочкой".

 

@Lmv16, наткнулся в инете на файл с информацией о Зеленогорской ВС. Вес файла 4,4 МБ - прикрепить не могу. Поэтому прикрепляю "выжимку".
Любопытно то, что воду хлорируют гипохлоритом, но хлороформ ниже ПДК.

 

Посмотрю, как в норму прийду. Отпишусь.

 

Чем мне импонирует Элктролиз, так это тем, что приводит информацию без купюр и дает ссылки, которые часто играют против технологии прямого электролиза.
В последних данных Электролиза нет никакой интриги, наоборот они логичны и ожидаемы.

С точки зрения механизма протекающих реакций применение гипохлорита и хлора, как говорят в Одессе, две большие разницы. Потому что, как уже не раз писалось, гипохлорит обладает выраженным окислительным и дезинфицирующим действием, но является слабым хлорирующим агентом (если вообще является). А метод прямого электролиза аналогичен применению хлора, но не гипохлорита. При электролизе изначально выделяется хлор, который, как и при традиционном хлорировании, в дальнейшем образует гипохлорит. Соотношение продуктов реакции будет определяться константами скоростей соответствующих процессов –образования хлорпроизводных и гипохлорита. Грубо говоря, если реакция хлорирования протекает быстро будет наблюдаться хлорпроизводные углеводородов, если медленно, то хлор в основном будет переходить в форму гипохлорита. Дальнейшее хлорирование хлорпроизводных происходит легче, чем незамещенных алканов. Поэтому при наличии в исходной воде галогенпроизводных при прямом электролизе наблюдается увеличение их концентрации, а при наличии «нехлорированной органики» хлорпроизводные не образуются или образуются мало.

В том то и дело, что с точки зрения химизма протекающих процессов гипохлоритом воду не хлорируют, а окисляют содержащиеся в ней примеси.
К сожалению метод прямого электролиза обладает теми же недостатками (в части возможности образования хлорпроизводных) и, соответственно, имеет те же ограничния в применении, что и традиционное хлорирование. А применение "готового" гипохлорита избавлено от этого недостатка.

 

При хлорировании воды газообразным хлором вначале приготавливают хлорную воду, которую потом дозируют в обрабатываемую воду.
Хлорная вода — водный раствор хлора. Содержит молекулы Cl2, хлорноватистую кислоту (HClO) и соляную кислоту (HCl).
Гипохлорит натрия при растворении в воде диссоциирует на ион Na+ и гипохлорит-ион ClO-. Гипохлорит-ион в воде образует хлорноватистую кислоту (HClO).
Правда, в кислой среде из гипохлорит-иона может образоваться Cl2.

 

Ну это Вы опять погорячились.

Придётся напомнить, что под хлорированием в водоподготовке понимают обработку воды активным хлором.
А свободный активный хлор - это хлор Cl2, хлорноватистая кислота HOCl и гипохлорит-ион OCl-.
То есть понимать под хлорированием только обработку хлором неверно. Так говорят учебники, по которым учат вашего брата-водяного. Этой же терминологии следовал и я. И именно так понимается хлорирование в приведённых документах. Например:

Источник:http://www.gosthelp.ru/text/MDS4032000Metodicheskiere.html
То есть в рамках принятой терминологии фраза

не несёт смысловой нагрузки (так как в процессе хлорирования происходит окисление примесей), но если речь идёт о химизме (а именно о нём говорил ув. Ртутный), то эта же фраза имеет абсолютно чёткий смысл.
Так, манипулируя контекстами (или не понимая разницы), кое-кто на ровном месте создаёт путаницу, непонимание и предлог поскандалить. Но это - без меня.

Далее. Как правило, при использовании хлора в качестве реагента речь идёт о хлорной воде, в которой хлор преобразован в хлорноватистую кислоту, которая диссоциирует с образованием гипохлорит-иона. Если используемая хлорная вода по какой-то причине содержит много остаточного Cl2, то источники трактуют это как неоптимальный режим хлорирования (по ЛХС), и при этом вполне могут иметь место все те процессы и недостатки, на которые указал ув. Ртутный.
А так основное отличие хлорной воды от раствора гипохлорита натрия - в образовании соляной кислоты.

Таким образом, всё, что в источниках говорится о хлорировании, по большому счёту относится как к применению хлора, так и к применению гипохлорита. Нюансы возможны, но в целом не столь принципиальны, если речь не идёт о каких-то сугубо индивидуальных частных случаях. И это позволяет авторам, используя термин "хлорирование", абстрагироваться от конкретных окислителей и технологий, говоря об общих моментах, одним из которых является возможность образования ЛХС.

 

Господа-товарищи, что-то я совсем потерял нить и логику спора…
СанСаныч, Вы лично видите разницу по существу в применении хлора и гипохлорита, понимаете, что «химия» их действия принципиально разная? Если видите и понимаете (мне кажется, что это так и есть), о чем тогда спор? И про pH, и про равновесие хлора-хлорноватистой кислоты-гипохлоритиона знаете и все правильно пишете, а потом – херак, разрыв шаблона – и «я с Килби не согласен».
Или Вы за чистоту языка болеете, обидно, что «водяных» не по тем учебникам учат? Ну, так жизнь опережает учебники и богаче любых догм. Термин «активный хлор» появился задолго до того, как хлорорганические фобии стали массовым явлением. Термин этот неудачный, применимый только в определенном контексте, но специалисты этот контекст четко чувствуют и непонимания среди них по этому поводу не бывает. Кстати, именно поэтому я неоднократно призывал убрать из обихода форума термин «активный кислород», как абсолютно лишенный смысла и непонятный в первую очередь специалистам. Более того, термин «хлорирование», без указания каким реагентом и в каких условиях проводится обработка, тоже неинформативен.
А вот это, извиняюсь, полная чушь:

Это же прямо противоречит тому, что Вы сами писали в этом же посте - "основное отличие хлорной воды от раствора гипохлорита натрия - в образовании соляной кислоты." Мало того, что это основное отличие, оно определяющее и принципиальное. Чтобы в этом убедиться, возьмите литр гипохлорита и влейте туда соляной кислоты побольше. После этого, по крайней мере, не будете говорить, что гипохлорит пахнет хлором, но это только в том случае, если говорить сможете. Простите за кровожадность...
Так что Вы сами большой путаник и манипулятор, вопрос в том осознанный или искренне заблуждающийся.

 

Претензии не ко мне, а к авторам, я-то извиню

Я всё понимаю, день Дурака, но рН и концентрация активного хлора должны быть адекватнее! Тогда и отличие будет меньше .

И с этим вопросом тоже к авторам

Вы лучше напишите по пунктам, с чем не согласны в приведённых документах, обзорах и исследованиях в части образования ЛХС гипохлоритом. Это действительно будет всем интересно. Может, и правда светила науки зря жалование получают?

P. S. А личные нападки не красят и к общению не располагают.

 

А если ковырнуть тему диоксида хлора? куда более приятная штука при обработке питьевой воды.
вот, для затравки: http://www.intertechnologya.com/presentation/chlorine_dioxide.html