Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть такое дело на малых диаметрах. Каюсь Привык к другим расходам. 2,18 м/сек, Ду 90 мм (50 м3/час) - Re=2,18*0.09*1000/0.001=196200

 

Приятно общаться с инженером...

 

Так вот с чего начиналось…

Это уже форменный идиотизм. Образование хлора происходит на поверхности электрода, а в объем его надо доставить. Ситуация кардинально отличается от впрыска раствора гипохлорита, когда мы имеем исходно гомогенную систему, роль диффузии в которой не существенна (гидродинамику, турбулентность потока уже обсудили). А гетерофазная реакция (происходящая на границе раздела фаз) неизбежно включает транспортную стадию. В приэлектродном пространстве всегда есть ламинарный слой, перенос вещества через который происходит только посредством диффузии. (Особо умных по поводу миграции под действием электрического поля прошу не беспокоится, электропроводность среды обычно достаточно высокая.) Но это в буквальном смысле полбеды. Диффузионный слой надо «переплыть» дважды: кроме того, что готовый хлор надо отвести от электрода, с теми же ограничениями на электрод надо доставить исходный хлорид-ион. Не забываем, что хлорида у нас обычно всего несколько десятков миллиграмм в литре.
Для понимания написанного не надо даже быть электрохимиком, достаточно общих знаний из раздела процессов и аппаратов химической технологии. Гомогенная реакция всегда эффективнее гетерогенной.

Может, хлор из УПЭВ более «плавучий» и существенно более «сообразительный», чем из гипохлорита? Ну-ну….

Вот и пускайте. Не надо рассказывать, как работает электролизер, у Вас это совсем плохо получается.

 

Почитал. Не нашёл опровержение моему мнению:

 

"Условно" подчеркнул не для красоты:

Всё в мире относительно. В сравнении с барботажем ...

 

СП 31.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*)
9.125 Обеззараживание воды прямым электролизом следует применять при содержании хлоридов в воде не менее 40 мг/л и жесткости воды не более 7 мг-экв/л на станциях производительностью до 5000 м³/сутки.
Почему после 30 лет применения этого метода по одному нормативу (одной норме), решили увеличить норму?

 

В том же СП 31.13330.2012 по поводу обезжелезивания упоминаются только аэрация и реагенты: хлор и перманганат калия. Озон, перекись водорода для этого не упоминаются.

 

Вам как апологету метода и разработчику оборудования должно быть виднее. Но если Вы меня спрашиваете, отвечу: потому, что при меньших концентрациях хлорида не гарантируется образование активного хлора в необходимых даже для обеззараживания количествах хотя бы 1-2 мг/л. Не говоря уже о том, чтобы этот хлор расходовался на окисление, например железа. Эти изменения подтверждают мою позицию и свидетельствуют об ограниченной области применения метода и его низкой эффективности.
Сами Вы что по этому поводу думаете? И почему неоднократно советовали применять метод при низкой концентрации хлорида (например Андрею 2324 при 5мг/л, а Перепелу при 25 мг/л)? Главное, что Вы не ставили их в известность об этом критически важном обстоятельстве, а мои просьбы прокомментировать это оставляли без внимания. Это зловредность, глупость или жадность?

 

Хотелось бы получить подробный комментарий. В статье описаны все закономерности, считаем и прогнозируем. Всё просто.

 

There have been recent advances in the technology of aqueous metallic oxidation by using electrolysis.
Apparatus and method for improved electrolytic water treatment process US 8157972 B2.
Авторы позиционируют электролизёр как генератор молекулярного кислорода.

 

А здесь авторы позиционируют электролизёр как генератор радикалов.

 

Авторы СНиП 2.04.02-84* и СП 31.13330.2012 позиционируют электролизёр как генератор хлора.

 

Фраза "Обеззараживание воды прямым электролизом следует применять..." указывает, для какой цели - обеззараживание. Основным (но не единственным) критерием гарантированного обеззараживания по нормативным документам является остаточный хлор. Поэтому авторы СНиП и СП рассматривают прямой электролиз только для этой цели.
Почему без Ваших комментариев остался этот пост?:

Почему применение озона и перекиси водорода для обезжелезивания не подвергается такой критики, как прямой электролиз?

 

А чем "занимаются" вещества, в т. ч. хлориды, в межэлектродном пространстве под действием тока, проходящего между анодом и катодом? Ждут "свободное место" на поверхности электрода?

 

Вещества подобны рыбам и человекам – находятся в постоянном поиске. Рыба ищет, где глубже; человек – где лучше. А хлорид-ион, где его электрохимический потенциал меньше.