Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Электролиз, хотите сказать, что к вам предвзято относятся? Если вы ахинею пишите - хвалить вас за это?
Про пероксид немало писано в этой теме. Все особенности его использования выявлены. По системам озонирования тоже дискуссии были. Причём недавно.

 

Остаюсь при своём мнении, уважая Ваше мнение.

 

@Электролиз, так вы будете делится своими соображениями по поводу прочитанного. Хотелось бы понять, читали ли вы её вообще, раз опровержений своему мнению не нашли.

 

Правильно ли я понял это?:
Для большинства микрозагрязнений, HOCl является основным видом активного хлора при хлорировании процессов. В случае неорганических соединений, сообщается о быстрой реакции (10³–109M–1 с–1) с HOCl аммиака, галогенов (Br¯ и I¯), SO32–, CN¯, NO2–, As (III) и Fe (II), тогда как низкие скорости реакции хлора (6.4×10-4M–1 с–1) с Mn (II) были показаны в гомогенных системах.

 

У Вас как-то не по-русски.
При большинстве микрозагрязнений, гипохлорит является основным реагентом в процессах хлорирования (воды). В случае неорганических соединений, в гомогенных системах, сообщается о высоких скоростях реакции (10³–109M–1 с–1) HOCl c аммиаком, галогенами (Br¯ и I¯), SO32–, CN¯, NO2–, As (III) и Fe (II), одновременно с низкой скоростью (6.4×10-4M–1 с–1) реакции с Mn (II).

 

А как вы это поняли? Формулируйте свои мысли яснее.

 

@Lmv16, наверное, @Электролиз просто хотел вас спросить правильно ли он перевел данное предложение. Разве можно его понять как-то по-другому?

 

@mf_, хотите пофлудить - вам сюда https://www.forumhouse.ru/forums/37/, там и пообсуждайте смысловую нагрузку глаголов "понимать" и "переводить".

 

Ой как интересно! Что вы считать то собрались по этой "статье"? Реакционную способность? Так, наверное, сначала нужно разориться, чтобы узнать функциональные группы органических соединений?
В этой же, облюбованной вами "статье", справедливо замечено, что могут происходить разные типы реакций, хоть и преобладает один. А вы никогда не замечали, что по СанПиН содержание одних одних веществ в воде нормируется миллиграммами, а других - тысячными долями миллиграмма?

А теперь собственно флуд. Вы себе, наверное, кажетесь невероятно умным, подсовывая другим статьи на заморском языке с напутствием "почитайте, пока я занят". На самом деле, для дискуссии, гораздо лучше было бы, если вы сами сформулировали основную мысль, которую вы хотите донести до собеседника, и потом прикрепили бы статью. Тем более, когда статья не отвечает на поставленный вопрос.

 

@mf_, похоже, что в курилке с вами никто общаться не захотел. Прямо беда.

Согласен. Но информация стоит денег, поэтому это мне решать, что выкладывать а что нет. Должны быть благодарны, что я бесплатно выкладываю ссылки и части публикаций, а не выдранные где то рекламные буклеты, как Электролиз. Сами то много чего выложили?
Только одни претензии от вас доносятся - это мне не нравиться, Фу -Фу - Фу, и это тоже. Так нельзя, дурной тон. И т. д.

 

@mf_, благодарю за участие в этом обсуждении!
@Lmv16, во-первых прошу понять мою жизненную позицию: поругаться мы всегда успеем! Надо уважать мнение визави. Все ошибаются. Любой из нас когда либо промахивался мимо унитаза по малой нужде. Извините за аллегорию.
Во-вторых, кажущаяся ошибка не всегда таковой является. Корявое высказывание (или перевод с чужого языка) не всегда является ошибкой.
По теме обсуждения.
Я понимаю так, скорость химической реакции окисления железа (в частности) гипохлоритом высокая - 1000-1000000000 молей первого порядка в секунду. Такая же реакция с марганцем протекает гораздо медленнее - 0,00064 М-1.
В моём корявом высказывании (пост 361) я попытался объяснить, что химические реакции окисления железа (в частности) гипохлоритом происходят гораздо быстрее, чем диффузия гипохлорита в воде.
Из этого я делаю следующий вывод. При впрыске (дозировании) гипохлорита в воду, содержащую железо (в частности) время всего процесса обезжелезивания складывается из времени распределения (диффузии) гипохлорита во всём объёме воды и времени непосредственно самой реакции окисления. Влияние на эти процессы других факторов (рН, температуры и т. п.), надеюсь, нами понимается одинаково.
Следовательно при дозировании гипохлорита больше времени тратиться на "доставку" гипохлорита к железу (наверное, опять коряво написал).
В случае электрохимического окисления реагенты образуются одномоментно во всём объёме между электродами. Т. е. время на диффузию не тратится.

 

@Электролиз, если принять вашу точку зрения за истину, то расхождение в количестве окисленного железа электролизёром и посредством прямого впрыска гипохлорита будет настолько мизерным, что им можно пренебречь.

 

Неее... Патент на истину принадлежит Богу, как и патент на полезную модель "человек"
А на счёт количества окисленного железа - полностью с Вами согласен!

 

А моя жизненная позиция - называть вещи своими именами. Дурака – дураком, неуча – неучем, невежду –невеждой. Более того, поступать таким образом - обязанность честного и образованного человека. Принципиальность важнее корректности. Моя профессиональная компетенция позволяет мне утверждать, что высказывание:

принадлежит неучу. Во-первых, потому, что оно противоречит школьному курсу химии-физики, во-вторых, потому, что он его упрямо повторяет. В третьих он не слышит аргументов. Главное, что это вообще не дискуссионный уровень, это уровень «сколько будет дважды два?». Как можно назвать человека, который на такой вопрос отвечает: «Я думаю, что три, но уважаю право других людей отвечать на этот вопрос произвольно – четыре или пять. И не надо ссориться по этому поводу.»? В моем словарном запасе в отношении такого индивида нет слов, кроме того, которое я использовал. Прошу меня за это извинить.
Электролиз, Вы сделали достаточно «расстрельных» утверждений – о законе Ома применительно к электролизеру, о влиянии сопротивления материала электрода на электродный потенциал, всего не упомнишь. Используя Вашу сомнительную сортирную аналогию, Вы по большому обделались не снимая штанов, причем не в отдельной кабинке, а публично. Но этого даже не замечаете. Вы не понимаете даже малой доли того, о чем пишите.
Я не ставлю целью вразумить отдельно взятого неуча - не получилось, написав по делу около 100 постов - ему же хуже. Меня беспокоит «защита чести и достоинства» профессионального сообщества форума. Меня забанить модератор имеет полное право, а есть ли у него возможность забанить по причине клинической безграмотности? Участник форума пишет чудовищную ахинею, на вопросы не отвечает, документацию на свое изделие не предоставляет, постоянно «включает дурака» и твердит о своей бескорыстности, но при этом в любую дырку норовит продвинуть свою разработку. При этом имеет тысячи постов и лайков, и никого это не волнует. Ребята-профессионалы, вам не стыдно играть с ним на одной поляне? Это добавляет авторитета и востребованности форуму? Мне кажется, что Электролиз не только сам обосрался, но и окружающих сильно обрызгал.
Жаль, что мне не удалось высказаться, находясь в рамках.

 

Это в настоящее время называется "Маркетинг", в этом Электролиз точно разбирается. В других темах по всякой мелочи набирается репутация и вуа-ля вас консультирует специалист. Тут уж ничего не поделать, ибо лайки ставятся большей частью по делу.

По поводу его желания продать прибор в случаях, где он не работоспособен в принципе, то тут в общедоступных темах он получает по рукам. Не буду утверждать, что удаётся отследить 100 процентов случаев, но стараюсь приглядывать.

Ваш пост, по понятным причинам будет отредактирован.