Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Из этого делаю вывод, что у Вас отношение к СНиП избирательное. Т. е. выбрали "неудобный" пункт СНиП, и на основании этого делаете общее заключение о всём документе.
А как на счёт пункта 9.113 того же СНиП?
В вашем случае производительность водозаборных (водоочистных) сооружений больше или меньше 2 кубов/час?
Как мне видится из вашей темы - меньше 2 кубов/час.
Поэтому в полном соответствии с этим пунктом в случае соответствия воды гигиеническим нормам на выходе из водозаборных (водоочистных) сооружений обеззараживание воды необязательно.
Соответствие воды гигиеническим нормам на выходе из ваших водоочистных сооружений Вы подтверждаете анализом, сделанном в аккредитованной лаборатории. Какие противоречия со СНиПом?
СНиП регламентирует ваши обязанности (как ответственного за поставку качественной воды потребителям - членам вашей семьи), но не ограничивает ваши возможности.

 

У меня нет ни избирательности, ни предубеждения, и был только один интерес - оптимально решить задачу.
СНиП, как и любой нормативно-правовой акт, может быть либо выполнен, либо нет. Количество нарушенных пунктов роли не играет. Если необходимо будет сдавать систему по СНиПу, то мою систему не имеют права принять несмотря на её безукоризненную работу.

"Принятый метод обеззараживания" - это принятый из списка допустимых методов по предыдущему пункту 9.111 (хлорирование, диоксид хлора, озонирование, УФО, их сочетание). Список допустимых методов закрыт, стало быть все остальные методы для обеззараживания воды недопустимы (в том числе мой). И этот принятый из допустимых метод "должен обеспечивать соответствие...". Вот так вот получается.

Пункт 9.113 не поможет, он лишь ужесточает требования к высокопроизводительным водозаборам и косвенно указывает, что при несоответствии исходной воды гигиеническим нормам обеззараживание обязательно. Понятие "исходная вода" в контексте документа противопоставляется понятию "обработанная вода" и относится к какому-либо конкретному процессу обработки (см. таб. 10), но никак не к "нулевому" процессу или выходу системы.

ИТОГО: В рассмотренном случае, чтобы формально выполнить требования СНиПа и при этом не потерять в качестве очистки, требуется организация избыточного процесса обеззараживания. Система при этом получается технически сложнее, дороже, затратнее в эксплуатации, потенциально опаснее и т. д. и т. п. Хуже и дороже, чем при свободном выборе решения, без оглядки на СНиП, притянутый за уши в индивидуальную водоподготовку.

 

С этим не поспоришь, экспертизу не пройдёт.

 

Согласен.

 

Поправлю. Даже при соответствии воды гигиеническим нормам обеззараживание обязательно.

 

С моей колокольни тут "перебор". В индивидуальной водоподготовке (в части обеззараживания) никто кипячение воды не отменял. Несмотря на то, что такой метод обеззараживания в СНиПе не упоминается.
Различие взглядов на СНиП частным лицом и юрлицом заключается в том, что частное лицо несёт ответственность за то, что он пьёт и чем поит свою семью, а юрлицо несёт ответственность за то, чем и каким методом очищается вода.
В совсем упрощённом виде, частик ответственен, кипятил воду или нет, а юрлицо ответственно, чайник соответствует нормативам или нет.

 

Здесь ключевые слова "перед её поступлением в распределительную сеть".
Экономический смысл налицо. Для применения любого из методов AOP, перед подачей воды в распределительную сеть, понадобится нейтрализация избытка озона либо перекиси водорода до такой величины, чтобы это не отражалось на расходах держателя сети на хлорирование воды, а значит у завода по очистке воды появляется необходимость в дополнительных расходах.
Собственно, вот в этом и кроется требование столь низкого значения ПДК для H2O2 в воде.

Хотя, пару лет назад проскакивала информация по Канаде, о сети в которой обеззараживание происходит перекисью водорода, но без данных о принятой у них остаточной концентрации.

 

Полюбопытствовал, что пишут на эту тему зарубежом.
Managing water in the home.

 

дозирование проводилось перед резервуаром РЧВ 700 м3.
водоразбор около 500 м3/сутки.
отбор пробы - после насосной станции 2 подъема.
доставка в лабораторию через часов.
при исходной окисляемости 4=5 мг О2/л, в анализе выходило 10-12.
перекись дозировалась в обезжелезенную воду (хлор электролизом+ фильтрование через зернистую загрузку и уголь), с целью снижения аммиака (при исходном 4 мг/л). аммиак снижался до 1-1,5

 

Вечером в 18 час отбор, на следующий день в 10 - в лаборатории

 

Неправильный ответ от Килби.

На самом деле известь нейтрализует кислотность воды. То есть делает воду щелочной. И только. Если в воде нет катализаторов, перекись не будет распадаться в щелочной среде. Если в воде есть катализаторы - перекись будет распадаться гораздо быстрее в щелочной среде, чем в кислой.

 

У меня есть данные исследований, с чёрным по белому прописанными результатами. Поищите в интернете, если знаете английский на уровне читаю и перевожу со словарём гугл, найдёте. Даже денех тратить не придётся.

Вы опровергаете, вам и доказывать.