Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По вашему мы предлагаем не оптимальные решения? Можно предлагать альтернативные, например установки ультрафильтрации, обратный осмос и пр. Но готовы ли страждующие выложить по 200 т. р, чтобы почистить себе воду? Не хотите себе установить подобную? Думаю, что нет.

Приведите конкретный пример указанного. В случае воды с высокой ПМО от 15 и выше предлагается использовать коагуляцию как основной процесс, а окислитель в дозах до 5 мг/л для обеззараживания.
В случае когда ПМО до 15 используются либо ионнообменники либо дозирование гипохлорита. При такой ПМО никаких хлорпроизводных не будет никогда образовываться. Это абсурд. Чтобы до такой степени прохлорировать воду нужно вводить гипохлорит согласно ХПК, а не ПМО.

 

Далеко не всегда предлагаемые Вами решения оптимальны. Мне за примерами далеко ходить не надо
Ваша беда в том, что Вы рассматриваете только тот узкий спектр решений, который освоили, игнорируя возможности и накопленный опыт в других направлениях.

Можете и сами найти. И плохо, что Вы вообще не учитываете хотя бы наиболее реальные аварийные режимы. Что будет делать такая система при нарушении подачи коагулянта - хуже чистить воду или отравлять её? Полагаю, что второе. Предлагаемые вами системы не "прозрачны", плохо контролируемы в работе и они малообслуживаемые, к тому же коагулянт имеет склонность заканчиваться. Поэтому фактор риска пользователя очень велик!

Отчего же вдруг резко "не будет никогда"? Согласно Руководству, будет, но меньше. Это вполне логично.

 

Это не религиозные войны, это правильный выбор правильной технологии водоочистки для личного водоснабжения. Задача конкретная, а не метафизическая.

По поводу активного кислорода уже высказался уважаемый СанСанычМурино, добавить нечего. А вот более разных веществ с очень непохожими свойствами чем выделенные синим отыскать будет непросто.

Смысл фразы мне не понятен.

Вспомните обсуждавшийся ранее документ ВОЗ. В нём английским по белому написано что хлорорганика возникает всегда когда крысы пили воду с наличием в ней гипохлорита. Она очевидно появилась в ходе реакций замещения, а не окисления.

 

Это убийственный способ, который никогда не является средством выбора. Главными достоинствами способа в заключении авторы обозначают дешевизну и удобство применения.
Я уже имел возможность высказаться о решительном отрицании этого способа лечения и о его явной вредоносности.
Кстати в этих как_бэ_научных статьях в первом же абзаце читаем что гипохлорит натрия является донором "активного кислорода" и об этом сообщают как о главной цели этого средства что наводит на мысль о том что активный кислород может быть введён в кровь или создан в ней непосредственно путём например УФ её облучения или её озонирования. Ваш покорный слуга работал в группах, двигавшим эту технологию в ЦКБ 4 ГУ МЗ СССР в 80-ых годах прошлого столетия. Кровь облучали, озонировали, но белизну в неё лить ума не хватало.

 

К наиболее часто применяемым окислителям относятся хлор, озон, реже – пероксид водорода и перманганат калия.
"Как известно, форма хлора в растворе зависит от рН воды. При низких значениях рН часть или весь хлор могут находиться в молекулярной форме Cl2, при рН > 7 – в виде хлорноватистой кислоты и гипохлорит-иона. Помимо окисления, хлор может вступать в реакции замещения и образовывать хлорорганические соединения, нередко являющиеся загрязнениями".
Окисление хлором (точнее, хлорноватистой кислотой и гипохлорит-ионом) происходит за счёт отдачи кислорода. При этом ХОС могут и не образовываться.

"Хлор используется в молекулярном виде: жидкий, находящийся под высоким давлением, испаряется, а после перевода в газообразное состояние растворяется с получением хлорной воды. Последняя используется в процессах окисления. Кроме того, хлорную воду можно получить растворением гипохлорита натрия или кальция, либо при электролизе раствора поваренной соли".
Хлорная вода при рН > 7 содержит хлорноватистую кислоту и гипохлорит-ион, и т. о. окисляет примеси в обрабатываемой воде за счёт отдачи кислорода.

"При окислении озоном некоторых видов органики, в частности нефтепродуктов, образуются альдегиды, нередко вызывающие вторичное загрязнение воды".
Так что, озон тоже не всегда "белый и пушистый".

Окисление органических соединений с помощью гидроксид-радикала (перекисью водорода)

Рассматривается способ удаления загрязнителей природных вод с помощью пероксида водорода

 

Тиамо, при введении гипохлорита в железосодержащую воду образуется хлорид или гидрооксид железа?
Это к вопросу о реакции замещения.

Вы всё на свой опыт намекаете, так если гипохлорита набухать без меры, то понятно что вода будет солёная. Мне к слову существующее у вас сейчас решение совсем не кажется оптимальным.

Какие там ещё аварийные режимы? Если использовать нормальное водоочистное оборудование (клапана, запорную автоматику) то ничего аварийного не произойдёт. Контролировать их не нужно, они ведь автоматические, а обслуживание сводится к пополнению реагентного бака коагулянтом. И в ряде случаев периодической чисткой узла впрыска реагента.
Разумеется если бегать с пробирками и заливать всё в ручную, то фактор аварийности снижается, вот только никому это не нужно.

 

Количество гипохлорита - по стехиометрии (по марганцу и железу).
Горько-солёный привкус остался после угля.
А вода до угля была настолько насыщена продуктами вторичного загрязнения, что вызывала устойчивую физиологическую реакцию отторжения.

Существующее решение даёт несравнимо лучшую воду, оно в 5 раз дешевле предлагавшихся вариантов, не нуждается в смене загрузок, в нём практически нечему ломаться, оно легко адаптируется к изменению условий и технологий, после оптимизации режима его работа элементарно контролируется "на глаз" и т. д. и т. п. По всем этим свойствам система оптимальнее всех рассмотренных и предложенный вариантов. А на абсолютную оптимальность я не претендую, я всё-таки не НИИ и не КБ.

Lmv16, это же азы проектирования! Любой элемент системы имеет вовсе не абсолютную надёжность, плюс человеческий фактор. Необходимо просчитывать сценарии, учитывать их вероятность и тяжесть последствий.
И необходимо, чтобы каждая выполняемая системой процедура могла легко контролироваться пользователем. Иначе как бабушка с внуками узнают, что коагулянт не поступал? Им в больнице скажут?

 

Это должно было дать прибавку по хлоридам порядка 30 мг/л (норма 350) и натрию порядка 20 мг/л (норма 200)

Интересно было бы узнать, что это за продукты.

Для этих целей на насосах дозаторах и автоматических клапанах предусмотрена соотвествующая индикация.
Если у бабушки и внуков не хватает ума посмотреть за количеством реагента в ёмкости, то они окажутся в больнице, правда не с отравлением, а побоями от домовладельца, т. к. грязная вода может попортить загрузки, сантехнику и пр.

 

Напомню историю с водой СанСанычМурино.
Два анализа исходной воды:


Эксперимент с известью и гипохлоритом

 

Стакан слева - в воду сначала добавлялось известковое молоко до рН=10, затем, по завершении активной фазы реакции - гипохлорит натрия (5 мл раствора 5-15%). Стакан справа - те же реагенты в тех же количествах, но в обратной последовательности.

Эксперимент с известью и пероксидом водорода

"...при добавлении извести до рН=9 вместо 10 (примерно 0,25 мл сухого порошка на 400 мл воды) показала результаты, довольно сильно отличающиеся от предыдущих. Если количество осадка в опытах с перекисью уменьшилось незначительно, а вода через сутки была бесцветной и прозрачной, то с гипохлоритом слой осадка уменьшился примерно вдвое, а вода была желтоватая и мутная, и из стаканов сильнее разило хлором. При этом для перекиси получилось рН около 7,5 и общая жесткость около 11 нем. градусов, а для гипохлорита соответственно 6 и 0. То есть гипохлорит (с известью) в условиях опыта убил наповал жесткость, но больше, чем надо, понизил рН и поэтому, скорее всего, хуже справился с марганцем. Подозреваю, что имеет значение пропорция гипохлорита и извести. Наверное, можно ее подобрать...
С перекисью водорода процессов флотации, как в прошлом опыте, не наблюдалось, все шло значительно спокойнее. А по органолептическим свойствам, ощущениям кожи и даже вкусу результат получился вполне удовлетворительный даже без какой-либо последующей обработки".

"На сегодняшний день система представляет собой 2 малых куба (по 650 л) на утепленном чердаке (уровень 3-го этажа), 1-й куб с доработанным унитазным клапаном, между кубами ВВ20 с канистрой с мытым карьерным песком (пока), насосик Wilo PB-088EA (для перекачки) и обратный клапан, на выходе второй такой же насос и 2 шт. ВВ20 (уголь и 5 мкм). 1-я емкость до отсечки (чуть меньше 600 л) наполняется существующей насосной станцией примерно за час.
Система еще недособрана по выходу, но 1-е испытание уже проведено .
Испытан метод удаления марганца и жесткости в контактной емкости (1-й куб) с применением гипохлорита натрия и извести. На 600 л исходной воды (Mn - 25 мг/л) добавлено 5 л "Белизны" и 0,7 л сухой извести (до рН 9,5). Результат после суток в контактной емкости: Mn - 0,1 мг/л , рН 7,9, жесткость не оттитровалась (искажение цвета), не сильный, но устойчивый запах хлора. Вода в емкости через сутки довольно прозрачная, сквозь толщу хорошо виден сплошной темный осадок на дне, на поверхности несплошная белая пленка. Такая же пленка на поверхности воды появилась в чайнике после кипячения (хлопьев, осадка или налета в чайнике не обнаружено). Вкус воды - омерзительно соленый, просто брать в рот (не то что глотать) противно".

 

Если интересно, могу дать исходной воды для опытов.
Самому было очень интересно, пока не получил должный результат другим методом.

Здесь уместнее сирена или автоблокировка всей системы, с учётом тяжести последствий.

Пусть этот домовладелец бьёт сам себя или того, кто такую систему ему поставил.

 

Вам СанСанычМурино, нужно сценарии к фильмам ужасов писать
Какая там тяжесть последствий? Вам известны подобные случаи?
Вы себе кода будете систему автоматизировать сирену поставите?
Чем ругать чужие решения попробуйте предложить своё с автоматизацией удобной для пользователя. Решение ставить две ёмкости куда с использованием подручных средств (блендер, кормушки для животных и пр.) чего нибудь дозировать в неизвестных концентрациях мягко говоря никому не нужны.

 

Lmv16, так сценарий известен, на авторство я не претендую
Нарушается подача коагулянта (насос накрылся/ забился узел впрыска/ сынуля не приехал бабуля осталась без коагулянта/ мышь перегрызла провод и т. д.). Люди продолжают пользоваться водой как обычно, так как моментальных видимых изменений нет. Органика поступает в систему, на что та абсолютно не рассчитана. После дозирования хлорреагента образуется хлорорганика. Работа каталитических загрузок и ионообменных смол нарушается. Сорбционная ёмкость углей быстро исчерпывается. Происходит вынос сорбированных загрязнений с угля в систему водоснабжения.
Результат: загрузки - под замену, люди - под капельницу.
Нафик такую систему

Считаю, что ругать такие решения надо обязательно, особенно при их массовом/ коммерческом внедрении. Причины более чем понятны. Ничего личного
Если Вас интересует решение по автоматизации моей системы, оно появится после Нового года, раньше будет не до этого, дом ещё не готов к переезду...

Речь о питьевой воде, однако!

 

Я просто офигеваю, дорогая редакция.
Надеялся, что этот раздел форума будет площадкой для обмена мнениями, интересными техническими решениями и опытом среди профессионалов-практиков. Но все свелось к тому, что сугубый самодельщик, который никак не доведет до ума единственную систему водоподготовки и врач-общественник, который не сделал вообще ни одной системы, учат профессионалов, как жить и пугают всех апокалиптическими последствиями применения гипохлорита. При этом проводники доморощенных технологий преподносятся честными бессребреники, а остальные зловредными хапугами-отравителями. Я уважаю креативных людей, которые самостоятельно добиваются результата, особенно в областях, не относящихся к их профессиональной деятельности, то есть к любителям в хорошем смысле слова. СанСнанычу по этому респект и уважуха, но не надо «за всю Одессу», у Вас, мягко говоря, головокружение от успехов… Любому, кто сам сделал, например, автомобиль, кажется, что его машина лучше любой иномарки. Но так думает только автор, и то пока за руль нормального автомобиля не сядет. Если, конечно, он не потерял объективности и способности к самокритике, а если потерял, то это уже клинический случай…

Позволил себе этот пространный текст потому, что, к сожалению, по предмету обсуждения сказать нечего – в силу отсутствия пока и предмета и обсуждения. К мелочам типа «На 600 л исходной воды (Mn - 25 мг/л) добавлено 5 л "Белизны"» придираться не стоит. Хотя, при передозе гипохлорита в 20 раз и 600-кратном! превышении ПДК, неудивительно, что воду «просто брать в рот (не то что глотать) противно». Вы еще живы, или ведете переписку из реанимации?
В огромном количестве тем обсуждались достоинства и недостатки, а так же области предпочтительного использования разных окислителей. Предлагаю обобщить информацию в простой табличной форме, в том числе с учетом средних стоимостных показателей реализации «в железе». Пусть желающие опубликуют свой «рейтинг» окислителей. Надеюсь, что авторы будут максимально честны и объективны. Думаю, обсуждение таких таблиц будет интересным и продуктивным. Свой вариант готовлю.

 

Ох уж эти "жизненные ситуации" с пенсионерами. Их можно привести великое множество. Но тема не об этом.
Если вы приписываете "промышленным" дозирующим системам кучу недостатков, то чего ждать от самопала, кормушек для животных, дозаторов для рыбок и прочих предметов народного хозяйства, до которых в с Тиамо додумаетесь? Сверх надёжности?

Сколько можно повторять, что на питьё ставится осмос.