Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что вы обсуждаете? Какие сутки, откуда два процента?... В чем смысл?
Николай Васильевич нервно курит в стороне, ему таких диалогов не снилось написать, только жалкое подобие:
"Вишь ты, - сказал один другому, - вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?" - "Доедет", - отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?" - "В Казань не доедет", - отвечал другой. Этим разговор и кончился…"
А у нас он продолжается бесконечно, санитар леса тролит публику во все щели, а народ ведется. Ну какие еще аргументы ему нужны, все уже сказано. Но редкая тема не кончается срачем по поводу гипохлорита, ну сколько раз можно говно в вентилятор кидать... И опять - то хлорорганика, теперь гидразин с гептилом. А вот, витамин С медицинского назначения получают окислением исходного продукта гипохлориом натрия в водном раствре при температуре 70 градусов и концентрации гипохлорита, о ужас, 150 грам в литре по активному хлору. И никто по поводу хлорорганики не парится. Так делается подавляющее большинство синтетического "медицинского" витамина С. Что, теперь всем на отвар шиповника переходить? Может и это тоже обсудим?
Чесно говоря, изолировать тролей и наравлять обсуждение в конструктивное русло прямая функция модератора.

 

Лучше напишите как очистить воду Электролизу.
Толку всяко больше и однозначный конструктив.

 

Ртутный, я в цирк не хожу (некогда), хоть здесь меня веселят некоторые персонажи, то блендер приспособят для измельчения карбоната или чего то там ещё, то кормушке для мелкого зверья в водоподготовке применение найдут. Без них одна рутина. Пусть будут с нами, ещё пригодятся. А то что уважаемый Тиамо пакости про оппонентов пишет, так этому уже нашли объяснение в теме про "Строительную физику"

А ещё понял, что вы своей "страшилке" пытаетесь некое обоснование привести, чтобы не выглядеть очень глупо. Но увы, промахнулись.

 

Электролиз, в напорном или безнапорном исполнении делаем?

 

Да, там есть замечательные оппоненты, которые также не знают физику там, как здесь другие химию. Им остаётся только называть других профанами однако сколько не говори халва, во рту слаще не станет, а в мозгах прояснение не наступит.
Хлору не место в индивидуальной водоочистке, это очевидно.

 

Lmv16, я же написал - зайдите на сайт. Зайдите на сайт и пересчитайте все хлорсодержащие вторичные загрязнения, по которым контролируется питерская вода. Потом и смейтесь (нервно).

 

Килби, что Вы хотели сказать? Какой-то сумбур...
Загрязнения есть первичные (содержащиеся в исходной воде) и вторичные (образующиеся в процессе обработки).
Водоканал имеет возможности, среди прочих, контролировать вторичные загрязнения и оперативно корректировать параметры технологического процесса, а частник таких возможностей в принципе не имеет.

Суть дискуссионных разногласий в том, допустимо ли при таком раскладе продвигать в частный сектор методы, которым свойственны наиболее токсичные продукты вторичного загрязнения.

Я по-прежнему считаю, что нет.

 

Именно так. Частнику не нужно чистить 50 км трубы, наливая в питьевую воду хлорку.

 

Отдельно стоящая скважина 25 куб/ч. Этой водой "поят" селян хутора (с советских времён). Мне предложили (попросили) "побороть" эту воду и сделать всё по уму.
В общем, есть "полигон", и есть возможность экспериментов. Денег у поселения нет (почему-то это не удивляет). Но такая вода типична для Приморско-Ахтарского района, и подобных скважин сотни.
Исполнение может быть любым, лишь была бы экономическая целесообразность. Финансирование закладывается в бюджет края на следующий год.
С этой водой я уже "наигрался". А здесь предлагаю реализовать предложения участников темы. Лаборатории есть (не одна). Можно сравнить разные методы очистки и дискутировать по существу.

 

Электролиз, в таком случае оптимальной считаю схему с дозированием полиоксихлорида алюминия и гипохлорита натрия (обеззараживание - 5 мг/л по активному хлору) в систему связанных ёмкостей (количество и объём определяется исходя из фактического водопотребления селян в час и в сутки) далее песочные фильтры с Filter AG, картриджные или мешочные фильтры. Попробуйте воду на склонность к коагулированию.

 

Lmv16, у меня есть экспериментально-лабораторная установка со всеми компонентами.
Правильно ли я понимаю Ваш вариант эксперимента?
Дозировать ГХН - дозировать Аква-Аурат - картриджный фильтр. После этого делаю анализ воды.
Дозу коагулянта подберу экспериментально с учётом экспозиции.

 

Электролиз, после реактора идёт напорный фильтр, для экспериментальных изысканий можно поставить маленький корпус 8*35. В него засыпать 18 л Filter AG или ОДМ, или АС. Вода в реакторе будет коагулироваться, осадок на дно, а воду с "чистой зоны" насосной станцией через песочный фильтр можно на анализ. Опишите состав своей установки, тогда предметно обсудим экспериментальную часть. Заодно не помешают данные о требуемой производительности системы, и суточному водопотреблению селян.

 

Ну а начинать соответственно нужно с экспериментов по прибавлению раствора коагулянта к образцам воды (удобно использовать литровую прозрачную посуду) и фиксации времени взаимодействия.

 

Приведёте данные о кинетике разложения пероксида в напорном угольном фильтре при скоростях 5, 10, 15, 20 м/час тогда и будем обсуждать ваши предложения. А пока напомню ПДК по пероксиду 0,1 мг/л. Установка ёмкостей далеко не везде возможна и целесообразна.

 

Согласен. Для начала этим и займусь.