Обсуждение технологий очистки воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дозирующие насосы (перестальтик, мембранник) - в ассортименте.
Фильтры картриджные - в ассортименте.
Ёмкости (вёдра, бочки, баки) - в ассортименте.
Фильтры напорные - нет. Но это не проблема - Andre. voda подкинет
Реагенты - в ассортименте.
Лаборатория - под боком
О полномасштабной установке говорить пока рано, но справочно: пиковое потребление - 25 куб./ч, имеется РЧВ - башня Рожновского.

 

По поводу передоза ПОДОЗРЕНИЙ нет, есть УБЕЖДЕННОСТЬ, что эксперимент поставлен некорректно. Доза «Белизны» оказалась завышена, как я уже писал, в 10-20 раз. Если вы провели предварительный расчет дозы, то у Вас сразу должны были возникнуть сомнения в исходной концентрации гипохлорита. Но Вы не обратили на это внимания. Готов даже допустить, что передоза именно гипохлорита не было, потому что не заметили, что использовали «дохлый» гипохлорит. Но в Ваших экспериментах в любом случае нет никакого смысла. Добавляя в указанных Вами количествах "Белизну" вы вышли из допустимых пределов по хлориду и общему солесодержанию. Может, для Вас это новость, но торговый гипохлорит содержит хлорид натрия в соотношении моль на моль, то есть примерно 60 г/л. Если исходный гипохлорит «сдох» то хлорида добавилось еще столько же. То есть в эксперименте с 600 литрами воды и 5 литрами «Белизны» вы добавили 120×5=600 грамм хлорида натрия. То есть на 1 г/л увеличили исходную минерализацию и как минимум в 3 раза превысили ПДК по хлориду. Кроме того, гипохлорит содержит свободную щелочь. Производители бодяжат «Белизну» из более дешевого гипохлорита Б, а там щелочи 40-60 г/л, то есть в готовом продукте около 25 г/л. Соответственно Вы в конечном счете получили 25×5/600=0,21 г/л свободной щелочи в воде, значит pH ушло где-то к 11, при норме 6-9. С учетом логарифмической шкалы pH отклонение очень существенное. И как вы такую гадость на вкус решились пробовать? Если Вам и угрожает опасность, то не от гипохлорита, а от собственных необдуманных экспериментов. А потом Вы раструбили по форуму, какая опасная и не вкусная вода получилась от действия гипохлорита. Может, надо более вдумчиво планировать эксперимент и корректно интерпретировать результат? Я уж не говорю о том, что формирование осадка существеннейшим образом зависит от pH, и при том, что вы ушли в сильно щелочную область, Ваши оценки «на глаз» лишены всякого смысла – в среде близкой к нейтральной все будет происходить иначе. В сухом остатке – неправильно поставленный эксперимент, неправильно интерпретированные результаты и категорическое утверждение: гипохлорит – дерьмо. И нежелание признать ошибки: передоз, не передоз – какая разница, все равно дерьмо. Похоже на подгонку под заведомо известный ответ, и нафига тогда людям голову морочить? Может, Вы не любите кошек потому, что не умеете их готовить?

 

Электролиз, чем обусловлена, по Вашему мнению, величина ПМО в анализе воды Вашего клиента?

 

Гуминовыми веществами.

 

Предлагаю Вам использовать озон для очистки такой воды. Можно начать с прямого окисления некоагулированной воды для того чтобы определить коагулирующую способность озона.

Я так понимаю что Ваших заказчиков чистота воды не интересует, им важно чтобы она была прозрачной, не имела запаха и не имела превышения тех показателей, которые перечислены в бумажке.

Странно читать о готовности к тестам различных технологий при условии ограничения средств. Тесты затратны.

Полагаю что победит УПЭВ: 0) или его более взрослый родственник.

 

Ну да бог с ней, с технологией. Вам все ясно, и Вам эту воду пить.
Теперь об автоматизации и аппаратурном оформлении. Мне кажется, что контроллер должен сам выходить из «штатно-аварийных» ситуаций, то есть когда эти ситуации не являются результатом фатального отказа, а могут возникнуть в результате неблагоприятного сочетания факторов и собственно аварией не являются. Ведь Ваши действия по их устранению легко алгоритмизировать, а если так – пусть этим занимается контроллер.
Дозатор с двумя дисками мне нравится, можно сделать и с одним диском, но толстым. Что-то типа револьверного барабана, с емкостью одного «заряда» 50-100 см3. Дозу грубо можно регулировать количеством «выстрелов», а точно - объемом порции обрабатываемой воды. С барабаном количество щелей между подвижной и неподвижной частями конструкции в два раза меньше, чем с дисками.
Контроллер уровня и датчики хороши, спасибо за наводку.
Но чем дальше идет обсуждение, тем больше меня терзают смутные сомнения, вернее еще раз убеждаюсь в том, что понятно почти всем. Обсуждаемая система не может быть альтернативой системе собранной из деталей промышленного изготовления. Сколько бы не обвиняли торговцев в жадности, пока ни один самодельщик не предложил реально конкурентной системы. Во первых, если честно посчитать себестоимость (с учетом затрат времени), самодельная не будет дешевле. Еще она не будет надежнее и удобнее в эксплуатации. Время создания – месяцы, если не годы. В качестве хобби и формы самовыражения такая деятельность вполне допустима и даже приветствуется. Как способ решения утилитарной задачи – абсурдна. Перефразируя известную пословицу: - Хочешь потрахаться – женись, хочешь сильно потрахаться – купи подержанную машину, хочешь очень сильно потрахаться – сделай сам систему очистки воды. Если это осознанный выбор – вперед. Но если надо просто воду чистить – к специалистам.

 

Проведу эксперименты с озонированием.

 

Заказчика (МУП) интересует результат - вода, соответствующая СанПиН.

 

Это Вы о моём "кошельке"?

 

Победит экономически выгодная методика. "Звёздной" болезнью не страдаю. Предвзятости к различным методам не имею.
С УПЭВ на этой воде уже экспериментировал. Результаты будут выложены здесь одновременно с результатами других (предложенных здесь) методик.

 

Электролиз, окислители в торфяной воде это дело дохлое, не помогут (много опытов ставил), спасает коагуляция и изменение ионной силы раствора.
За готовность попробовать все технологии огромная благодарность.

 

Это я о том что с перекисью водорода проблем нет никаких. Её никто не бадяжит и она всегда чистая как и продукты реакций с ней. Странно что это сообщение удалили. Оно голословное или слишком лживое?

 

Я обещал провести эксперименты со всеми предложенными методами. Для сравнения.
Это будет справедливо и полезно всем участникам обсуждения.
Просьба: для чистоты экспериментов каждый "автор" методики расписывает - чем (реагент, аппарат) и что (доза, экспозиция) делать. Фото экспериментов приложу. Чтобы потом не пеняли - Электролиз "руки не помыл"

 

Ртутный, спасибо за попытку интерпретации. Но где была Ваша убеждённость полгода назад, когда я проводил эксперименты? Сейчас я и записки-то эти выкинул. Но из памяти не выжил

Действительно, опыт с рассчитанным, как у Вас, количеством "Белизны" у меня сразу не получился. Подумал, что ошибся (по отсутствию практики), и поставил другой опыт, в котором, недолго думая, принял дозировку, исходя из указанных мне прибл. 300 мл/м3 гипохлорита и его содержания 5-15% в "Белизне". Этот опыт получился. Более того, дозировка оказалась близка к области минимума кривой остаточного хлора (связанного и свободного), что было затем установлено серией простых экспериментов. На этот минимум в итоге и настроился, благо интенсивность аромата четко различалась. О количестве осадка и остаточном марганце писал.
Это просто факты.

По поводу избытка хлорида натрия - вполне допускаю. Но в получившемся "букете" он просто потерялся! Там были какие-то ни на что не похожие омерзительные синтетические привкусы, очень интенсивные и пронзительные, и это абсолютно точно не вкус "Белизны", разведённой 1:100 (этот вкус я сейчас аккуратненько проверил - совершенно другой, похож на полоскание для горла).
После угля - да, был чуть солоноватый вкус, обычный, с небольшой горчинкой. Но явно не 1 г/л, а меньше (я немного разбираюсь в этом).
Что там было до угля - теперь одному чёрту известно. Я хлорную тему для себя закрыл после этого. Предлагал здесь специалистам для выяснения истины исходную воду для опытов, но нужна ли эта истина распространителям гипохлорита?

По поводу щёлочи и, как следствие, всех последующих выводов - Вы абсолютно не правы (как минимум в моём конкретном случае). Мне наоборот приходилось подщелачивать воду известью до рН 9-9,5. Без этого, от одной "Белизны" в моих концентрациях, рН воды еле дотягивал до 8. На всякий случай, рН-метр я откалибровал.

Так что Ваша попытка интерпретации неудачная, какой и может быть попытка, оторванная от фактов и изначально направленная на требуемый ответ.
Я тоже не претендую на полноту интерпретации, но у меня задача по-другому стояла. На уровне "годен - негоден" и "лучше - хуже" мой эксперимент вполне сработал. А подозревать меня в какой-то подгонке, как минимум, странно. Мне незачем было на это тратить свои время и деньги, я заинтересован только в одном - в воде, которой мог бы пользоваться.

Ртутный, я нигде не писал, что какое-либо вещество - дерьмо. Но раз уж речь зашла о дерьме, то "Белизна" его неплохо берёт . А по поводу хлорирования воды я придерживаюсь мнения, что в частной водоподготовке оно, мягко говоря, не вполне уместно. Это вынужденная мера, когда альтернативные решения по каким-либо причинам невозможны.

 

Верно. В этой связи невольно вспомнилась ситуация: в системе с хлорированием кончился коагулянт. Вот где нужен дополнительный контроллер! Он бы действительно не допустил критического сценария.

Спасибо за идею с барабаном. Надо будет обмозговать, что проще сделать хорошо.

Для этих датчиков ещё подходит "ОВЕН САУ-У", но он уровень не показывает, хотя пороги все тоже перестраиваемые. Для простых датчиков (не уровнемеров) выбор контроллеров более широкий, но очень многие некорректно обрабатывают повторную подачу напряжения питания (включают насос, негодяи). Я обычно для небольших локальных задач в проекты ставлю: на 220 В - "Контур-У", а на 12 или 24 В - "Овен".

Да, дело это не для всех и каждого. Но и не боги горшки обжигают, и каждую промышленную вещь тоже кто-то разработал и изготовил.

В моей системе, в общем-то, все узлы промышленного изготовления, кроме дозатора извести, но и это поправимо и, думаю, временно.
Нет в ней только баллонных фильтров, так как 1) при принятой технологии они оказались не нужны, 2) нет лишней воды на их промывку и 3) некуда по-хорошему отводить промывочные воды.

Поводом к самостоятельному решению является не столько жадность торговцев, сколько то, что их предложения, в силу ограниченности используемой элементной базы и узости знаний, бывают в конкретных случаях очень далеки от оптимального решения (не только с финансовой, но, главное, с научно-методической, системотехнической, организационной точек зрения). Оптимальное решение всегда сугубо индивидуально. Неконкурентность таких систем на рынке типовых решений - всего лишь обратная сторона их индивидуальности (оптимальности).

Самые большие затраты времени - это подготовительные работы (определение рабочих методов и путей их реализации, определение и подготовка места под систему, подвод коммуникаций). Но эти стадии в той или иной мере надо пройти в любом случае! А когда всё подготовлено и ясно, что делать, система со всей обвязкой собирается за 2 вечера (можно и дольше, но тогда помощник нужен ). Оптимизация технологических параметров - да, может подзатянуться, но зато и результат будет не "как получится", а "как хочется".

Надёжность и удобство - всё в руках разработчика и в кошельке заказчика, в обоих случаях. Но в случае самостоятельной разработки ты только сам себя можешь по недоразумению подсадить на специфический сервис, дорогие расходники и запчасти, а в коммерческой сфере это неотъемлемая часть политики фирмы.

В своём решении утилитарной задачи очистки воды я не нахожу ничего абсурдного, равно как и в готовности специалистов решить эту задачу тем, кто по каким-то причинам не может сделать этого сам (а таких сейчас большинство).

С уважением.