Альтернатива. Все варианты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Как ни странно есть. Количество цилиндров на самом деле не принципиально.
2. Парогенератор заводской не рассматривал. Это не самый сложный элемент. 3. Конечно.(это я) Спасибо за совет. У меня инженерное образование, так что всё мне это знакомо. P. S. У нас с Вами просто наверное разные пути.

 

Не соглашусь. Оптимальным для паровых машин считается три цилиндра (ну или кратно трем) с циклами смещенными на 120 градусов. Это облегчает запуск и обеспечивает более плавную работу.

 

Способнобность двигателя стартовать самостоятельно при любом положении коленвала, в большинстве случаев не является острой необходимостью. А для сглаживания пульсаций крутящего момента существуют маховики (что с успехом подтверждают одноцилиндровые 4-х тактные ДВС), необходимая масса которых, находится в прямой зависимости от оборотов коленвала.

 

Начали с солнечных батарей и "скатились" до паровых двигателей.
А про солнечные у меня возникла одна идея, ведь главная проблема это аккумуляторы, они сволочи дорогие и недолговечные а те что долговечные ОООЧЕНЬ дорогие.
В общем придумал обойти этот вариант с акками, тоесть использовать СБ для отопления только с теплоакккумулятором, хорошо утепленая бочка куба на 3-4 и больше стоит значительно дешевле чем акки на туже емкость, кроме того бочка не умрет через 10 лет от "старости".
Но так как электричесво всетаки нужно то обычные акки все равно надо, но на свет нужно намного меньше чем на отопление потому проблема аккумуляции значительно упрощаетса.

П. С.
Наверно это уже было гдето, такое я придумать первым 100% не мог, если есть тема то дайте сылку, почитаю на досуге.

 

То что аккумулировать тепловую энергию проще и намного менее затратно, известно давно. Просто использовать фотоэлементы в качестве отопления лишено всякого смысла. КПД фотоэлементов довольно не высок, что то около 14%, иногда чуть больше. Стоимость их, думаю Вам известна. Так вот, у обычных солнечных теплообменников, КПД гораздо ближе к 100% (зависит от исполнения) и их стоимость с учётом выработки единицы энергии, ни как не соразмерна со стоимостью панелей фотоэлементов.

 

Если интерисует какая либо литература по энергетике, спрашивайте, попробую помочь.

 

Солнечные коллекторы имеют жругой минус отличный от солнечных батарей, это отсутсвие солнца почти плонстью пропадет тепло, а СБ работают при любом СВЕТЕ, конечно выработак падает в разу но она есть а СК даже вакуумные в мороз не пашут практически, нужен прямой солнечный свет.
По сути проще говоря, зимой света больше чем тепла, прадва и то и другое труднопредсказуемо.
Кроме того если система заточена на отопление она по определнию даст электричества на сосвещение даже с избытком, а избыток как раз и пойдет на отопление.
СК я расматриваю конечно тоже но они сложнее всетаки в монтаже и трубы прокладка, это уже другая тема, а электричество оно универсально.

 

СК имеют огромный плюс, их может изготовить самостоятельно любой желающий. А когда СК перестанут поставлять тепло, тогда и выработка тока у СБ будет стремиться к нулю. Посчитайте экономический эффект, и возножно эта идея ни когда больше не поситит вашу голову.

 

СК, которые может сделать "любой желающий" практически бесполезны на холоде и теряют выработку гораздо быстрее, чем СБ. И особенно это значимо для высокотемпературной воды - для бойлеров ГВС, например, где вода греется до 70С.
А вакуумники + антифриз + насос + контроллер, которые будут работать и на морозе, стОят на удивление ненулевых денег (0.5-1$/Вт, что сравнимо с СБ). При среднем КПД, который зимой тоже несильно выше, чем у СБ.

Солнечные коллекторы - штука классная, но как эксплуатант настаиваю, что многие ОЧЕНЬ переоценивают их полезную выработку.
С другой стороны, сам я использую именно СК. И СБ на отопление не ставлю и никому пока не советую.

 

Естественно, но нынче в моде теплые полы .

Если почитать спец. литературу по гелиоэнергетике, то можно обнаруть, что это далеко не единственный вариант.

Мне кажется что это тот случай, когда количество может заменить качество.

А что так?

 

О, да - так всё лучше. Но потребности в ГВС это не отменяет. Ну и вообще, _отопление_ от СБ - это за гранью разумного.

Думаю, я более-менее знаком с тем, что есть в этой отрасли

Это именно кажется. Засада в том, что у СК есть порог мощности света для данной дельты-Т, ниже которого они не вырабатывают ни-че-го. И что ещё хуже, этот порог на практике для системы с жидким теплоносителем существенно ниже, чем обычно считают из характеристик СК.

Ну очевидно же: цена вопроса.

Проблемы с "простым" подключением СБ к ТЭНу тоже есть. У СБ есть оптимальная рабочая точка, без электроники их КПД будет ещё меньше. То есть, как и в случае СК, всё сложнее, чем на первый взгляд.

Только вот какая штука: СБ в цене есть куда падать, а СК упёрлись правктически предел - материалоёмкость не позволяет им дешеветь. А по чистой стоимости ватта СБ уже сравнялись с хорошими СК. В ближайшие годы идея перестанет выглядеть странно. У такой системы для ГВС есть ниша.

 

Я про то что догреть, всяко дешевле чем нагреть. А вообще спасибо что толково высказались, очень компетентно. А мне вот первое что пришло на ум, так это журнал "моделист конструктор" .В каком то из номеров, описывался солнечный домик под Новосибирском, который построили пионеры (под предводительством ес-но).Так вот, используя в качестве теплоносителя воздух, а в качестве теплоаккумулятора, груду бульдиков, они достигли весьма недурственных результатов.(я бы в таком точно насмерть не замёрз)

 

У СБ еще один плюс который обычно вспоминают не сразу, это цена проводов по сравнению с ценой труб для СК, плюс провода протянуть можно без проблем самому а трубы не каждый возметса сам монтировать.
Трубы обычно берут медные, которые недешевы, а пластик при высоких температурах ведет себя "некрасиво".

 

За счет ТН можно поднять кпд СБ до уровня СК, тогда брать СК не будет никакого смысла вообще. имхо
Уже сейчас выгоднее застелить крышу СБ, чем ставить несколько СК, по цене выйдет одинаково, но вот если еще подключить ТН, то СК проиграют вчистую. имхо
Двигаюсь в этом направлении, как в единственном рациональном на данный момент времени.

 

Лично мне такой вариант нравится, вот только мои доходы не смогут его потянуть.