Альтернатива. Все варианты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В паровой технике также есть готовые решения с заведомо известным результатом. Чуточку терпения.

 

Когда я писал про электрогенератор для Газпрома, я имел ввиду одно из таких готовых решений. Только цена этого решения и его надежность меня не воодушевили

 

Замечание по безопасности. Пар, как рабочее тело в паровой машине, представляет опасность во всем паровом тракте. Углеводородное топливо, особенно дизельное - только в камере сгорания и в относительно коротком выпускном тракте. Ходить между трещащих паровых труб и задвижек со свищами даже с моей привычкой ко всему боязно.

 

Моторесурс у текущих дешевых китайских двигателей весьма огромный. А короткий режим нужен просто потомушто у генераторной установки на дровах (как и у отопительной печи) режим функционирования циклический. Типа сначала грузится топливо, потом поджиг и часа 1..3 прогорает. Пока прогорает - лучше оставить спокойно без открываний иначе дым повалит а толку мало.

Щас у мя в похожем режиме от бензина акб усиленым режимом подзаряжается - кружку бензина в бак электростанции и тарахтеть минут 40 до полной выработки. Так что если также набить газогенератор кусками топлива - поджечь и после розжига перейти на этот газ вместо балоного вполне одинаковый практический режим заряда акб и пользования быттехники типа стиральной машины получится.

 

А коллеги утверждат, что использование акков подбрасывает цену кВт*часа до мин. 10 рублей!
И использовать энергию от генератора надо по максимуму напрямую, минуя всякие способы хранения. А заряжать акки только для освещения и мелочёвки в периоды молчания генератора...

 

Поэтому можно пользовать серийные изделия из начала империи зла - вд-7, газогенератор никфи, гру-3, гкп-2ш, с двигателями л-3/2 или текущими китайскими около 4 л. с. - типа 168.

Наверное таки в начале империи зла подумали инженерно и приняли решение - вместо передвижных паровых электростанций для питания около 1 киловатом киносистем для деревенских дискотек где еще провода от гоэлро отсутствуют делать таки газогенераторы и обычные двс.

 

Это зависит от соотношения мощности имеющейся электростанции и средней мощности потребления нагрузкой. При определенно малой мощще потребления (высоком коэффициенте деления мощщи акумуляторной системой) 10 руб за хозбыт киловатчас через акб могут быть намного дешевле тарахтения это же время двигателем.

Для автономного хозяйства важнее более простой параметр - сколько бабла в единицу времени стоит наличие действующих электроништяков. А цену хозбыт киловатчаса похоже привыкли считать расслабленые существа к которым энергия постоянно по проводам подается. И с которых бабло берут по счетчику считающему эти хозбыт киловатчасы.

Единицей могет быть например сутки или месяц или год. Час уж как-то очень мало.

Если хозяйство интегрально жрет в сутки 1 хозбыт киловатчас - то 10 руб через акб это всего 10 руб за наличие всех требуемых электроништяков целые сутки - считаю хорошо даже для достаточно малоимущих. В месяц это всего 300 руб - в 10 раз меньше текущего мрота в рфии. Еще на еду останется и сами новые электроништяки.

 

то ему надо научиться пользоваться хоть чем-то из полезных электроприборов.
А уж про зомбоящик и ПК с интернетом и пр. молчу...

 

Насчет весьма огромного ресурса генераторов и аккумуляторов. Этого добра у мнея было по работе десятки первого и тысячи второго. Аккумуляторов своими руками тонну наверное поставил/поменял. Поэтому свое мнение на этот счет сформировал.

 

Так мало?

 

А что там за пакость? Сколько просвещался по этой теме, думал что по большому счёту там угарный газ, водород азот, а смолы всякие оседают на фильтре из стружек-опилок.

Не вижу смысла отбирать пар для отопительных целей. Отбирать энергию следует из того что не возможно вернуть в цикл (в виде горячей воды), а если возникла потребность в большей тепловой энергии то какой нибудь Zubadan с этим толковее справится.

На Ваш взгляд, что сложнее: теплообменник вода-вода или теплообменник вода-выхлоп ДВС?

 

Опасность подстерегает везде, особенно где её не ждёшь.Для этих целей и существует техника безопасти и плановые гидравлические испытания 2-3 кратным давлением, относительно рабочего. Так как не наблюдаю ни у кого парового энтузиазма, перестаю изливать информацию о, столь любимых мной, паровых двигателях. Вспомнил где можно не дорого разжиться аккумуляторами-в аэропорте, меня знакомый уверял, что они их планово меняют, а потом по дешёвке ещё в полне рабочем состоянии толкают. Ещё одна мысль посетила. Я вот почти каждый день и часто подолгу мотаюсь на газели, а ведь мог бы и аккумулятор какой нибудь 180-й брать с собой с подключением. Увелечение расхода топлива, без спецаппаратуры, наврятли бы заметил. Ну а если штатный генератор не справлялся бы, присобачил бы еще один. Но уже поздняки метаться.

 

О генераторах и аккумуляторах. Ни для кого не секрет, что максимальный КПД ДВС (в особенности двигателей работающих по циклу Отто) достигается на режимах, близким к максимальной нагрузке. Так вот, если нагружать при зарядке батарей гену по максимуму, то можно ожидать экономию по топливу.

 

Таки приняли решение экономически не обоснованное, решили избавиться от паровой техники, как от символа отсталости (космос и всё такое).И если паровозы разогнали по окраинам империи и на запасные пути, на случай войны, то всякие локомобили и даже паромобили, тупо порезали на металолом. А далее, по маленьку добрались и до флота. А в реальности, технология имеет резервы для улучшения показателей.

 

А это вообще так и не понял. Если речь идет о сравнительных характеристиках парового и водяного отоплений, то паровое рентабильнее за счёт меньших площадей сечения трасс и поверхностей нагрева. И гигаколориям пофиг в какой среде тепланосителя находится.