Что можно построить на участке?

Это на садоводстве и огородничестве? Такого ВРИ вообще нет. Здесь нужно сначала привести в соответствие с классификатором а потом уже определиться с тем, где м что строить.

 

Странно, а человек пишет, что у него есть

Не надо ничего приводить в соответствие с классификатором, нет такой нормы.

Ст. 54, п. 7 217-ФЗ, этот "исторический" ВРИ равнозначен и соответствует садовому земельному участку.

ГрК, ст. 36, п. 8

Т. е. зу можно использовать в соответствии с этим "старым" ВРИ.

 

Это не смешно. Такого ВРИ нет и не было ранее в классификаторах. Это местная самодеятельность. И как понимать, что это за участок? На огородном нельзя строить жилой дом. А что касается ссылки 217-ФЗ, то почитайте внимательно что там написано в двух пунктах 7 и 8 ст. 54.

Спойлер

7. Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
8. Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "огородный земельный участок", "для огородничества" и "для ведения огородничества", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются огородными земельными участками.

В случае с @frolov_by это какой участок - садовый или огородный?
"Садово-огородных" участков не должно быть в принципе, т. к. это совершенно разные, почти взаимоисключающие, виды использования земельных участков.

 

А вы почитайте внимательно, в каком году классификатор введен в действие.

Спойлер: spoiler

В 2014 году

Так и понимать, что этот ВРИ включает в себя 13.1 и 13.2. Об этом в ст. 54 говорится подробно, в п. п. 7-8.

В чем они взаимоисключающие и "совершенно разные"?

 

Вы классификатор откройте и станет понятнее, что там можно и что нельзя и почему эти ври взаимоисключающие. Тогда у вас пропадет много бессмысленных вопросов. Я уже писал, что один ври предусматривает строительство индивидуального жилого дома, а другой исключает такую возможность.

 

Вы посмотрите определение того, что такое "взаимоисключающий". И 13.1. и 13.2. содержат в описании ВРИ фразу "Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур". Тогда у вас пропадет желание бессмысленно что-то утверждать.
Кто бы спорил, что 13.2 интереснее, чем 13.1. Но проблем с ВРИ "для ведения садоводства и огородничества" никаких нет, там без установления соответствия можно строить жилой дом, именно в силу ст. 54 217-ФЗ.

 

Поскольку в законе напрямую нет упоминания ВРИ для ведения садоводства и огородничества, не стал бы так безапелляционно заявлять, что можно строить жилой дом. Сначала прошел бы процедуру приведения ВРИ в соответствие с классификатором и установил актуальный ВРИ "для ведения садоводства", а потом бы строил дом. Ваши доводы меня не убеждают, потому что они основаны не на законе, а на желании поспорить и доказать свою правоту. Вообще, я писал не для вас, а для вопрошающего совета @frolov_by. И высказал свою точку зрения. Вы можете советовать все что угодно, я вам не мешаю. Но не надо опровергать то, на что есть прямая ссылка в законе. А @frolov_by пусть решает, как ему действовать.

 

Доброго дня. решил все же в профильной теме спросить:
Есть участок, сельхоз с ври - дачное.
Строились все (свежее межевание) под «амнистию», кто-то успел получить адреса и прописаться, но вдруг администрация (дело в московской области) начала рассылать письма: сносите, вы в ЗСО (таких земель они успели наподдавать не мало).
Кто-то из соседей получал ГПЗУ - там пишется 2я зона.
В выписках у нас конечно никаких указаний на ЗСО не было.

вопрос:
1. На что ссылаться, если строишься в 2й зоне ЗСО (я имею ввиду где написано, что в ней можно строиться/цитата)
2. Администрации просто написать отписку и дизлайк с приложением скана ГПЗУ?
3. Границы утомился искать, уже глаз дергается (и это не утрировано)

 

Требования установлены "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002)
Подробнее здесь

Спойлер

3.2.2. Мероприятия по второму и третьему поясам
3.2.2.1. Выявление, тампонирование или восстановление всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов.
3.2.2.2. Бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
3.2.2.3. Запрещение закачки отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли.
3.2.2.4. Запрещение размещения складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод.
Размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно - эпидемиологического заключения центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля.
3.2.2.5. Своевременное выполнение необходимых мероприятий по санитарной охране поверхностных вод, имеющих непосредственную гидрологическую связь с используемым водоносным горизонтом, в соответствии с гигиеническими требованиями к охране поверхностных вод.
3.2.3. Мероприятия по второму поясу
Кроме мероприятий, указанных в разделе 3.2.2, в пределах второго пояса ЗСО подземных источников водоснабжения подлежат выполнению следующие дополнительные мероприятия:
3.2.3.1. Не допускается:
размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод;
применение удобрений и ядохимикатов;
рубка леса главного пользования и реконструкции.

Требование сносить дома во второй зоне ЗСО эти СанПиН не содержат. Остается выяснить, кто в администрации рассылает такой бред.

 

Ну администрация упорно считает это 1й зоной (1-б) (не понятно тогда как они пустили землю в продажу, как поменяли ей ВРИ и т. д) кто-то из соседей утверждает что администрация закатывает глаза на вопрос «дайте границы» и раздраженным голосом сообщает «это секретная информация». Подписывается зам главы администрации г. о
(Поиском на сайте администрации нашел, что они с мая начали вывешивать на сайте «предупреждения» о том что 4 КП находятся в зоне 1б, самое смешное: за это время появилось ещё несколько размежеванных полей, а на сайте администрации - радостный отчет о возросшей прибыли за счёт продажи земли которую допустили к обороту.

 

Обычный идиотизм муниципальных чиновников. Вообще, ГПЗУ - это документ, за достоверность сведений в котором отвечает администрация. Если раньше в ГПЗУ указывалось, что можно строить на участке, а сейчас вдруг выяснилось что нельзя, то можно отправить письменный запрос о том, как это получилось и планирует ли администрация компенсировать убытки собственников участков, которые возникли по ее вине.

 

Мы и сейчас заказали ГПЗУ, посмотрим что нам прийдет. Если вы специалист, могу в ЛС скинуть ГПЗУ соседский, оцените. И я все же ну очень хочу увидеть фактические границы зон. (Ну и больше интересует не компенсация убытков, а спокойное проживание там). Ну и само по себе странное, что несколько успели сделать и полное оформление и прописаться по адресу. В общем какая-то белеберда. И все с отсылкой на 1980й год.
Ну и, конечно многие у нас строились с ипатЬекой, банки так же проверяли документы и выдавали средства

 

можем посмотреть

Вот поэтому вопрос убытков становится одним из главных, что тут еще банки являются заинтересованными лицами. Кто-то просто купил участок для строительства, руководствуясь сведениями из ГПЗУ. Так что для администрации это может привести к неприятным последствием, тем более, что ЗСО установлена в 1980 году.

 

Отправил в ЛС + дополнительную инфу.

 

Добрый день. А не подскажите где и кто приводит ВРИ в соответствие с классификатором? Администрация муниципального образования или Росреестр?