Котлы на пеллетах Metal-Fach SEG BIO. Кто что слышал или видел?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При постоянном проживании - да. Но согласитесь, делать разные прошивки под дачников или под пмж - перебор. Избыточный функционал, при равной стоимости железа никому не мешает. Хотя я сделал бы графики поддержания температуры, чем графики включения-выключения отдельных узлов. Если вы выезжаете из дома на работу ежедневно, с 7 до 18 часов, и дома никого нет, смысл греть до 24С дом? Достаточно будет и +16С, например...

 

Это работает только для каркасных домов.
А если дом хоть в какой-то степени теплоемкий, то смысла от таких кратковременных качелей нет никакого. Сколько сэкономим, столько же потратим потом на нагрев.

 

Скорее- обладающий большей тепловой инерционностью. Потому что сейчас прибегут адепты срубов и начнут оперировать удельной теплоемкостью древесины. Умалчивая, что инерционность зависит от объемной теплоемкости и теплопроводности, а там с деревом все совсем не так шоколадно.

 

С поправкой согласен.

 

Вот не просто. Даже если вы гипотетически выстрогаете всю стену из одной большой "монолитной" доски, иннерционнее она не станет с точки зрения формулы (мы не рассматриваем различные прикладные нюансы в виде щелей и т. п.). Имеют значение только плотность (влияющая на объемную теплоемкость) и теплопроводность. Все.

 

Значит, не понял.

 

Дык ить ежли (с) дом имеет большУю тепловую инерцию, т. е. накопленное тепло медленно спадает по времени, есть смысл сбрасывать нагрев - экономия топлива. Если дом при отключении источника тепла будет терять, скажем 1С/1ч, то нет, конечно. Хотя... приехать через 10 часов и получить с +24 до +18 (пусть котёл выключится на 2 часа позже и на 2 часа раньше включится), всё-таки, не очень дискомфортно, на мой взгляд. А это даст 6 часов -25% суток. Опять же, есть смысл снижать ночью температуру с 24С скажем, до 20С. Вот такой функционал был бы, на мой взгляд, более разумным.

 

В этом есть смысл только в том случае, если после снижения температуры по условиям будет достаточно поддержания этой температуры на более низком уровне. Тогда экономия будет. Если будете остужать дом для того, чтобы его потом нагреть, то экономии с точки зрения энергозатрат не будет (если мы не берем в расчет эффективность на режимах горения). Сколько из бочки (дома) воды (тепла) вылилось, столько в бочку и надо долить.

 

Чтобы понять это, достаточно поставить теплосчетчик. Провести опыт и увидеть результат.

Чтобы получить экономию от снижения температуры, нужно выйти на некую стабильную низкую температуру и дом должен пробыть на этой низкой температуре какое-то время.
То есть, график температуры объекта, при подобных манипуляциях, должен быть в виде трапеции. Если он будет в виде пилы, то экономии не получить.

 

Я недавно имел любопытную беседу с одним достойным человеком, инженером по проектированию и монтажу тепловых насосов "ХХХ", кандидатом технических наук. Он так обмолвился, что вот эту схему с некоторыми "творческими" доработками вовсю начинают использовать некоторые производители тепловых насосов. Для расчета коэффициента эффективности. Пользуясь тем, что расчет теплосчетчика надо брать "растянутым по времени", они дают довольно большой лаг по измерению, программно на промежуток времени снижая рабочую температуру.
Прикол начинается тогда, когда после 0/+1° на улице "вдруг" под утро -5°.

 

Экономии (на топливе) по температуре в помещении (с 24 опустить до 18, а после набрать набрать 24 градуса), думаю даже за сутки не добиться. Говорю про теплоемкие, а не каркасники. А вот если приезжать на пару дней в неделю (к примеру на выходные), то тогда вполне возможна экономия топлива процентов 15-25.