Малая когенерация

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Все перечисленное за исключением вентиляции. (нет ее у меня)
2. Отказался по двум причинам, во первых генератор начал ломаться, пришлось менять. А подключить новый руки не дошли. Во вторых акцент моей системы смещен в сторону электричества, соответственно генератор стартовал лишь тогда когда требовалась подзарядка АКБ, а это 2-3 часа в сутки. Тепла было слишком много, приходилось излишки утилизировать...

 

Насчет вентиляции напрасно, т. к. маломощные дизели они с воздушным охлаждением, а в домике дышать свежо хочется, на то он и загородный дом. Вентиляции не может не быть, т. к. мы кислородом дышим. Дгугое дело, она обычна "естественная". А если по санитарным нормам держать состав воздуха, то до 30% теплопотерь дома уходит именно на вентиляцию.
Задумка - воздух с рубашки охлаждения подавать в дом. Собственно, можно утром и вечером "проветривать", только воздух будет подогретый подаваться...

 

Не советую, весь дом провоняете

 

В когенерации НЕЛЬЗЯ использовать ВСЕ тепло двигателя, если выхлоп будет охлаждатса до температуры конденсации то на выхлопе постояно будет течь какято "субстанция", а сам двигатель тоже нельзя переохлаждать, он должен иметь рабочую температуру, для нормальной работы.
Я в этом деле ваабще не спец но эти вещи мне видятса очевидными, как говоритса ИМХО.

 

Согласен. Шушлайка должна быть дорогая (относительно). Однако, вентиляция автомобиля, в т. ч. печка и кондиционер, работают. И если и воняет, то от соседней фуры. Дело в правильной конструкции. "На скорую руку" не получится, как тут оппонент про вёдра-теплообменники писал.

 

Не путайте! В авто берется ЗАБОРТНЫЙ воздух и прогоняю его через радиатор. Эксперименты с обогревом салона воздухом из подкапотного пространства закончились в 30-40х годах. Задыхался народ в салоне)

 

Конечно забортный. Другое дело, что у дешевых (маломощных) генераторов топливный бак и выхлопная труба как бы охватывают рубашку охлаждения. Их надо оттаскивать. Сама же рубашка, особенно у дизеля (нет свечного колодца) должна быть сухая и чистая.

 

Да на выхлопе двс теплообменнику даже легче. Он в водогрее стоит над горелкой жарящей 15+ киловат почти прямо. А температура выхлопа поменьше будет и мощща тоже поменьше существенно. Даже дольше функционирвать должен. Топится и водогрей и двс газом с одной заправки.

 

Это просто аналог сонцепанелей и сонцеконцентраторов только саморастущий. Кому-то дар природы с леса, а кому-то урожай топочной древесины со своего участка. А простое население деревень просто вовремя дает заявы в управу на самозаготовку дров на очередную зиму и все.

 

Она и так иногда течет когда электростанция стоит в сарае и выхлоп из нее по системе труб наружу выводится. Просто надо устраивать сток в сообразное место организовано.

 

У малоимущих топливный бак валяется в хламовнике почти сразу после покупки электростанции, а топливо подается в газосмеситель по шлангу. Так что механических помех от топливного бака можно считать нет.

 

AndreyNS, несмотря на стиль повествования, о реальных положениях дел толковал. ДВС актуален при условии присутствия трубы с природным газом, по незавышенным ценам. А дрова всё же, это возобновляемый источник энергии, считающийся сто процентов экологичным. Тем более что, заготавливается как правило сушняк, который в любом случае сгниёт с выбросом метана в атмосферу, либо это отходы деревообрабатывающей промышленности. Так что, как говорил Дмитрий Иванович Менделеев, топится нефтепродуктами=топится ценными бумагами.(Ну это я так, своими словами, смысл то же).

 

ННП наконец-то тема раскачалась
Понятия "топиться" я тесно связываю с "топить космос". Т. е. у меня речь шла о
1. Доме с высочайшей теплоизоляцией, лучшей, чем по теперешним нормам.
2. Доме, в котором поступление воздуха для дыхания строго организовано, более того, остаточное тепло, запасенное в отработанном (дыханием) воздухе тоже утилизуется.

Т. е. речь идет, скорее не о даче, а о доме ближайшего будущего, с дорогими энергоресурсами и отсутствием дров как топлива. Либо о доме, доставка в который энергоресурсов и сейчас дороже самих ресурсов.

Кстати, не думайте, что геологи, маркшейдеры и прочие "полевые" изыскатели имеют возможность собирать вдоль дорог горючий мусор. Ну а собирать сушняк, скорее хобби. Да и в большинстве известных вокруг меня мест "легких" дров нет. Кедрач валить, продираться в еловнике очень затратно. Ездить по тундре летом запрещено, а зимой весь "сушняк" заваливает снегом.

 

Дополню про затратность лесозаготовки в труднодоступных местах.
В густонаселенной местности с избытком (зачастую простаивающей) сельхоз и прочей спецтехники речь идет о "заявках на дрова" в сельсовет. Там, где работают специализированные бригады, со спец техникой, хот и дорогущей, но не предназначенной для лесозаготовки, "нарубить на зиму" весьма сложная задача. Кроме того надо решать и основную задачу, зачем приехали в глушь. А если приехали по зимнику, то уже некогда заготавливать, сразу надо и топить и электричество и работать...

 

Ужас какой ,частенько дрова в шаговой доступности. Т. е. Вы предлагаете рассмотреть исключительный случай использования определённого вида топлива, при определённых условиях?

По простой причине, им это нах не нужно, всё оплачено. Вообще, каждый отдельный случай по своему уникален. И мысль которую Вы пытаетесь донести, имеет место быть. Если по каким либо причинам, выбрали именно этот вид топлива, то дальнейшие рассуждения, это как по максимуму его использовать. Но всё же настаиваю, перед выбором должен быть кропотливый анализ.