Конкретные ответы на конкретные вопросы по отоплению - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не будет

Так не добавляйте ещё.

 

Кр. Маевского точно нужен.

 

Имхо, по поводу "косяков"

Абс. согласен.

 

Совсем не против сделать как надо сразу, поэтому и стараюсь всё выяснить. МП я не пробовал-в таком состоянии купил дом. Дом в деревне и сам туда не часто попадаю, а ещё сварщика туда завезти. С ПП и мет. трубой (без сварки) работал по воде. Вот и хочу сам сделать. Думаю ветка нормальная, намутили просто МП с малым диаметром и не правильным подключением. Ещё раз фотки как есть и как планируется.

 

Ув. @мистер кул, с упорством достойным лучшего применения Вы продолжаете гнуть "свою линию", ведь было же сказано:

Чисто "на столе" сравните внутренние диаметры Ду32 (магистральная) и МП ф20, особенно поинтересуйтесь внутренним диаметром соединительных фитингов (на "зажатой" ветке + местные сопротивления), а также Ду20 и МП ф16, применённая у Вас на подключении и "связке" радиаторов. То что не будет работать Ваш вариант "по быстрячку" - 99,999...% ра, просто из жизни есть примеры подобных художеств. В дополнение, у Вас в старой части Ду50, а на новую Вы пытаетесь "прилепить" после Ду 32 на приборы МП ф20/16 .

Симптомы в Вашем сообщении. И снова на те же "грабли"

Сталь Ду32.

 

Извините, некоторые проблемы с загрузкой вот предполагаемая схема. Эта ветка начинается с сталь 32. Вторая ветка с 50, но вторая длиннее. Прошу оценить эту схему подключения взамен той как было (с МП).Извиняюсь за настойчивость.

 

Спасибо
Kylibin и
Lyko!Из-за сбоев инета не видел Ваших предыдущих сообщений. По схеме Kylibin всё понятно. Моя схема тоже самое, что касается этой ветки. С неё и начну, а после испытаний и будет понятно про необходимость переноса насоса с байпасом на обратку. Всё равно сразу всё не сделаю. И во второй ветке диаметр 50, там резьбы нарезать сложней.

 

Не знаю, что за сбои. Поэтому для сравнения выкладываю в одном сообщении предложенный вариант в стали


и два варианта от автора.

вариант №1

Вариант№2
Теперь как в головоломке - найдите отличия.

 

Вариант №1-это как было и пока есть.
Вариант №2-это к чему пришёл.Т.е. вашей схеме не противоречит. и берётся за основу. А с насосом и байпасом -второй этап. Ещё раз спасибо.

 

@Kylibin, @Lyko,
посоветуйте и мне, не могу разобраться...

https://www.forumhouse.ru/threads/228993/page-58#post-7977826
Дом одноэтажный.
Диаметр остающейся трубы 50 мм (обратка/нижняя труба).
Рассчитываю только на ПЦ.

Собственно, главный мой вопрос в том, нужно ли радикально изменять систему, заменяя на двухтрубную систему из ПП/МП либо видоизменить существующую в стали?

 

К сож., наиболее эффективна в 1-этажном доме не 1-трубка с ЕЦ, а 2-трубка с верхним рОзливом (трубой под потолком). С площадью этажа 180 м2. даже эта разводка будет с сильным "напряжением", требующем разбивки на 2 крыла + увеличением диаметров разводки.
Посоветуйте:

Нарисуйте в аксонометрии.

 

Планирую ПЦ...сейчас работает именно газовый котел с насосом встроенным.

 

Хозяин - барин. Наружные диаметры стальных труб, по счастью, равны тем, которые имеют ПП трубы для отопления. (Для расчета)
"Изобразив" ПЦ из стальных труб, вы, во всяком случае, не будете иметь "пластиковых" проблем в отоплении - ограничений по температуре, "кислородопроницаемости" труб и "термоокислительной деструкции".
При отсутствии кислорода в системе, железо "честно" простоит до 50-ти лет и больше. Причем, не по "прогнозам-расчетам", а по вполне реальным фактам длительности эксплуатации.

 

@Lyko, а будет ли работать однотрубная система на площади 150 кв. м?
Если на такой площади будет работать только двухтрубная система, то уж лучше вести разводку ПП/МП - все ж они красивее выглядят.
Относительно стали... в инструкции к котлу стоит норма объема теплоносителя в системе - 70 л. (23 кВт котел), однако при таком диаметре стальных труб (50 мм) и примененных чугунных радиаторах на такой площади объем теплоносителя будет в неск. раз больше... т. е. котел рассчитан на трубы меньшего диаметра и/или радиаторы меньшего объема?

 

Хоть 250 кв. м.

Вопрос выбора.

Котел расчитывается только на мощность (кВт).
Чем (?) вызваны рекомендации по "обьему" воды в системе - пока загадка от "производителя".
Возможно, он, "упрощенно", для "чайников" предлагает все ту же, "отапливаемую площадь", которая была в моде гОды назад, но в модифицированной "реинкарнАции" (?).

Во всяком случае, "обьяснения" о странной рекомендации по обьему системы следует искать у производителя котла.
Т. к. котел подбирается по потребностям системы, а не наоборот.