Проект баньки из полистиролбетона (8,5х6)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теперь принцип планирования правильный, тока немного поправлю: тамбур далее вход, напротив туалет, слева комната отдыха (кухонная зона переезжает напротив). слева зона бани: сразу за дверью душ, выше парилка, ниже купель. при таком раскладе парилку топим из холла. Да и парилку я бы делал не менее 6 кв. м., полностью согласен с предыдушим товарищем: по перегородкам: 3 х 2,5 из них 1,5 кв. м уйдет на пирог парилки...

 

Вы здравый?
С бабулями на лавочке общаетесь?
ССылку пожалста на запрет пенополистерола!
И не путайте фенольно-формальдегидный пенопласт и на основе стирола!
Для вас: Стирол присутствует везде! Кроме дерева.

 

А вы? Во-первых критерий - это он, мужской род.
А во вторых, бревна пропитывают но не в парной, и никто этим не может дышать.
Вы судите по саунам, где все напрочь красят, чтобы было беленько.

 

На запрет этого продукта ссылок нет, т. к. нет такого продукта "пенополистерол". На использование пенополистирола в стоительстве есть ограничения и запреты. В интернете достаточно информации и желающий её найдёт. Обязательно найдите сертификаты на полистирол фирмы Кнауф - очень честная бумага с указанием превышений ПДК по выделениями токсичного стирола. И это ППС высочайшего качества, что присутствует на российском рынке, а не токсичный ППС гаражного производства из некачественного китайского сырья.

Это что за зверь "фенольно-формальдегидный пенопласт"? Кто выпускает, где продают. где используется?

В кирпиче? в бетоне? в керамической плитке? в металлоконструкциях?
А вот в древесине стирол присутствовать может, но в мизерных количествах. И даже фенолы присутствуют в древесине. Однако присутствие не означает, что они выделяются в окружающую среду.

К бабулькам пора Вам пристраиваться. Среди пенсионерок есть не мало отличных специалистов, получивших прекрасное образование и имеющих богатый жизненный опыт, в том числе по специальности. Не надо обижать стариков - Вы живёте за счёт их труда и здоровья, отданного не золотому тельцу, а РОДИНЕ.

 

В кирпиче? в бетоне? в керамической плитке? в металлоконструкциях?
думал вы адекватный человек и поняли что я имел ввиду...
фенольно-формальдегидный пенопласт выпускался в ссср...
Пластиковое окно, и тд. выделяет намного больше дряни, и интернет такими бабушками как вы и выносит вердикты, супруга у меня химик технолог на производстве, так вот я конкретно знаю что стирола из нормального пенополестерола выделяется ничтожное количество...
Пластиковые одноразовые стаканчики газят в разы больше.
Дальнейший диалог с вами вести не собираюсь, но и вам не советую нести херню, есть ссылки на запрет, в студию, ибо ваши сплетни для бабушек.

 

бедные бабушки!

Значит плохой химик-технолог! Вижу здесь и свою вину, т. к. обучаю будущих химиков-технологов, консультирую работающих, решаю проблемы на действующих предприятиях.
Вот и дайте задание своей жене собрать информацию по ППС. Я же даю ссылки только тем, кто умеет адекватно общаться.

Что из него делали? А так в СССР и зарин производился и ДДТ и пирокахетином поливали домашние цветочки, пока не установили, что он вызывает рак.

 

Глава МЧС Сергей Шойгу в своем выступлении в Госдуме 21 04.2010 года заявил о недопустимости использования пенополистирола для утепления жилых домов, отметив, что у многих экспертов пенополистирол вызывает серьезные опасения с точки зрения пожарной безопасности.
Невозможность пенополистиролу иметь класс горючести Г1, Г2 однозначно определил Главный государственный инспектор по пожарному надзору РФ, генерал-полковник Г. Н Кириллов: «Отнесение изделий из пенополистирола к группам горючести Г1-Г2 в настоящее время противоречит нормам пожарной безопасности а наличие сертификатов с данными показателями свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении испытаний организациями, выдавшими эти сертификаты. При получении документальных подтверждений наличия указанных сертификатов или фактов применения изделий из пенополистирола с нарушением норм пожарной безопасности МЧС в рамках своих полномочий будут приняты необходимые меры».
Однако необходимо обратить внимание и на несовершенство самого ГОСТ 31251-2003 что выражено специалистами Лаборатории противопожарных исследований, сертификационных испытаний и экспертизы в строительстве при Центральном НИИ строительных конструкций им. В. А. Кучеренко (ЦНИИСК) Эксперты отмечают, что из-за методологических просчетов одна и та же конструкция может быть отнесена к разным классам пожарной опасности, что вносит элементы субъективизма при получении соответствующих пожарно-тех-нических сертификатов.
Поэтому вступившая в силу с 1 марта 2010 года новая редакция ГОСТ 31251 (13) существенным образом изменила методологическую основу проведения испытания стен зданий на пожарную опасность. Ограничения, изложенные в этом СНиПе с учетом ЕN ISO1716-2002 (по этому документу будет определяться степень горючести материалов), могут привести к резкому усилению требований по применению пенополистирола для утепления фасадов зданий, вплоть до запрета.
Нельзя не обратить внимание, что практически во всех сертификатах пожарной безопасности не отмечается токсичность испытуемых образцов пенополистирола, что строго требует нормативная документация. Следовательно, сертификаты не соответствуют требованиям ГОСТа, значит, они не легитимны. На этот штрих мало кто обращает внимание, даже надзорные органы. Опять человеческий фактор? В этой связи представляются весьма непонятными объяснения ГУ «Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области по факту расследования причин гибели людей при пожаре в клубе «Хромая лошадь», что оценка токсичности продуктов горения пенополистирола, согласно ГОСТ 12.1.044-83, ими не проводилась
«… в связи с отсутствием в лаборатории технической возможности (мышей)». Такая ситуация, очевидно, во многих лабораториях, поэтому понятие «токсичность» просто игнорируется.
Несовершенство методики помноженное на практически полную изношенность испытательного оборудования лабораторий при низкой степени ответственности и квалификации их персонала, привело к ситуации когда степень горючести пенополистирола, записанная в пожарном сертификате, уже больше практически не зависит от истинных физических характеристик материала - достаточно выбрать «правильную» лабораторию, которых в России около 100 (в Германии - всего 7).
Это подтверждает директор ЗАО «Ростест» А. А Медников: «Сейчас в сертификации существует огромное количество фиктивных сертификационных контор, которые работают с испытательными лабораториями, которых не существует».
Ему вторит и вице-президент Всероссийской лиги защитников прав потребителей, председатель Московского общества защиты прав потребителей Н. С. Головков: «Очень часто вся эта контора представляет собой пятерых человек с письменным столом и компьютером».
Заканчивая обсуждение вопроса пожароопасности пенополистирола, нельзя пройти мимо мнения одного из разработчиков «Рекомендации…», начальника отдела ФГУ ВНИИПО МЧС России, д. т. н., профессора Н. В. Смирнова:
«Наиболее пожароопасными являются утеплители на основе пенополистирола. Они при тепловом воздействии плавятся, текут и поджигают все, что находится на их пути. Все материалы на основе пенополистирола по горючести относятся к классу Г3, Г4. Таким образом, если в сертификате вы видите группу горючести Г1, Г2 -это ошибка. Эти материалы относятся
к легковоспламеняемым (в лучшем случае умеренно воспламеняемым), высокоопасным по токсичности продуктов горения и с высокой дымообразующей способностью. Несколько крупных пожаров, произошедших на промышленных предприятиях, показали высокую пожарную опасность материалов на основе пенополистирола».
Такой же точки зрения придерживается и заместитель генерального директора ФГУП «ЦНИИПРОЕКТЛЕГ-КОНСТРУКЦИЯ», профессор А. М. Чистяков:
«Выход на российский рынок новых строительных материалов в том числе утеплителей, сопровождается отсутствием адаптированной нормативной базы, что приводит к дезориентации потребителя в том, что касается сферы применения тех или иных материалов. Например, на упаковках почти всех производителей экструзионного пенополистирола сам производитель указывает «Reaction to fire class E». То есть производитель согласен, что в Европе его утеплитель можно применять не выше цокольного этажа или в инверсионных кровлях на бетонной основе а в России, размахивая приобретенным сертификатом на Г1, производитель рекламирует свою продукцию для широкого применения в фасадах и кровлях. Следуя известному высказыванию «Зри в корень», в данной ситуации многое на российском рынке утеплителей можно объяснить экономическими причинами. Относительная дешевизна пенополистиролов как мощный поплавок выбросила их на поверхность нашего еще во многом дикого строительного рынка».
Больше добавить нечего. Не надо представителям Ассоциации и их представителям в регионах везде утверждать о слабогорючести пенополистирола. Да, такие сертификаты есть, но они не отвечают результатам исследований головного института МЧС и исследованиям ученых Запада. Полученные результаты о слабогорючести пенополистирола остаются на совести их творцов
4. «Пенополистирол выделяет меньше токсичных продуктов горения, чем природные материалы…».
«В случае пожара пенополистирол не выделяет диоксинов».
«… При соблюдении норм эксплуатации пенополистирол может быть использован внутри помещения без угрозы жизни людей». Так утверждает Ассоциация.
А вот данные исследований и описание очевидцев.
Н. Лерина приводит пример пожара в жилом доме. Автор пишет: «Во время пожара погибла женщина. Парадокс ситуации в том, что возгорание произошло в квартире, расположенной двумя этажами выше. Причиной пожара был токсичный дым полистирола».
В репортаже, показанном по Екатеринбургскому телевидению (Е. Савицкая, М Попцов. Телекомпания АСВ. Пожар в строящемся доме), было сказано, что «загорелось теплопокрытие из пенополистирола… Во время пожара обнаружили трупы двух мужчин. Они лежали на два этажа выше источника огня с признаками удушения от дыма». Авторы утверждают что «пожарных заинтересовал полистирольный утеплитель, который сгорел в большом количестве и вызвал этот черный удушающий дым».
Очевидно, одной из главных опасностей, возникающих при использовании пенополистирола при утеплении жилых зданий, является то, что это горючий материал, который имеет высокую токсичность и дымообразующую способность. К тому же продукты горения пенополистирола серьезно отравляют окружающую среду даже на большом расстоянии от места пожара.
Это подтверждает и доклад генерального прокурора России Ю. Чайки (Президенту страны Д. Медведеву: «Как показал осмотр места происшествия, в центре зала стояли столики - на них даже не обуглились салфетки. Люди теряли сознание и умирали от того, что дышали ядовитым воздухом».
Зачем сравнивать токсичность продуктов горения пенополистирола с токсичностью продуктов горения таких материалов, как шерсть или дерево? Важно, что пенополистирол при горении выделяет много токсичных веществ.
В «Рекомендациях…» ВНИИ ПО имеется следующая характеристика пенополистирола:
«Продукты термического разложения пенополистирольных пенопластов при испытаниях по ГОСТ 12.1.044 отнесены к материалам с высокой дымообразующей способностью (ДЗ), а по воспламеняемости (ГОСТ 30402) - к группам В2 или ВЗ.
Продукты термического разложения этих пенопластов при наличии источника зажигания активно поддерживают горение, а по токсичности продуктов горения относятся, в большинстве своем, к классу ТЗ (высокоопасные по СНиП 21-01-97*)».
Специалисты Ассоциации должны знать, что при синтезе двух абсолютно не токсичных веществ могут образовываться соединения, мгновенно убивающие все живое (так называемое бинарное химическое оружие). И в клубе «Хромая лошадь» была вероятность того, что при горении двух (а возможно, и нескольких) различных по составу пластмассовых изделий, которые используются сейчас в отделке всех больших помещений, образовалось нечто подобное бинарному отравляющему веществу. При этом для гибели человека нужны доли миллиграмма этого вещества на кубометр воздуха. Вышеизложенное подтверждает профессор ВНИИПО МЧС России Н. Константинова, которая возглавляет сектор строительных материалов и ежедневно сжигает десятки образцов пенополистирола, но результат у всех одинаковый: «Пенополистирол относится к группе легковоспламеняемых и высокотоксичных материалов. Пенополистирол, безусловно опасный материал, и применение его в таком виде представляет серьезную опасность».
5. Ассоциация отмечает: «В строительстве пенополистирол соответствует всем требованиям, которые позволяют гарантировать получение качественной и долговечной теплоизоляции».
Легко доказать, что это рекламный трюк и ничего более. Например, долговечность.
В рекламных материалах утверждается, что в течение заявленного времени долговечности величина коэффициента теплопроводности пенополистирола практически не меняется. Таким образом, создается впечатление, что эффект энергосбережения здания сохраняется многие годы.
Президент Ассоциации Шота Ха-белашвили утверждает: «…из результатов лабораторных испытаний за длительный период эксплуатации (более 40 лет) физико-механические характеристики пенополистирола существенно не изменились». А за три года до этой статьи в своем интервью президент Ассоциации замечает что все материалы из пенополистирола полностью соответствуют требованиям СНиП «Строительная теплотехника» и могут успешно использоваться как при строительстве, так и реконструкции и ремонте зданий любой направленности. Их долговечность - 120 лет». Из всех собранных рекламных материалов самые большие сроки долговечности для пенополистирола определены (доказательная база остается на совести авторов) в 40, 60 и 80 лет. Например, в рекламе ЗАО «ЕТ-Пласт» заявлено: «По результатам испытаний на долговечность экструзионный пенопласт является лидером среди материалов для утепления. Срок его эксплуатации - 50 лет». Где бы увидеть материалы этих испытаний на долговечность и оценить их корректность? Получается, что в одной Ассоциации выпускают пенополистирол долговечностью и в 50, и в 120 лет И это все заявляется в то время, когда утвержденной методики испытаний пенополистирола на долговечность в стране не существует! Знакомы ли людям, утверждающим это, понятия нравственности и порядочности?
Как видим, в рекламе много информационного мусора, то есть для продвижения товара публикуется больше желаемого, чем действительного, подтвержденного научными исследованиями и нормативной документацией. «Производители пенополистирольных плит устанавливают срок службы даже на изделия с одинаковыми физическими свойствами в весьма широком и притом необоснованном диапазоне - от 15 до 60 лет. Об этом говорится в докладе А. А. Ананьева, Г. Н. Гилёвой и А. И. Ананьева (НИИ строительной физики, г. Москва.
Кроме других недостатков пенополистирола обращает внимание его недолговечность. Центр независимых судебных экспертов Российского экологического фонда «ТЕХЕКО» дал такое заключение:
«Из-за деструкции полимеров происходит разрушение макромолекул под действием тепла, кислорода, света проникающей радиации, механических напряжений, биологических и других факторов… В результате деструкции уменьшается молекулярная масса полимера, изменяются его строение, физические и механические свойства, полимер становится непригодным для практического использования».
Далее говорится: «…все исследователи сходятся во мнении, что процесс окислительной деструкции пенополистирола, лежащий в основе изменения его эксплуатационных свойств, приводит к утрате приемлемых характеристик в течение от нескольких лет до двух десятков лет».
В научных исследованиях д. т. н. Ю. Ясина и д. т. н. А. Ли отмечается: «На практических примерах пенопластов конкретных производителей показано, что долговечность наружных ограждающих конструкций с использованием этих материалов варьируется от 13 до 43 лет».
В. И. Лудиков приводит результаты критического срока выработки ресурса пенополистирола фирмы ОАО СП «Тиги-Кнауф». По их данным, этот срок составляет 14-20 лет в различных условиях эксплуатации, при этом нормативный срок дома составляет 150 лет. Следовательно, за время эксплуатации здания наружную теплоизоляцию надо будет менять 7-10 раз!
Надеемся, что получив такую «информационную поддержку» Ассоциация никогда более не будет громогласно заявлять о «долговечности» пенополистирола.
Нельзя забывать, что главной нашей задачей является обеспечение жителей страны безопасным теплоизоляционным материалом, чтобы любой человек имел полную информацию о применяемых материалах. Только в этом случае будут выполнены условия ст. 42 Конституции России: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением».
Данная статья давно была подготовлена к печати. Мы ждали решения Следственного комитета при Прокуратуре РФ. К этому времени в начале июня с. г. Следственным комитетом завершено расследование уголовного дела по факту пожара в ночном клубе «Хромая лошадь». Официальный сайт следственного комитета сообщает, что
«причиной возникновения пожара явилось возгорание пенопласта, которым был покрыт потолок зала кафе, от попавшей в него горячей частицы, выброшенной из сработавшего пиротехнического устройства. В результате возникшего пожара от отравления угарным газом, продуктами горения погибли 156 человек, 64 лицам причинен тяжкий вред здоровью. Всего по уголовному делу потерпевшими признано более 400 человек». Теперь после опубликования результатов работы Следственного комитета Ассоциации стоит забыть о негорючести и нетоксичности пенополистирола.

 

@Палеха, (нет смайлика с дёргающемся глазом).
А я собирался пол в бане утеплять пенопластом, про то что он всякую хрень выделяет при горении конечно же знал, но считал, что если дошло до пола (а бани то горят как правило сверху), то это уже не будет иметь значения. Меня больше озадачил срок службы в 14-20 лет. Чем же тогда можно пол утеплить за разумную сумму?

 

@Ksk73, Можно использовать ЭППС (экскрудированный ППС). Он, конечно, дороже, но более плотный, нет открытых пор (минимальная поверхность контакта с воздухом). Его выпускают только серьёзные производители, которые не экономят на стабилизирующих и антипиреновых добавках, используют качественное сырьё.

 

@Палеха Да он получается дороже более чем в два раза, может лучше тогда эковатой? Не в курсе, так она хороша как про неё пишут?

 

@Ksk73, К сожалению, сам я не пробовал. Действительно, отзывы хорошие. Нужно будет испытать.

 

@Палеха, где то натыкался что там достаточно много борной кислоты, вещь тоже вроде бы вредная, или все таки нет?

 

Кроме борной кислоты в ней содержится бура (натриевая соль борной кислоты). Это классические антисептики и антипирены. При попадании во внутрь, соединения бора токсичны, но опасность представляют только при длительном контакте. Важно, что борная кислота и бура нелетучи даже при нагревании. Нужно не допустить попадание в воздух пыли этих веществ.
Таким образом, при укладке эковаты нужно соблюдать обычные меры защиты органов дыхания и кожи. При попадании на кожу смывать тёплой водой. Полости заполненные эковатой нужно закрывать воздухопроницаемой мембраной (плёнкой).

 

@Палеха, спасибо,

Значит опасность могут представлять теоретически только в стенах и потолке? А в полу, даже если со временем образуется щель, то ничего страшного? (Просто я совсем не химик, для меня это тёмный лес)

 

Это самые безопасные антисептики. Пароизоляция, паропроницаемые мембраны полностью исключат попадание бора в воздух.