Отопление по 25коп за 1кВтч своими руками

Рамы останутся, общее теплосопротивление окна даже в 1,5 раза лучше не будет, овчинка так же не стоит выделки.

 

Где то видел, как толи в Швеции, толи в Норвегии построили дом с зимним садом. Днём окно как окно, а вечером это окно (между стёкол) заполнялось шариками пенополистирола с помощью сжатого воздуха. Утром это заполнение по типу пылесоса высасывалось, получалось окно.

 

Частенько бывает, что ставят рамы хороше, 70мм, 5 камер... а стеклопакет - самый простецкий... и улетают ценные "Ватты" в старые стеклопакеты...
В любом случае, на более-менее большом окне - основная площадь (наверно более 75%) это стеклопакет. А рамы, даже относительно простые (но современные) дают сопротивление не хуже 0,7 (тот же трехкамерный рехау-сиб).

 

Ничего себе холодные.
4-12Ar-4-16Ar-4И Калева Вита

 

0.58 - вот это холодноватое...
Для стеклопакета 4-12Ar-4-16Ar-4И калькулятор пилкингтон дает тепловое сопротивление 0,9. Это хороший стеклопакет. С ним явно ничего делать не имеет смысла. Вы видимо не правильно вбили данные для расчета (получив 0.58)
А если в этом стеклопакете добавить второе энергосберегающее стекло, то это уже будет сопротивление более 1,1 (и буржуи явно говорят - надо ставить пару стекол)

 

т. е. тепловое сопротивление 1,4, при толщне стеклопакета 36мм

 

Вы можете скриншот привести, что бы я понял, что не правильно ввел...
А что получиться, если к 4-12Ar-4-16Ar-4И добавить еще одно одно остекление на расстоянии 10 см...

0.9 у моего пакета нет, паспортные данные 0.75 или 0.76.

 

4-12Ar-4-16Ar-K4
Я не знаю точно, что у пилкингтона соответсвует I-стеклу, но K стекла практически идентичны по параметрам (i вроде как даже несколько лучше...)
Pilkington Optifloat Clear, Annealed, 4 mm - это обычное стекло

больше 30мм - вроде как нет смысла, цифры не меняются

 

Есть циферки по результатам испытаний стеклопакетов пр-ва СП ЗАО "Борское стекло"(Glaverbel). Данные 2003 года, но думаю ничего революционного за это время не создали. 4-16Ar-4TopN (i-стекло)- коэф. теплопередачи- 1,54 (при заявленных табличных данных 1,1 (для 4-15Ar-4TopN). Коэф. сопротивления, при этом-0,65. Думаю, что для К-стекла (у пилкингтона) картина должна быть еще менее радостная, хотя заявлено-1,0 (коэф.теплопередачи). Самая большая циферка из имеющихся- это 1,22 (коэф.сопротивления), для пакета 4-14Ar-6TopN-14Ar-6TopN. Это - по испытаниям, табличных данных нет.

 

Может я не так понял, что вы имели в виду - но вроде данные которые вы приводите, с точностью 5% совпадают с калькулятором пилкингтона.
4-16Ar-K4 дал в калькуляторе теплопроводность 1.48 (сопротивление 0,67)
4-14Ar-K6-14Ar-K6 дал в калькуляторе теплопроводность 0.86 (сопротивление 1,16)

Когда пилкингтон пишет "у стекла такое-то сопротивление" то там везде подразумевается, что это однокамерный стеклопакет, а не голое стекло. Вот цитата из документа:

и эти цифры - не про к-стекло, а про крутое Optitherm™ S1. Еще круче чем к-стекло.

 

Вот и хочется понять, в чем его крутизна. Предпочитаю копнуть поглубже, чем довериться рекламным заверениям.

Дак в вышеприведенном файле стоит -1,0. Мож я не так понимаю?

 

Приведенный файл на стекло Optitherm™ S1. Вот оно в одиночном стеклопакете даст 1, и оно заметно круче к-стекла. Почему оно такое крутое - меня не спрашивайте... я сам "специалистом по стеклопакетам" стал месяц назад - занялся вопросом остекления дома, и узнал много нового...
Оснований не доверять одному из мировых лидеров лично у меня нет. Даже если они и чуть идеализируют свои цифры, то думаю не на много.
Вот КАК они умудряются делать стекло, с такими чудесными свойствами - вопрос интересный. Но думаю, кроме общих фраз, и того что можно прочитать в документах на сайте вы все равно ничего не найдете - в этом и есть ноу-хау покрытий и обработок. Мне кажется, что по сути - эти стекла отражают в комнату все, кроме видимого света. И вся сложность как раз и состоит в том, чтобы сделать такое покрытие.

 

http://cms.pilkington.com/assetmanager_ws/fileserver.aspx?cmd=get_file&file_id=355&digest=BQt42jfuClLHgO9rN1CUrQ==&ct=pdf&file_name=Pilk_ThermalIns_Brochure_Data.pdf
Вот тут неплохо расписано, и есть сравнительные таблицы. Файл большой, форум не подцепил, поэтому ссылка.

 

Значит придется подождать, пока кто нить независимый проведет испытания реального стеклопакета. Как я писал выше, табличные и реальные цифры отличаются почти в полтора раза. Это так сказать- жизнь.

 

Имеете ввиду, что без аргона?