Ребристое перекрытие из монолитного ж/б - 4

@Winder, а как изменится схема армирования (ширина, высота ребер, толщина перекрытия, сетку), если сделать ребра не через 1 м., а через 1,5 м? При этом полезная нагрузка на ребра снизится с 550 кг/м3 до 300 кг/м2. У меня холодный нежилой чердак, нагрузка только от кровли, эковаты 50 кг/м3 и человека.

 

Тут ФАК не поможет. Надо правильно выбрать схему усиления, т. е. что лучше: увеличивать высоту ребра снижая количество арматуры или увеличивать высоту ребра и при этом арматуру не сокращать. Или может сетку надо изменить, т. к. расстояния между ребрами меняются. При снижении нагрузки какие то моменты могут измениться, поэтому только конструктор может сказать, в какую сторону менять схему. Если бы речь шла про простое применение ФАКа, я бы справился и сам.

 

@max68.2011, в гараже есть динамические нагрузки от автомобиля, плюс там надо ребра делать шире и выше, чтобы вокруг арматуры бетона было больше. А у меня на перекрытие будет только нагрузка кровли, эковаты, человека и все.

Я бы сделал по схеме через 1 м., но там над несущими стенами получаются ребра и через 1 м. уже не получается, т. е. добавляются дополнительные ребра (а это затраты по материалам и работе). Плюс несущая способность перекрытия между ребрами очень высокая при метровом расстоянии, а у меня там нагрузки совсем между ребрами нет (эковата да человек). Именно поэтому я бы сделал ребра мощнее, но реже (2-2,5 м.), но не знаю, какая схема правильная.

 

@Winder, насколько я понял суть ребристого перекрытия в экономии бетона за счет создания ребер жесткости и меньшего по толщине и армированию перекрытия. Насколько такое ребристое перекрытие рационально, если ребра стоят далеко, НО нагрузка на само перекрытие при этом небольшая?

Внизу общая схема кровли:
1. зеленым - несущие стены толщиной 20 см. из блоков марки М50
2. желтым - это линия, на которой будут стоят опорные стойки кровли.
3. синим - это конек и хребтовые стропила кровли.
4. красным - это сами ребра жесткости. На картинке секции получились большими, а самые большие имеют размеры (2,6*4,1 м.) (2,6*4,5 м.) (2,6*3,5).

Нагрузки на перекрытие: кровля, эковата, человек. В моей ситуации с ребристым перекрытием выгоднее сделать ребра выше и реже, т. к. они примут на себя всю нагрузку от кровли, при этом нагрузка от эковаты и человека на перекрытие между ребрами минимальная.

Прежде чем обращаться к вам за полноценным расчетом, хочу понять, насколько эта тема оправдана при моих условиях? Т. е. редкие и высокие ребра при больших секциях с нижнем армированием + верхнее армирование над ребрами (меня в целом устроила бы высота ребра 250 мм. + толщина перекрытия)

P. S. В целом на фундаменте такая схема себя полностью оправдала, поэтому вполне вероятно, что она будет самой выгодной и при использовании ее в качестве перекрытия.

 

@Winder, ясно, спасибо. Попробую прикинуть грубо сам, чтобы стоимость понять и если по деньгам такое перекрытие будет вырисовываться хорошо, тогда обращусь к вам за расчетом. Думаю, тут мы договоримся.

Пробежался по сообщениям в ФАКе про ребра вверх, а перекрытие снизу (ровный потолок) и практически ничего не нашел про свой вариант, т. е. когда на перекрытие нагрузки практически нет вообще. Может в моем случае это выгоднее?

Т. е. уложить на стены на высоте 3 см. от стен армокаркасы высоких ребер (скажем 35-40 см.), продеть через них арматуру (10 мм.) с расстоянием 15 см. (т.е. чтобы она лежала на нижней арматуре ребер), а потом на нее положить арматуру (10 мм.) вдоль ребер тоже с расстоянием 15 см. В этом случае получится перекрытие с мощным однослойным армированием, при этом нижнюю арматуру ребер и их высоту можно брать любую. Несущей способности такого перекрытия должно хватить на секциях 2,5*4,5 м. (самая большая секция) с нагрузкой только от человека и эковаты.

Заливку сделать за 2 раза: сначала залить перекрытие, а через несколько дней, когда по нему можно ходить и делать опалубку ребер залить сами ребра. При таком раскладе опоры стоек надо ставить не только под ребра, но и под перекрытие.

В плюсах этого варианта:
- изменится конструкция опоры кровли на стену, вследствие чего софит на 30 см. будет ниже, чем при обычном варианте. А экономия высоты в 30 см. на моем доме, это 16 м2 отделки, которые стоят приличных денег.
- не надо покупать пенопласт.
- высокие ребра облегчат устройство чернового пола, по которому надо потом передвигаться, чтобы осматривать кровлю.
- готовый бетонный потолок.

 

@Otard, этот момент не совсем понял. Залить за один раз возможно, только если опалубка ребер стоит на арматуре перекрытия. Если опалубка ребер будет стоять на каких то брусках, опирающихся на опалубку нижнего перекрытия, то там устойчивости у такой опалубки не будет (я так думаю).

И что значит между ребрами 8 см.?