F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что тут смеяться ? Время каменных домов 300+метров и джипов с 5 литрами под капотом, ездящих только по асфальту подходит к концу, понемногу европейское мировозрение и понимание разумной достаточности начинает преобладать азиатскую показную роскошь. В не малой степени этому способствует повышение стоимости на энергоресурсы, налоги и все меньшая масса шальных денег. хотя не претендую на истину, возможно это местная особенность региона находящегося в окружение ЕС. Хотя, смотря тему проектов, все больше воплощений интересных и практичных от тех же Поляков из з500, "замков" с вензелями и башенками уже почти никто не строит. И квадратуры в большинстве до 200 квадратов +-

 

Я не был в США и не в курсе как там, вы видимо были вам виднее, спорить о вкусе устриц-не пробовав их не моё .. По мне так не важно, каменный или деревянный дом, главное, что бы был сделан грамотно и по технологии и нравился хозяину, остальное вторично.

 

Даже необходимость дома в 200+ метров нужно очень серьезно обосновывать не говоря уж о большем. Дело не в роскоши, и тем более не в показной, некому и нечего показывать, многие сейчас строят для своего удовольствия и так что бы себе нравилось. Европейское мировоззрение - это не для нас, не для меня так точно, там, извините, в лес не зайдешь потому что он внезапно чья-то собственность. Европейское мировоззрение оно очень европейское, да.

 

Абсолютно верно, и именно здесь кроется ошибка многих начинающих застройщиков собственного дома, насмотревшись как оно, в цивилизованном мире, они рвутся копировать без разбору (все по уму ведь), после чего денег не остается и остаток стройки идет в крайне экономном режиме.

Иными словами, за каким перепугом нужен шлифованый блок и клинкер если потом внутри будут трубы из полипропилена и китайская сантехника с оконными блоками времен СССР? Шлифованый блок вы в процессе эксплуатации не увидите, да и клинкерный кирпич примелькается, а вот душевая кабина, которую можно купить на сэкономленные деньги (например финская тысяч за 150-200) будет радовать пару раз в день.

Тоже самое можно сказать против бревенчатых домов, бревенчатые дома это очень круто, но это очень дорого, это запредельно дорого если мы говорим про современный удобный дом, а не про избу. А так - я полностью за бревенчатый дом, если по деньгам человек тянет я только рад.

Нет, не бывал. Там живут друзья, знакомые. Но я не прошу их смотреть кто и что строит и за какие деньги, это очевидно из открытых источников, надо лишь присмотреться.

 

Я такого не встречал, это пожалуй из серии медведи с балалайками водку пьют... И я ничего плохого в соблюдении законов и экономии на излишествах не первой необходимости для себя не вижу, если карман не жмёт -тогда нет вопросов.

 

Ну значит с рассказами о том что при походе в лес\на рыбалку и так далее надо в некоторых случаях занести денег, а в других тупо не пустят меня обманули.

 

Дешевле купить недокабину на год, потом заменить.
Стены из блока с не-90-градусными углами, забитыми промерзающим клеем, потом заменить сложнее.

Т. е. терморазвязанная дверь в дом стоит 60 тыр. До окончания обустройства - хватит двери за 6 тыр, причём "на пенке".

2 этапа "ставим дешевое, потом меняем" - это одна из стратегий. Не хорошая, не плохая. Просто есть.

 

Нет ничего болен постоянного, чем временное.

 

Jedem das seine

 

Я проверил, в аккредитованной лаборатории, НАСКОЛЬКО падает прочность ЦПР от добавления бытового мыла в качестве пластификатора

 

Тоже добавляли на пробу и Фейри и пластификатор С3, впринципе одно и то же (похоже), для кладки с Фейри лучше, а еще лучше докидывать пол лопаты плиточного клея в этот раствор для кладки, как это влияет на прочность сказать не могу, но вот то что раствор от мастерка не отлипает (если усердно сыпать) - это факт, удобно с таким раствором работать (если клея в разумных пределах насыпано).

За видео спасибо, на ютубе сейчас несколько суперпрофи, которые вешают лапшу обывателям периодически, подмешивая маркетинг в техническую информацию.

 

Большое спасибо за видео, но то что вы сняли, это не совсем то, что требуется проверять.

Вы показали, что при правильном добавлении ПАВ (в небольшом количестве и в самом конце замеса), КУБИКОВАЯ прочность раствора снижается незначительно.

Но ваш тест содержит ложные выводы, вы проводите прямую зависимость между прочностью раствора и прочностью каменной кладки. Для стяжки небольшое присутствие ПАВ почти все равно. Но не для кладки.

Прочность на сжатие кладки зависит не только от кубиковой прочности раствора. Если посмотрите таблицу в армокаменном СП, то эта зависимость вообще кажется странной. Увеличили КУБИКОВУЮ прочность раствора вдвое, а прочность кладки выросла на 20%. Как вы думаете, почему?

Да потому что прочность кладки зависит в большей степени от других параметров, чем от кубиковой прочности раствора! Ее по большому счету в шве нет. Потому что раствор в кладке это призма с непараллельными сторонами, потому что раствор в шве не набирает кубиковой прочности из-за высокой скорости абсорбции воды кирпичем.

Четыре не измеренных вами параметра существенным образом влияют на прочность. Адгезия, прочность на изгиб, прочность на разрыв, водоудерживающая способность.

Как минимум один из них - прочность сцепления раствора и кирпича (адгезия) существенно снижается при использовании ПАВ.

По имеющимся научным данным использование ПАВ (при равной кубиковой прочности раствора!) может снизить прочность кладки на десятки процентов.

Давить надо кирпичную кладку. Тогда результат тестов будет корректен.

Но за видео вам все равно огромное спасибо.

 

Какой вывод, что использовать? Спец добавки которые и есть то самое мыло, только техническое?
Класть на ЦПС? - невозможно, прочность шва будет хорошая но качество кладки убьет всю прочность на корню.

Это зависит от кирпича наверно. Лицевой не так тянет. Да и можно макать кирпич в воду (если прочность настолько критична). Абсорбция снизится, но непонятно одно, причем здесь сравнение кладок? Или ЦПС без добавок воду в кирпич не отдаст и не утратит марочной прочности? Точно так же утратит.

В исходном ролике сравнивали кубики раствора, и показали что добавка Фейри снижает прочность катастрофически, а человек снял видео и показал что не так уж и катастрофически.

 

В зависимости от того что кладем. Например, для первых этажей многоэтажки ПАВ использовать можно, но нужны отдельные испытания и потерю прочности компенсировать добавками (кстати, не всегда удораживающими смесь!).

Для малоэтажного строительства потеря прочности кладки на 20-30% ничего не значит. Нет таких нагрузок. Обычный запас прочности в 3-5 раз.

Я не против мыла. Я против неверной трактовки результатов испытаний. Если уж человек занялся НИР, должен хотя бы основу изучить.

Насчет качества кладки - это отдельная тема. Можно и без добавок по шаблону очень качественно класть. Но у раствора "без нифига" есть другой важный недостаток. Он очень быстро садится, и это реально и неудобно, и потеря прочности.

Да, все правильно. Я совершенно не возражаю против результатов. Они реальные. И фейк, который прогнали чуваки из Зики (или откуда они там), нужно было разоблачить, за что автору огромное спасибо (говорю еще раз).

Если бы на этом Владимир остановился, ноу комментс, только спасибо.
Но ролик начался словами "каменщики - это элита", и закончился выводом "можно класть на Фейри".

Ответ Чемберлена - можно, только тема не раскрыта. Автор видео не провел опытов по сжатию кирпичной кладки.

 

@Sergе, Вы в своих рассуждениях немного ошибаетесь. Добавка Фейри к кладочному раствору увеличивает водоудержание. Соответственно, кирпич намного меньше тянет в себя воду. Смесь раньше времени не пересыхает, и за счёт этого прочность кладки увеличивается. Плюс с ПАВ нужно меньше лить воды при приготовлении раствора, что улучшает водо-цементное соотношение. Это ещё больше увеличивает прочность. Ну и ещё на прочность кладки влияет заполнение раствором неровностей кирпича, а это заполнение при добавлении ПАВ лучше, чем при использовании чистого раствора. Плюс у смеси на ПАВ лучше морозостойкость за счёт микропузырьков воздуха.
Если бы @Tagan1 в своём опыте перед добавлением мыла добавил бы сухих сыпучих в раствор то он бы получил не уменьшение, а увеличение прочности раствора, ведь воды в раствор при добавлении мыла нужно лить меньше для той же пластичности.