F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня один вопрос. Я ни за, ни против пены. Просто он возник сам по себе.
Клей даёт возможность двигать блок — подстучать чтобы осадить или подвинуть блок из стороны в сторону. Пена же, когда её прижимаешь, перестаёт расширяться и становится просто липким пятном. Что делать, если нужно подвинуть блок, а из-за какой-то минимальной неровности появится щель, ну, пусть, в миллиметр. Пена уже не расширится, а если сбоку её вдувать, то она не заполнит необходимое пространство.
Строители с клеем-то умудряются накосячить и щелей наделать. А с пеной, мне кажется, это вообще сложно. Или расход будет больше необходимого. Так как сначала её наносят на поверхность, а потом ещё начнут сбоку дуть.

 

И на форуме много людей все это прекрасно понимающих, просто кому- то лень вступать в эту перепалку, кто-то считает это не нужным. Я даже знаю одного.

 

У вас упрощенное деление, с точки зрения отношения потребителя, имея ввиду к времени присутствия товара на рынке, классификация насчитывает несколько позиций (точно не помню, что-то около 5). И тут вступает в игру ротация потребителей еще по другим признакам: география, финансовое положение, возраст, образование и т. д. Т. е. молодой потребитель, он более новатор, чем скажем средний возраст, но потребитель среднего возраста может запросто купить новый товар исходя из своего опыта (в силу приобретенных знаний).
Тут вариаций может быть огромное количество, проще ориентироваться в этом вопросе на статистические выборки, благо в сети они есть. Искать по запросу "портрет потребителя товара N".
Есть такое понятие, потребительская полезность, т. е. выгода или преимущества от приобретения того или иного товара. И вот тут-то основной тормоз для новых идей/материалов в строительстве, потому как уровень квалификации строителей (говорю о среднем показателе) стремится к нулю.
Получается, при покупке новых материалов и попытках что-то из них построить, криворукий строитель в большинстве случаев материал испортит, ну и какая здесь выгода, убыток в чистом виде. Потребители это понимают, отсюда и выбор "дедовских" методов, худо-бедно да построят. Я думаю вы и сами видите закономерность, как только строители научились пользоватся материалом, товар пошел в массы.
Как бы это субъективное мнение маркетолога

 

Один из множества вариантов, конечно же можно, но тогда мы не укладываемся в понятие - быстро ! А речь шла о " быстро, не дорого, качественно ". При том на мой взгляд " качественно " это просто качественно, без изысков и закидонов. Так, что бы обои не ползли, трещины не появлялись, но при этом и не сильно дорого. Понимаю, что поиск " золотой середины " дело не благодарное, но ведь многие именно это и хотят найти на страницах всевозможных форумов .

 

Не совсем то же самое, стены как правило полностью из гипса в два слоя, что значительно ускоряет процесс по сравнению с штукатуркой, и гарантирует отсутствие трещин. 20 % - это в среднем миллион ! На конечном продукте, что очень не плохо ! А другой дом в чём ? Акустика ? Так внутри тишина, поверьте моему опыту (не переубеждаю !), а шум с наружи, ну так это скорее вопрос к соседям, посёлку, району и пр. и пр. Да даже к слуху каждого, у кого то он чутче, а кто то и под перфоратор засыпает. Я не пытаюсь убедить строящих кирпичные (каменные, ГСБ и пр.) дома, но мировой опыт подсказывает, что всё же выгода есть !

 

Я конечно не спец в каменном строительстве, но на мой взгляд беседа проходит не конструктивно, разговор идёт не о пене и её пригодности или не пригодности в строительстве, а об " общественном мнении ", которого общество не озвучивало. Я попробую привести пример из моей эпопеи в строительстве. Винтовые сваи ! Как же меня чихвостили, да и продолжают примерно в тех же выражениях и с теми же ссылками про ГОСТы и стандарты ! А ведь первые винтовые сваи были закручены французскими военными строителями в 186-ых годах при строительстве маяка ! Это только те сведения, которые достоверно известны ! Но так как сие событие не сильно важно, про него и не говорят, а отсутствие ГОСТов, даже при наличии испытаний, перечёркивает перспективность данного направления. Но всё это не отвратило меня, лично, от подобного строительства. Жить вечно я не собираюсь, при соблюдении технологии лет на 50-70 хватит, да и куча факторов сыграло в их пользу, основными было время и склон. Так что Вы всё же не горячитесь про " 99% ". Всякая технология имеет право быть, и найдёт своего потребителя ! А то мне прям хоть застрелись на фоне каменного строительства в России!

 

@Проектировщик_, на сколько я понял, речь идёт да же не о том, плохо или хорошо, а о праве выбора, при том осознанного. В 30-е годы на одном из пленумов партии было принято решение перейти на бетонное строительство в гражданской сфере и отказаться от каркасов, так как во время индустриализации страны настроили заводов по производству бетона, и не закрывать же их. А мрамор в метро ! Думаете из эстетических соображений ! Мрамор и осужденные бесплатно, а вот заводов по производству керамической плитки на тот момент просто не было ! А нам говорили всё и не совсем так ! Выбор, и ещё раз выбор ! А стопроцентное утверждение или отрицание как минимум рискованно, мы же на форуме !

 

Если выбор осознанный - это хорошо. Например вы переходите дорогу в неположенном месте - вы понимаете чем рискуете. Пьете просроченное лекарство - опять же вам известен риск. Если бы здесь говорили о том, что вот можно возводить кладку на пене, технология не изучена, хрен его знает как оно будет дальше, но пока нареканий особых нет, то и это можно было бы назвать осознанным выбором. Но разве ж дело обстоит именно так? Производители новых материалов не особо заботятся исследованием собственной продукции. Они и сами не знают о ее долговременных свойствах. Перекладывают это на плечи ученых. Мол мы изобрели тут какую-то хрень, вы сами доказывайте, что она никуда не годная, а мы пока будем рубить бабло.

Кстати, применяя металлические сваи, вы тоже должны понимать, что сооружение ваше не простоит долго.

 

@Проектировщик_, согласен с Вами целиком и полностью, за исключением последнего предложения. Ибо говоря так, Вы уподобляетесь тем самым продавцам пены, которые по Вашим словам утверждают не будучи уверенны в своих словах, сваливая на учёных. Вот Вы же не знаете сколько простоят сваи ? И я не знаю ! Но я говорю о хорошем исходе с надеждой, а Вы о плохом с уверенностью. Так Вы уж решите, что лучше, сомневаться, как Вы в пене, или утверждать не видя (сваи) ! Давайте уж быть корректными во всех вопросах, а не в тех, которые нам (Вам) интересны!

 

Вот, слушаю я Вас, уважаемый Дмитрий. И, с каждым разом убеждаюсь в Вашей" продажности"... То, вы, некоторое время назад, с "пеной у рта", извините, за грубость, затыкали любого, кто пытался прогнать тему кладки на "пену", то сейчас развернулись ровно на 180, и доказываете, что можно, оказывается... Вы определитесь, Вы, и иже с вами, или работаете по Гостам, или не хрен советовать

 

на ГБ тоже можно наклеить ГКЛ если нравится. Не понял где вы миллион насчитали. У меня в эксплуатации два 2х эт. дома на шведской плите, кбб плюс пеноплатст 270 2011г 180м. кв и каркасный без осб минвата 200 2016г 135 м. кв. оба без газа, оба построил сам. В первом прожил 6 лет во втором живу 1.5 микроклимат в каркасном доме существенно хуже, ситуацию исправляет только вентиляция приточно- вытяжная с рекупирацией. В каркасном доме на сваях все еще хуже, присутствие бетона УШП более менее нивелирует его недостаток (отсутствие теплоемких материалов) сосед в СНТ продал каркас на сваях, строит на ушп. Каркас ГКЛ не обшивал, использовал ГСП 10 мм на гвоздь.

 

Сваи хороши когда торфа много снимать или перепад большой. Вкручивание их в песок под приличного размера дом вызывает недоумение.

 

Когда пешеходы переходят дорого в неположенном месте или водители не соблюдают режим скорости или садятся за руль выпивши - чаще всего это не приводит ни к каким последствиям. Так может ПДД пишут "кабинетные теоретики" и надо переходить дорогу где хочется, ездить на такой скорости, на какой нравится и не париться, если сел за руль выпивши? Пора уже переходить в следующий век и выкинуть нафиг эти ущербные ПДД.

 

Кто то пару домиков смастерил а большинство вообще только виртуально представляют это
из спорящих практически ни кто не пробовал, не проверял и даже данных не искал
но спорят и спорят

вот и мне просто лень спорить и что то доказывать -а порою потешно читать все эти споры

и все таки выскажусь
на пену строил и себе и заказчикам, но раньше всегда предупреждал что не проведены испытания (в основном на долговечность)
в этом году мне показали все заключения на все испытания (и на долговечность то же) на пену одного производителя
"узаконить" это не так быстро
сейчас строю дом на пене -описал заказчику все положение дел по испытаниям и "узаканиваю" кладки на пену -было получено принципиальное согласие

теперь про плиты без армопояса
будет в проекте -положу не газоблок и даже сердце не екнет
если не будет проекта -сделаю армопояс 10см
кто строится сам и без проекта и без опыта -посоветую сделать армопояс
впрочем точно такой же совет дам строящимся из ЛЮБОГО материала -из теплой керамики, керамзитоблока и даже полнотелого кирпича

 

разваливаются в разной степени и имеют проблемы практически все новостройки
в прошлом году делали ремонт квартиры -дому лет 5 от силы -так там лестничная клетка от дома отваливается
в поселке все за последние 10 лет построенные квартирники -плесневеют
инженерные системы ВЕЗДЕ сделаны какими то диверсантами -реально как для врагов делали
многие санитарные нормы не соблюдаются вообще или соблюдаются номинально (на бумажке теоретически кое как натянуты)

но квартирники -это совсем другая история

однако примерно такая же ситуация и с продажными домами, дуплесами и таунхаусами
крайне редко встречаются более-менее приличные... ну которые хотя бы откровенно не разваливаются, не промерзают и где коммуникации функционируют