F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже как то писал, что каменное строительство мне не интересно по определению, я " каркасник " в лучшем (надеюсь) смысле этого слова. А подключился в беседу не из соображения " за " или " против ", а только по тому, что не понимаю зачем так категорично то. Если мы тут беседы беседуем, то давайте аккуратно, а если начинаем " шашкой махать " и обвинять в том или другом, то тогда уж факты пожалуйста ! А пока кроме громких слов о " продаванах " и " несчастных " застройщиках увы нет. Давайте уж быть корректными друг к другу, тем более к мало или совсем незнакомым людям, поимеем уважение !

 

А кто-нибудь может подсказать на примере, как пилястры влияют на условную толщину стены для расчётов

как-то бы это на русский язык перевести, или какой-то пример конкретный, в интернете одно и тоже тупо повторяется, а примера конкретного расчёта не могу найти.

Есть калькулятор стойки - там правда бетон от B3.5 только можно подставить (и видимо монолитный, а не кладка) - там получается что участок стены высотой 2.8м в вариантах 600ммx250мм, тавром той же площади и двутавром - примерно идентичны (200кН с 50% запасом), устойчивость лишь совсем немного выше у сложных форм (но всё в пределах нескольких %), возможно это калькулятор такой, хоть натурные эксперименты проводи.

 

"Завтра" ключевое слово. Есть такой материал Метчерепица называется, изобретенный в 80х годах в Финляндии. У нас в России применяется поголовно, думаю 80 % рынка в малоэтажном строительстве, а если вы поедете в Финляндию то увидите, что ее там практически не применяют. Могу только догадываться почему? Думаю предполагалось что прокладки в саморезах будут выходить из строя и будет нужна их замена или еще что. Так вот, я к тому что можно размышлять и дискутировать о чем угодно, можно пытаться доказывать, что материал плохой или наоборот хороший, но только опыт его применения расставит все на свои места. Я за проверенные решения.

 

Т. е. Вы верите опираясь на опыт окружающего большинства ! Ну тогда позвольте отвлечённый пример, но простой и понятный большинству. Вот мы тут все пользуемся туалетной бумагой, это не вызывает споров, потому что это так и всё, но есть мусульманский мир, очень большой, там используют воду, многие миллионы используют биде. Это же то же не вызывает сомнений ! Так почему же способ не привычный Вам вызывает столько споров с пеной у рта и необоснованными обвинениями, при этом не подтверждая свои слова ни чем, даже дипломом!

 

Давно ли начали массово пользоваться туалетной бумагой? Газета "Правда" пеерстала быть лучшим решением в качестве альтернативы многие десятилетия. Никто не умер...

 

Прекрасный пример. Обе технологии в приведенном вами примере супер надежные и проверенные, и широко применяются. Я как раз за это.

 

Я не против " Правды ", как в прочем и любой другой литературы помогающей скоротать время в момент раздумий о смысле бытия! Я против горлодёрства, воду то ни кто не отменял и ей пользовались и мы, только очень давно ! Альтернатива однако!

 

Ну вот видите, а ведь не так давно в 1880 году её изобрели и только в 1928 она пошла в массы ! Думаю её то же критиковали ! А ни чего, используем, даже иногда " конфети " и наждачную!

 

А пена у нас тут, надеюсь, только в кладке ГБ.

 

@туча, и я надеюсь, что накал не много ослабеет!

 

Перестаньте заниматься софистикой. Вы не опираетесь ни на какие действующие нормы, потому что норм нет. Есть лишь общие положения, которых абсолютно недостаточно для полноценного проектирования. Иначе вы бы не писали свое СТО. Ваше СТО нормативом не является. Это брошюра рекламного характера, призванная пропиарить вас и ваших соавторов, повышая ваш авторитет как проектировщика. Прием хороший. На непросвещенного частника подействует безотказно. Ну а как же "мне проект делает сам Глеб Грин! разработчик нормативов!"

Перечислите литературу, которой по-вашему следует пользоваться при проектировании ГБ. Выделите в ней нормативную и рекомендательную (укажите кем она рекомендована).

 

Если в нормативе чего-то нет, то смотрим любые иные материалы по теме. Это нормы других стран, пособия, рекомендации, серии, книги, статьи. Когда с информацией по теме полный голяк - используются даже рекламные буклеты. Например это касается сэндвич-панелей. Нет какой-то общей методики их расчета. Все пользовались (да и сейчас пользуются) табличными данными по допустимым пролетам и нагрузкам от производителей. Производители пытаются разрабатывать и общую методику расчета, например она есть у компании МЕТАЛЛПРОФИЛЬ.

 

@Проектировщик_, проблема в том, что по сути старые нормы описывают старый материал (там газобетон весь в кучу собран и мифы с того времени, вот как продавцы керамики стараются Ссылка удалена полный сборник бреда, зато даже СНИП приплели)

Сейчас нормы тоже появляются по новому, да может быть это не совсем правильно (слишком заинтересованы), но в современном мире нет и не может быть такой организации - которая могла бы объективно и не предвзято утверждать нормативы, кроме самих производителей - никто не заинтересован в каких-либо исследованиях и уж тем более создании документации.

Приходится довольствоваться тем - что есть, но не совсем бездумно, а проверяя что же они там пишут, какие исследования и как проводят, в этом плане Глеб Грин весьма открыт, он не замалчивает проблемные стороны газосиликата, а показывает как их обходить и избегать.
Если бы в этих нормативах был явный косяк - конкуренты давно бы на каждом углу визжали, но что-то продолжают ссылаться на устаревшие нормы и описывать давно решённые проблемы.

Требовать нормативы, утверждённые не существующими уже организациями из прошлого - не конструктивный подход.

 

СП 15.13330. Его положений достаточно для принятия грамотных решений по каменной кладке.

С обязательными нормативами неясности нет? СП 15, СП 20, СП 50, частично СП 63.
С нормами добровольного применения неясности тоже нет? СТО НОСТРОЙ 2.9.136, СТО НААГ 3.1, СП 230. ххх (на теплотехнические неоднородности). Коллеги еще такую штуку выпустили: ДСТУ-Н Б В. 2.6-202:2015. Белорусский ТКП в стадии первой редакции завис.
С русскоязычными методичками проблем тоже не наблюдается? (см. сайты Н+Н, Ytong, Аэрок, Сибит..., см. вашу же серию Б. 2-030. См. в конце концов наиболее полные на сегодняшний день АТР БГБ 3.1, 3.2, 4.1, 4.2).
По отдельным видам работ и применению отдельных клеев, сеток и технических решений технические заключения и рекомендации ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИЖБ, НИИСФ. У вас сколько технических рекомендаций БелНИИС навыпускал. У южных смежников КиевЗНИИЭП несколько подробных заключений выдал.
Море литературы.
Мало на русском и похожих языках, добро пожаловать в польский-немецкий-английский сегменты: технические тетради Итонг (Польша), технические тетради Солбет (польша). Баубух Итонг (Германия). "Поробетон. Руководство" М. Гоманн, 2006 (Германия), на русском издано в 2010 под ред. А. С. Коломацкого.
Статей по применению АГБ и его свойствам публикуется на русском больше 10 хороших ежегодно, а сколько на иных наречиях!
Добро пожаловать в мир знаний, просвещения и процветания. Долой затхлое болото начетничества и технического фарисейства!
Серьезно, вылезайте из футляра

 

Может хватит лжи?

ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения"
Действующий. Дата введения 01.07.2005.