F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно так.
Цитата отсюда: #1488

 

Оговаривал.

Спорь, пжл, не с тараканами в своей голове, а с собеседниками.
Так что извинись за обвинение во лжи.)
Обвинение ложное.

 

В формате форума нас не интересует средний заказчик. Интересует заказчик, осознающий ответственность и необходимость надзора и контроля. В этом - огромное преимущество данного форума!,

 

А вот что те самые немцы пишут про "перезаклады":

 

То есть мы здесь обсуждаем как нужно строить в условиях Германии? Ну и какова польза от этого? Да даже если вы будете строить один и отнесетесь к стройке самым ответственным образом - ваши устремления обломаются вот таким:



Ну и много чем еще. Даже если вы закроете глаза и подумаете, что находитесь в Германии - вы все равно будете оставаться в России. Где бал правят не профессионалы своего дела, а "новаторы" типа Глеба Грина, которым жажда наживы застилает глаза.

 

В Германии конструктивное ограничение 50/70/(1/80l), в России 100 мм. Всё учтено.
Перестань юродствовать.

 

Не в России, а у тебя. Ты можешь и на 10 мм опирать.

 

Так проблема всё же в этом? Вам денег не хватает?
Предлагайте свои услуги, рекламируйте свои буклеты, покажите, что вы умеете. Срачем и киданием фекалиями вы не привлечёте к себе заказчиков, а с точностью до наоборот.

 

Мне - хватает. Я ж проектирую по проверенным и надежным решениям. А кому-то нет - отсюда и "новаторство".

 

Нет же, камрад, 100 мм — это советская норма, показывал уже, из Рекомендаций, реанимированных тобой. Могу процитировать из Каталога малоэтажных домов ЛенЗНИИЭП:

Иллюстрируется это утверждение как картинкой с подкладным кирпичом (который на практике так и не прижился в стройке за 30 лет, поскольку был надуманным изначально), так и картинкой без него (обрати внимание: "А. опирание железобетонного перекрытия").

Тут же дело в трактовке текста рекомендаций. Я имею возможность обсудить текст тех Рекомендаций с основным его автором, поэтому логику формулировок не выдумываю, а знаю. В широкой строительной практике кирпича под плитами не было. Опирали на слой раствора с сеткой (в Эстонии и Лен. области, как передовых регионах на тот момент).

 

Опять попытка запудрить мозги. Ситуация как с Рекомендациями ЦНИИСК Кучеренко - текст читаешь про одно, картинки выкладываешь про другое. Прикладываю картинку с принципиальной схемой опирания плит перекрытия на кладку согласно этого источника:



Добавлю так же, что данный источник не является нормой. Его нужно рассматривать в комплексе с другой литературой по теме. Анализ этой литературы показывает, что опирать плиты из тяжелого бетона прямо на кладку - дурное дело. Всегда использовались либо слои кирпича, либо как в более позднее время - монолитные пояса.

 

Всё больше скатывается разговор в ругань, хотя вроде бы нащупывались точки соприкосновения.

@Проектировщик_, Понятна Ваша позиция - что у нас надо проектировать с запасом исходя из проверенных временем и жизнью норм, но реальные ограничения значительно мягче - Вы же сами это признаёте (когда говорите про нарушения на объектах), да это нарушения (тоже сверхнормативные) и крайний случай, но именно эти реальные пределы собственно и интересны в первую очередь.

Ибо уж сколько там % запаса заложить - это отдельный вопрос, но надо чётко знать где реальная опасность, а где она гипотетическая (от криворуких строителей или ещё от каких факторов).

Возможно @Глеб Грин, стоит указывать этот момент в своих материалах, для особо не внимательных, но вообще - обычно все такие тонкие места так или иначе комментируются (указываются все варианты и их плюсы и минусы, а они всегда парами ходят)

Просто в наше время не маленьких цен, перезакладываться приходится из своего кармана, до ловли блок конечно опускаться не стоит, но оптимизировать проект под конкретную ситуацию (а не строго по общим нормам) не такая уж мелочь. И если это делается с опорой на пусть не утверждённые в РФ, но проверенные в том числе и мировой практикой документы - в этом нет преступления.

Называть его за это лжецом - тоже не корректно.

 

Дурное дело - это из области женских эмоциональных определений, а не аргументированное доказательство. Я ранее задал такой же вопрос Туче.

Так в чём проблема?

 

Реальных пределов никто не знает.



Есть лишь гарантированная надежность и "авось".

Ситуация. Вам нужно добраться из пункта А в пункт Б. Есть два пути. Первый путь длинный, но удобный, надежный и безопасный - по дороге. А второй путь короткий, через поле, на котором есть пару мин, расположение которых вы не знаете. Вы какую дорогу выберете?

Это по контексту определенных вопросов. Глобально Глеб Грин - запудриватель мозгов. Ну, у него хорошо подвешен язык, у него получается запудривать. Только вот проектирование это не про работу языком, а про работу мозгами.

 

А почему вы не читали мои посты с аргументацией в виде отсылок к литературе по данному вопросу? Я ж не свои домыслы сюда выкладываю, в отличие от оппонента.