F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Например, что внецентренное сжатие не будет приводить к сверхнормативной нагрузке на блок.

 

А кто-нить может это посчитать, там порядка 3кг/см2 выходило (для того примера с которого всё началось). Для газосиликата B2.5 - это кажется не много в общем то, но может внецентренное сжатие где-то кф. больше 10 даёт?

Там при монтаже можно сколоть - это да, ну и армпояс другие функции ещё выполняет и полезен сам по себе, но можно ли без него в данном случае? Это как-то снизит срок службы дома?

 

Насколько мне известно, в ГОСТах, СНИПах и т. п. излагается не опыт людей, а результаты проведённых лабораторных испытаний. Вам задают прямой вопрос, а вы какую-то чушь несёте про малиновые штаны и всячески увиливаете от ответа.

P. S. Ну и как вам после этого доверять создание проекта, если вы в случае чего потом также извиваться и выкручиваться будете?

 

А вот это вообще перечёркивает всё, на что вы давали ссылки, пытаясь доказать, что делать надо только так. А также перечёркивает ваши слова, что нельзя делать по-другому. Поскольку и та и та технология имеет место быть, а вероятность разрушения кладки ни вы не знаете, ни лабораторные испытания её не рассчитывают. Тем более, что причинами разрушения могут быть совершенно другие факторы, не относящиеся к выбранному способу сопряжения наружных стен и перекрытий.

 

Какие нормы предложите?
Стократно цитируемую книшку тов Галкина и К просьба не предлагать. Она к НД точно не относится.

 

Рассчёты являются обоснованием.

Консерваторы шелестят старыми справочниками, покрытыми пылью, а новаторы производят лаборатрные исследования новых материалов, делают рассчёты и создают новые нормативы для новых материалов. А потом возводят строения типа Бурдж-Халифа. Построение которых консерваторами было бы объявлено невозможным. Либо это было бы не изящное здание, а корявое детище Франкенштейна.
Как с телевизорами ламповыми. Весь мир перешёл на транзисторы и микросхемы, а мы консервативно в течение десятилетий создавали 50 килограммовые ламповые гробы. Пока чужой опыт не перекочевал в наши ГОСТы. Потому и отстаём всегда от всего мира на 30-50 лет в развитии.

Так что я вам предлагаю, посчитайте и дайте подтверждённый рассчётами ответ.
В противном случае весь этот разговор впустую. У каждого будет своё мнение как делать. И каждый будет по-своему прав.

 

Дом будет.

У меня плиты ПБ уложены на газобетонные стены b2,5 без армопояса на растворный слой с опиранием плит 220 мм. Уже три года как.
Обои поклеил - ничего не отваливается.

 

Повторяю здесь на днях был наглядный пример, человек собирался плиты 6.5 метров уложить на прямую. Обратился с просьбой оценить правильность узла с картинкой. Итог: рекомендовано залить арм пояс 150 мм. Любые затраты при строительстве нужно рассматривать в комплексе всего строительства. Построили вы дом итоговая стоимость 6 млн., но сэкономили аж целых 30-40 тыс на арм. поясе. Любая экономия реальна если вы на выходе получаете по качеству одно и тоже, тогда да вы сэкономили бюджет. Но плиты, применение которых тоже чаще всего необоснованно экономически и их дешевизна обманчива, на прямую на ГБ и через пояс это не одно и тоже. Да дом обойдется в 6040 на целых 0.66% дороже.

 

Я если что тоже был за армпояс в том случае, но тем не менее, если бы по каким-то причинам человек уже положил или решил бы так сделать без армпояса - это нарушение утвержденных норм, но не критичное (не делает такой дом аварийным), в принципе это укладывается в пределы безопасности (при наличии расчётов)

Да, это проход по минному полю, но по уже протоптанной топинке, более того её протоптали не одиночки, а целые страны. Т. е. такая широкая тропинка (грунтовка целая), но не асфальт с освещением ещё, сходить с неё чревато. По пьяни или просто в темноте по ней идти опасно.

 

Я предлагаю другой подход, стараться делать проверенные решения дешевле, а не строить "дешево" применяя спорные решения.

 

Я ни в коем случае не хочу кого-то задеть или обидеть, но мне не понятно, почему, если решение подтверждено расчётом, то оно спорное? Мы ведь речь ведём не об "авось", а о рассчитанном узле.

 

Мы тут уже не один день спорим, поэтому оно и спорное. А есть проверенные решения, по поводу которых тоже можно спорить, но они проверенные. И пример тоже привел не давний.

 

Раз по поводу проверенных решений можно спорить, значит они тоже спорные? Иными словами, не бывает бесспорных решений?

 

Ожидал такой ответ. Есть проверенные, а бесспорных нет. Все возможные доводы в пользу проверенных привел.

 

Логика у вас конечно ... у женщин и то лучше.
Вы уж или крестик снимите или трусы наденьте.
Или все решения, о которых спорят - спорные. Или "или". И да. Решение с опиранием плит на кладку ГБ - проверенное. Потому как применялось. Неоднократно. И успешно. Не всегда оно возможно, но и проверенным от этого быть оно не перестает.

ЗЫ. Все "спорные" решения здесь, по факту спорны только для пары-тройки ретроградов.