F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Они надёжные, но зачастую дорогие, да в объеме дома обычно мелочь (но не всегда), да и мелочь там, мелочь сям - вот и в двое дороже.
Тем не менее я лично согласен, что считать всё подряд за каждую копейку - смысла нет, только самые дорогие и ответственные узлы (ну или что-то что масштабируется на весь дом), либо уже если "так получилось".

 

С вами спорить вообще не готов. Вы и лингвист, и специалист по сертификации, и по теплозащите, только фигню всякую пишите которая к обсуждению не имеет отношения. Вообщем невоспитанный вы тип. Игнорирую вас.

 

Оптимизируйте все остальное, на стройке много чего можно оптимизировать и при этом без спорных решений. И будет все ОК.

 

Если оптимизировать по принципу "на мой взгляд", то без спорных решений не получится, всегда найдётся консерватор сосед, который подойдёт и скажет "неее, так нельзя, надо через кирпич" =)

Однако, согласен, что оптимизировать можно. И очень вероятно, что будет всё Ок.
А вот если подкрепить решения рассчётами, то споры станут неуместными.

 

Организация, логистика, закупка, непосредственно в процессе разбивать работы на отдельные операции, т. е. не бегать с каждой доской, а нарезать сразу сколько нужно в размер. А не так: "а я пояс не буду заливать" вот тебе и снижение затрат, все просто.

 

С другой стороны, всегда можно найти новатора, который заявит, что у вас "конский перезаклад". Гжде бы найти золотую середину?

Для меня такой серединой является приемлемость подобных решений в западном строительстве. (Но это - мой подход- никому не навязываю).

 

Бывает что перезаклад в одном месте влечёт ещё больший перезаклад в другом (хотя армпояс наоборот разгружает, поэтому ИМХО полезен), а вот потолще стену - обычно приводит к помощнее фундамент...

Если проект оптимизирован - в сумме набегают не такие уж маленькие цифры, при оплате из своего кошелька - это важный аргумент. Не важнее безопасности, но на то и расчёты, для самостройщика важно получить не аварийный дом с минимальными затратами, и перезаклад по устаревшим нормативам - этому явно не способствует, хотя возможность строить как обычно - тоже экономит средства, проще найти рабочих, предсказуемее результат...
Да и местами иначе просто нельзя, у нас бумажки зачастую важнее сути.

Просто для самостройщиков намного важнее знать грань и получить просто не аварийный дом, чем соответствовать нормативам, соблюдение которых и не требуется в общем случае.

 

Да уж. Оппонент оказался слабаком.

Нельзя быть наполовину беременной. Оптимизировать нужно все. В т. ч. и пояса. ГБ дома, "украшенные " поясами ЭППС-а поверх сплошных ЖБ поясов и перемычек явно намекают на то, что в природе человеческой скорее преобладает перезаклад под влиянием ретроградских "всегда так строили".

 

Про кирпич не говорю, затраты на армпояс и кирпич одинаковы, соответственно надо делать выбор в сторону армпояса. Стены ГБ 400 мм сплошь и рядом "типа теплые", да если у Вас маг. газ вы и 250 можете строить. Но на деле где нет газа все утепляют, сейчас скажут - "идиоты". Ну да все идиоты а вы кто это будет говорить одни "умные" У меня в садоводстве десятки домов из ГБ а не утепленных насчитал 2 шт.

 

Коллеги, думаю тема с опиранием перекрытий себя исчерпала. Аргументы (или соскок с аргументации) пошли уже по третьему кругу.

Предлагаю новую тему для куража и срача: "Минимальная толщина несущих стен".
Утверждаю, что несущие стены толщиной 100 мм в жилье возможны (прошу обратить внимание на формулировку: "возможны", а не "рекомендую всем без разбору")

Обоснование тезиса провожу в видеоформате:

 

Мне кажется, это из серии "все бегут, и я бегу". И ещё есть версия, что это следствие советов брать блоки "поплотнее", потому что "попрочнее", а то "что это я буду из пены строить", или "норматив рекомендует D500, но лучше D600, чтобы можно было шкаф повесить".
Я недавно общался с товарищем, который просил моего совета по строительной тематике. Он хочет строиться в следующем году. Так вот всё, что я выше написал в кавычках это не придумка, это стандартные заблуждения большинства. Я эти фразы почти дословно слышал от всех моих знакомых, которые так или иначе пытались интересоваться строительством частного дома. Начинается всё с "да на эту стену повесить ничего нельзя", когда применяют дюбели для кирпича и бетона, а потом как вывод "да как из этого строиться вообще можно, развалится же". Реально каждый первый так говорит, даже "типа специалисты" в магазинах крепежа или сантехники. Вернее, с них то всё и начинается. Сразу в голову закладывается миф, что из газоблока лучше не строить. И дальнейшие изыскания на тему применения газоблока прекращаются не начавшись.

 

Я за, только в легком замешательстве, а как-же продажи гаобетона?

 

Да нет мифа, строят и очень много, хотя я вот сторонник разделения стены на конструктивную часть и теплоизоляционную.

 

Не существует идеальных материалов в отрыве от задач, которые хочет решить каждый конкретный застройщик.
В зависимости от задачи и представлений, может быть совершенно раной аргументация выбора того или иного материала/решения. Если добавить сюда финансовый аспект, сделать выбор становится еще сложнее.
Хочешь теплотехнику - минус плотность - гвоздимость - несущая способность плюс - снижение трудоемкости, цены,
Хочешь звукоизоляцию, теплотехнику, плотность, гвоздимость, несущую способность - здравствуй многослойная стена с прочной основой. Минус - цена вопроса, суеверия в отношении утеплителей,

Большинство современных материалов - компромисс.

 

Очень скоро вы сможете познакомиться с силикатным блоком. как идеальным материалом дял вашего случая: плотным, прочным, теплоемким, простым в использовании...
Когда и если производители данного материала найдут в себе силы на продвижение такого материала в массы и найдут хорошую кандидатуру на позицию маркетингового выразителя идей, материал ждет большой успех.
Дорожка проторена западными производителями.