F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это конечно не сюда, но если не затруднит коротенечко про дефекты и бомбы в УШП. Может я пропустил что-то.

 

Васе как раз и ГБ сойдет. А про Дитера я уже говорил. Единственная причина, по которой плотные блоки пошли плотным строем: ничем не оправданные нормы тепловой защиты. Обоснование этих норм только одно: Киотское соглашение и Парижский протокол. По сути - глобальная мистификация.
Что до "квартир". Разве только в мелко и среднеэтажке. В высокоэтажке их несущая способность уже не спасает. А для не несущих конструкций ГБ в разы экономически выгоднее.

 

Вообще-то цитируемая фраза произносилась с трибуны ВС ткачихой (или дояркой? - не помню) в тот момент когда Пастернака в СССР читать было можно. Вот после стало нельзя.
Не вводите собеседников в заблуждение.

 

Я не считаю такой дом аварийным. Я считаю такой дом ненадежным. Почему какая-то обувь носится два месяца, а какая-то и через несколько нет прекрасно сохраняется? Почему какие-то автомобили уже спустя год требуют ремонта, а какие-то в первые десять лет эксплуатации позволяют вообще забыть что такое поломки? Почему какие-то дороги через год покрываются ямами и ухабами, а какие-то десятилетиями выглядят как новые? Снижение долговечности - вот цена неразумного "новаторства".
Насчет запасов. Вот, например, при проектировании металлических конструкций в агрессивных условиях специально повышают толщину металла с тем учетом, что со временем он будет разъедаться коррозией. То есть по расчету требуется условно говоря труба 200х6, а применят 200х8. "Новаторы" бы сказали - "что вы делаете? зачем такие перезаклады?" А разумные люди бы ответили - "чтобы конструкция выполняла свою функцию на всем сроке службы".

 

1. Этот фундамент в обязательном порядке требует расчета, по факту расчеты не делает практически никто. А кто делает - чаще всего только думает, что сделали расчет, потому что в общем случае он довольно сложен.
2. Даже если проектировщик сможет рассчитать конструкцию - реальный фундамент врядли будет сильно похож на расчетную модель. Потому что технология его устройства сложна, требуется тщательное уплотнение основания с контролем его параметров, чего никто в ИЖС не делает.
3. Такая тонкая фундаментная конструкция "плиты" возможна лишь на очень жестком основании. А такое основание может быть представлено только скалой или щебеночной подушкой приличной толщины. Большинство застройщиков основание делают из песка.
4. Ремонтопригодность коммуникаций, замурованных в плиту - нулевая. Случись поломка - вам придется ковырять не просто конструкцию пола, которая ничего не несет, а фундаментную конструкцию, служащую основанием дома.
5. Фундамент стоит на пенополистироле. Его долговечность и способность выполнять функцию основания на всем сроке службы дома - под большим вопросом.
6. Вопросы по выполнению противопучинситых мероприятий. Это касается не только УШП, но и всех мелкозаглубленных, особенно в пучинистых грунтах. Противопучинистые мероприятия необходимо выполнять качественно и необходимо обеспечить, чтобы эти мероприятия работали весь срок службы. То есть нужно контролировать сохранность утепления, работоспособность дренажа.
7. Технологические проблемы. Зачастую качество бетонных работ в ИЖС низкое из-за чего в конструкциях часто образуются усадочные трещины. Когда фундаментная конструкция такая тонкая, как в УШП - усадочная трещина перерезает ее полностью. Соответственно конструкция это делится на отдельные кусочки, что сильно понижает жесткость фундамента. А это негативно сказывается на некоторых типах зданий, например из я/б блоков.

 

Вы сами себе противоречите.
Если при проектировании УЧИТЫВАЮТСЯ агрессивные условия, то в рассчётах уже будет труба 200х8. Если же проектировщик хреновый и заложил меньшие значения, то нафиг вообще нужен такой проект, чтобы потом при строительстве каждый узел усиливать "на глазок".

Проектировщик_, давайте, я хочу заказать у вас проект своего дома. Куда мне обращаться?

 

Так эта толщина появляется не в результате прочностного расчета, а в результате конструктивных особенностей, особенностей эксплуатации. Здесь же уверяют, что достаточно лишь прочностного расчета - и можно фигачить то, что получилось.

Обратитесь к Глебу Грину.

Кстати, народ. Что это вы постоянно игнорируете мой призыв строить стены толщиной 100 мм? Вот и такой авторитетный человек как Глеб Грин говорит, что решение годное. Зачем фигачить этих монстров толщиной 200 мм?

 

1. Есть типовые решения в зависимости от веса возводимого дома, количество применений которых подтвердило их надежность. Возражение не принимается.
2. уплотнение точно такое же ка под любой плитный фундамент, если контроля нет это плохо для любого фундамента, Возражение не принимается.
3. Такая тонкая фундаментная конструкция возможна потому, что данный вид фундамента избавлен от морозных пучений и перераспределяет только нагрузку от дома на основание. Под фундаментом всегда +4 гр. Возражение не принимается.
4. Касается всех плитных фундаментов. Разводку канализации и ввод воды можно выполнить из расчета всего срока службы дома, современные материалы позволяют это сделать. Возражение не принимается.
5. Под каким вопросм? он гниет или что с ним происходит? Куски XPS 2010 г как новые (лежат в помещении, скрыты от солнца) По вашему прошло 8.5 лет а через 9 он срочно начнет деградировать. Возражение не принимается.
6..Противопучинситых мероприятий. не требует, они исключены конструкцией фундамента и отмостки. Дренаж такой же как на любом плитном фундаменте. Возражение не принимается
7. Не добавляйте воду в бетон с завода, используйте вибратор при укладке, не укладывайте в дождь, в жару соблюдайте уход за бетоном (УШП особенно потому как слой бетона тонкий и не охлаждается основанием т. к. отделен от земли пенопластом) При соблюдении выше перечисленного трещин не будет. Возражение не принимается.

 

Как обычно, Проектировщик_ съехал от ответственности. Да вы, батенька, пустобол.

 

@туча, блажен кто верует Добавлю лишь, что не только УШП, а любой плитный фундамент - не рационален в ИЖС. Их область применения - грунтовые условия, где невозможно применить другие типы фундаментов.

 

Какой такой ответственности?

 

А кто спорит? Да все решения о применении зависят от условий. И УШП не везде вариант.

 

Тут несогласен. Есть люди- 1. которым нужен высокий цоколь, 2 которые ставят по сомнение долговечность XPS. 3 которые видят его сложным и предпочитают кусок бетона. Вот для них УШП не рационален и не подходит. А другие виды это какие? Ленты да сваи, это они рациональны? !

 

Ленточные в первую очередь.