F Каменная курилка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В холиварах что-то да рождается

 

Опс. Я даже малька перепутал. Сведения из разных редакций СНиП и СП перемешались в голове.
В актуальной редакции это звучит с. о.: " ...теплопроводность материала слоя, принимаемая по результатам испытаний в аккредитованной лаборатории; при отсутствии таких данных оно оценивается по приложению ...". (Пипец ... очередные ляпы составителей СП. Теплопроводность "- оно", приложение не то указали ).
Т. е. теперь данные из самого СП отодвигаются на второй план. Приоритет - результатам испытаний.
Получается, что для расчета Итонга вы таки должны брать в расчет данные теплопроводности, ниже, чем не только в СП, а даже в ГОСТ Потому как протоколы испытаний у них есть.

Теперь опять маленький ликбез.
Вы что-то прикопались к этим показателям сорбционной влажности. И путаете причину и следствие.
Сорбционная влажность указывается не потому, что при ней определяется теплопроводность. По ней считается коэффициент теплоусвоения. Нужный при расчетах на теплоустойчивость.
А теплопроводность определяется при заданных условиях среды. Которые описаны в методике проведения испытаний. И при этих же условиях определяется и влажность материала.

ЗЫ Ссылок давать не буду. Если вы уж решили устроить спор, то "алягер ком алягер". Снаряды своим подносят, а не противнику
Да и найти все это не сложно.
ЗЗЫ Я не специалист. Таковым не являюсь и себя не считаю. Так, истины для.

 

По ГСБ всегда прилагаю расчеты в Смарткалке. Не надо наговаривать.

Я хочу смотреть на вещи максимально объективно, найти минусы и плюсы всех материалов. Чего каждому желаю!

Да-да-да... Каких испытаний? Какая влажность указывается в испытаниях? Никто не спорит с результатами испытаний. Важно то, в каких условиях испытывается материал? По ГОСТ 31360 - 4 и 5 %..

С чего влажности для целей теплотехники быть иной, чем для расчета теплоустойчивости? В одной то конструкции?

По этой причине и оперируем мы мнениями специалистов, которые достаточно сильно расходятся...

 

А-а-а-а.
Максим, читай НД. Если не доходят термины "условия среды", то начинай с азов сам.
У меня нет ни малейшего желания оперировать характеристиками, которыми оценивают нерадивого первоклашку. Но других у меня нет.
Удачи

 

Я немного с другой стороны смотрю. Если на один и тот же материал, по потребительским характеристикам, цена отличается почти в 2 раза на расстоянии в 200км, то это значит производители уже играют в игру "Умри сегодня, а я завтра". Потребитель в этой игре всегда проигрывает. Тот, кто выжил, начинает компенсировать потери, понесенные в боях за потребителя, за счет потребителя.

 

Полностью согласен. Но только не в профильной теме разводить холивар.

 

Интересно, для ГСБ вы расчеты берете из Смарткалка, а для ТК, почему то, не из Смарткалка, а из протокола испытаний производителя? К чему бы это? Не расскажете, Максим? Почему бы тогда и для ГСБ не использовать данные производителя?

 

Так данные производителей совпадают со смарткалком... У всех под копирку...
С керамикой можно оценить ситуацию в целом по рынку и поискать закономерности и нестыковки показателей, в случае с ГСБ лично мне не понятен ключевой вопрос оценки показателей.

Может все таки понять для начала, как будет поступать проектировщик, выполянющий проект, который требует экспертизы по газобетону. Каким путем он пойдет, выполняя проект официально?

Официальный путь с теплой керамикой прост: по умолчанию - приложение Г ГОСТ 530. далее скорее всего экспертиза + документы. Какой путь по умолчанию будет для газобетона и какие параметры влажности стены будут рассматриваться. Вряд ли в этом вопросе должны быть разночтения...
Понятно, что приложить испытания в процессе экспертизы можно.

 

а что тут вас смущает -газобетон при одинаковой плотности практически идентичен по теплопроводности у всех производителей
и молодцы газобетонщики -выпустили Гост -не надо искать данные по производителям -просто смотри Гост и всё

а вот у керамистов ни как не получается в Госте конкретику прописать
поделили на условные 5 групп по энергоэффективности -а к какой из них принадлежит конкретный блок кто то указывает? -нет -предъявляют результаты каждый СВОИХ испытаний -именно СВОИХ (спрашивается а нафика Гост то писали -зачем там теплопроводность указывали ?)
ну и кстати Лямбда кладки по Госту начинается с 0,2 у наиболее энергоэффектиных блоков в то время как вы сами предоставили информацию что кто то добился 0,11
в 2 раза почти улучшили от Гостовских значений -молодцы! медали дать
и как то не приходит на ум даже сомневаться что как так -в Госте Лямбда от 0,2 до 0,46 а тут сразу 0,11...

аналогично как в Смарткалке алгоритм заложен
единственное может пожалуй на свое усмотрение вставить данные теплопроводности по результатам испытаний -на это прямо указывается во всех документах
захочет ТК выгодно преподнести -поставит 0,11
не захочет -поставит как в Госте 0,2
ерунда что показатели почти в 2 раза отличаются -не запрещено же

с газоблоком меньше доспущений -от 0,09 до 0,12 для Д300 колеблется -сильно не побалуешь

угу -а почему не по СП как вы предлагаете для газоблоков считать?
не нравится показатели? =0,52 при условиях Б -правда для 1000 кг/куб -но других то там и нет -значит ориентируемся на то что есть

в итоге по СП имеем в сухом остатке Лямбду
для ГБ Д400 = 0,15 для R=3 нужно 450мм толщины стены
для ТК = 0,53 для R=3 нужно 1600мм стены (в 3,5 раза больше)

нормально так то

 

Проблема заключается в том, что испытания по ГОСТ проведены в условиях, противоречащих СП, по которому теплотехнику считают и экспертизы проходят... ИНтересно, как выкручивается заказчик в процессе экспертизы...

Испытания проводят не все... Если нет испытания - здравствуй ГОСТ. Проектирование ведется без привязки к конкретному производителю, поэтому данные ставятся из приложения "Г" ГОСТ 530 по умолчанию.

Видел, что в 18 году вышел новый ГОСТ по испытаниям керамики. Не успел посмотреть.

С газоблоком расхождение между ГОСТ и СП очень серьезное получается. Причина в разной влажности. Интересно.

У меня вопрос не столько к показателям, а вопрос: какая на самом деле влажность кладки из ГСБ...

В случае с ТК можно приложить протокол испытаний для экспертизы. в случае с ГСБ само испытание выполняется в иной влажности, чем написано в СП.

Нужно поинтересоваться у специалиста госэкспертизе, сидящего на разделе ОВиК (скорее всего это их раздел) ...

 

Опять двадцать пять...
тут по испытаниям а тут по СП а тут по Гост -кручу верчу запутать хочу
для чего я искал... выложил же практические испытания влажности кладки в реальных условиях... но если это не сходится с вашим мнением -то конечно -это все ерунда -надо СП смотреть
зато сертификатам на ТК мы все дружно верим без намека на сомнения -они же врать не могут -святые

 

я так полагаю результат будет зависит от интересов
ну а если даже интереса нет -от личных пристрастий

 

Судя по всему, в России везде так.

 

Чтобы окончательно все запутать... Приведу пример с керамикой: Сравниваем данные проложения Г к ГОСТ 530-2012 Кирпчи и камни керамические и приложения А к ГОСТ Р 57842-2017 Кладка из крупноформатных керамических камней. Методы определения теплотехнических характеристик, звукоизоляции и воздухопроницаемости

Оба документа - действующие... Как жить ?!

 

Шесть лет назад я большой литобзор составил: [журнал СУЗИС №5, 2013; также см. здесь п. 3] — в разделах 5 и 6 собраны данные по исследованиям влажности, проведенным в в т. ч. и в последние на тот момент годы.
Внизу список литературы. Значительную часть источников можно найти в открытом доступе.
Если кратко отрезюмировать: данные о влажности 8% и 12% зафиксированы в исследованиях 1950-60-х гг. и с тех пор не подтверждались в связи с изменением типов конструкций, традиций наружной отделки и т. п.

БОльшая часть проектов проходит экспертизу со значениями теплопроводности, близкими к внесенным в Смаркальк. Некоторая часть — с условными СПшными значениями. Единой установившейся практики нет.